Napoleons strategi.
«Frederician warfare – med sin vekt på pisition
manøvre og slitasje-skilte seg fundamentalt
fra Napoleons vekt på en utslettelseskrig.»
Michael Leggiere – «Napoleon Og Berlin» p 13
i det 16. og 17. århundre, og for mye av det 18. samt gjennomføringen av krigen var ganske formell og stilisert.
det var sport av kongene, nøye beregnet foretak utformet for å sikre relativt beskjedne gevinster til minimal kostnad. Armies kjøpte lange og klumpete logistiske tog. Kunsten festningsverk steg til bemerkelsesverdig nivå, noe som resulterer i nødvendigheten av å draggingheavy beleiring våpen om. Nettoresultatet var tempoet som ble gjennomført redusert.
Dristige strategiske slag var uvanlige. Sieger ble normen. «Washington, Marlborough, Prins Eugene,Preussens Fredrik Den Store og Marskalk Saxe visste alle hvordan de skulle utkjempe et slag når det var nødvendig. Men selv disse uvanlig dyktige kommandørene gjorde det relativt sjelden.»(- Loraine Petre)
I den tiden Som fulgte Fredrik den store militære teori var preget av ideer om manøvrering for posisjon, et system av linjer og vinkler av drift. Utspekulert triks og artifices erstattet mål å ødelegge fiender. Det ble lagt vekt på terreng og okkupasjonen avviktige geografiske punkter.
under Den franske Revolusjon vokste hærene raskt i størrelse. Dette nødvendiggjorde å dele hæren først i divisjoner og senere ikorps. Selv om det franske korpset varierte i størrelse, delte de alle en ting: hver var en balansert, allarmsstyrke av infanteri, kavaleri, artilleri, ingeniører og stab. Det var faktisk en selvhjulpen miniatyr hær i stand til å ta på seg mye sterkere fiende for en begrenset periode.De stive linjeformasjonene av veltrente, men få tropper som avfyrte salver, ga vei til infanterikamp i raske bataljonkolonner og trefningslinjer.
Napoleon benyttet seg av denne utviklingen for å forfølge en «utslettelsesstrategi» som brydde seg lite om den matematiske perfeksjonen av den geometriske strategien. Han søkte alltid å oppnå avgjørelse i kamp, med det eneste målet å ødelegge sin motstander helt.
Napoleon brukte så lite kraft som mulig mot ikke-kritiske mål.
» Det er i Europa mange gode generaler, «erklærte han i 1797,» men de ser for mange ting på en gang. Jeg ser bare en ting, nemlig fiendens hovedkropp. Jeg prøver å knuse det, trygg på at sekundære saker vil da avgjøre seg selv.»Ifølge David Chandler ligger Her Det sentrale temaet, Napoleons konsept for krigføring.
for å konsentrere overlegen kampstyrke på ett sted, må maktøkonomi utøves på andre steder. Styrkeøkonomi krever aksept av forsvarlig risiko på utvalgte områder for å oppnå overlegenhet på beslutningspunktet. En konto har det At Napoleon tillot en underordnet å utarbeide en plan for disposisjonen av sine tropper. Ikke vite Hva Keiseren ønsket, underordnet fordelte kreftene like i pene små grupperlangs grensen. På å se Det Napolean bemerket » Veldig pen, men hva forventer du at de skal gjøre? Samle toll?». :- )
Napoleons stab.
de ansatte gitt administrative og logistiske
støtte, at han fant nødvendig å gjøre sin hær
operere over lange avstander og i lite kjente deler
Av Europa. Hans hær var i stand til å operere over
kontinentet med stor lett og fart.
Et Krigsdepartement håndterte hærens «sivile» funksjoner, som verneplikt,lønn og registrering. Napoleon selv ledet Grand-Quartier-General, som overvåket hæren.Under Ham var Hans personlige stab, La Maison, som inkluderte et operativt hovedkvarter, et reisekabinett I Frankrike, Og Bureau Topographique, hans etterretnings-og planleggingspersonale.
De to viktigste underordnede byråene I G-Q-G var general Commissariat Of Army Stores, som overvåket alle typer forsyninger, Og General Headquarters Of The Army, under Marshal Berthier.
Marshal Berthier ledet «Generalstaben», som hadde flere adskilte seksjoner og avdelinger, som hver hadde et veldefinert ansvarsområde, som troppebevegelser og etterretning, personell og dokumenter,og juridiske anliggender, pluss spesielle staber for hver tjenestearm.
personalet ga den administrative, logistiske og kommunikasjonsstøtten Som Napoleon fant nødvendig for å få sin hær til å operere over lange avstander og i lite kjente territorier. Napoleons hær var i stand til å operere Over Hele Europa med stor lett og fart.For eksempel i 1796 Napoleons hær droppet Ut Av skyene I Sveits, gikk gjennomterreng trodde ufremkommelig for en hær, å slå og ødelegge fienden I Italia. I 1805 Fløy Napoleons hær over nord-Frankrike med hastigheter som var utenkelige for Resten Av Europas hærkommandører. I 1814 Fant Napoleon fiendens spredte hærer langs veien til Paris, uten at noen av Dem var innenfor støttende avstand fra noen annen. Dette førte Napoleons fire fantastiske seire På Champaubert, Montmirail, Chatteu Thierry og Vauchamps.
staben besto av flere divisjoner:
1. håndterte troppebevegelser, dagens ordre, korrespondanse osv.
2. – forsyning, politi, sykehus og hovedkvarter administrasjon
3. – rekruttering, krigsfanger, desertører, og militær rettferdighet
4. – tilsyn med hærens forlengelse linje av kommunikasjon
5. – rekognosering, korrespondanse med festningen sjefer etc.
Selv Om Napoleons stabsorganisasjon var ganske effektiv, hadde den visse begrensninger. De viktigste er Napoleon og Berthier selv.Etter å ha jobbet så lenge sammen, de to ble ute av stand til å jobbe effektivt med noen andre.Napoleon hadde bare uttalt Noen ord For Berthier å forstå hans mening og ramme sider med klare, nøyaktige ordrer. Ingen kunne gjøre det. I Virkeligheten Var Napoleons stabsorganisasjon en personlig stab, snarere enn en ekte generalstab.
Et annet problem var At Napoleons stab hadde en tendens til å vokse, for Han drev ikke bare sin hær, men alle de Andre hærene I Frankrike og regjeringen også. Likevel, det franske eksempletvar langt bedre enn noen Andre I Europa og begynte å bli vedtatt ganske mye, av mange andre countries.In Preussen visse forbedringer ble innført, økende spesialisering og legge grunnlaget for evolusjon av moderne militære ansatte.»Napoleons manglende evne til å forstå konseptet om et kompetent Generalstabssystem bidro til den endelige sammenbruddet av den franske kommandostrukturen. Denne defficency ble akutt da antall styrker og krigsskueplasser multiplisert mellom 1808 og 1813.»(Leggiere – «Napoleon Og Berlin» s 12)
PS.
Napoleon og hans stab var godt tjent med den første semafor telegrafen.
chappe designet en ny semafor telegraf. Den besto av et tårn, som steg en 30-fots mast med bevegelig tre tverrsnitt dreies på toppen. Telegrafen så ut som en stor » T » og ble malt svart for bedre synlighet. Meldinger ble sendt 1 brev om gangen .
i godt vær ett tegn kan sendes for 150 miles i 5 minutter ! Napoleon gjorde god bruk Av Chappetelegraph i sin invasjon Av Italia . Svenskene og Britene hadde også bygget sine egne telegrafer, men disse var langsommere og mindre avanserte teknologisk.
Fem prinsipper som styrer
utviklingen av hans planer.
Før hver kampanje Napoleon vurdert alle mulige alternativer.
keiseren skrev: «Det er ingen mann mer pusillanimous enn jeg når jeg planlegger en kampanje.Jeg overdriver med vilje alle farene og alle ulykker som omstendighetene gjør mulig. Jeg er i en grundig smertefull tilstand av agitasjon.Dette holder meg ikke fra å se ganske rolig foran min entourage; jeg er som en ugift pike som arbeider med barn.»
i månedene og ukene før operasjonen faktisk startet, ville han begynne å samle inn informasjon. I tillegg til å lese et enormt antall og rekke bøker som bærer på fienden og krigsskueplassen, studerte han volumene av etterretningsrapporter videresendt av agenter som han hadde spredt over Hele Europa. Han ville forfølge verk av politisk historie, accountsof staten veier og broer, rapporter om politikere og generaler, og selv studert mønstre av mat lagring og distribusjon.
- Napoleons 5 prinsipper for å lede utviklingen av hans planer
designet for å fremskynde oppnåelse av seier :
det primære målet er ødeleggelsen av fiendens hærer
eller hovedhæren. Når det er gjort, kan eventuelle gjenværende problemer lett løses
.
hvis fienden ikke ville risikere et slag, kan de bli tvunget
til å gjøre det av en trussel mot hovedstaden.
Alle krefter må konsentrere seg om oppgaven med å oppnå målet.
Operasjoner må være utformet for å overraske og forvirre fienden.
alltid, han søkte å gripe og holde initiativ, å pålegge sin
vil på fienden.
alle anstrengelser må gjøres for å gjøre fienden hjelpeløs gjennom
avvikelsen av hans forsyningslinjer, kommunikasjon og retrett.
hans favorittbevegelse var å omslutte en av fiendens hærs
flanker og true dens bakside og kommunikasjoner, og tvinge den enten
til å trekke seg raskt tilbake eller å snu og kjempe i ulempe.
sikkerheten til franske styrker må være bevoktet for å hindre overraskelse.
.
Hurtighet av bevegelser.
» styrken til en hær,
som kraften i mekanikken,
er estimert ved å multiplisere
massen ved hurtighet …
Trykk på!»- Napoleon Bonaparte
i det 17. og 18. århundre var det militære forsyningssystemet basert på oppsamling av forsyninger i magasiner og festninger forsterket av kjøp fra sivile entreprenører som fulgte i kjølvannet av hver hær. Det var ikke mulig for noen hær å opprettholde seg selv på noen avstand fra sine magasiner for en lengre periode.
» krigene i denne perioden var som ridderturneringer av skilpadder og trengte sjelden langt inn i landet til en av de involverte nasjonene. … Disse krigene resulterte i en kontinuerlig krangel over grenseprovinser som utvekslet hender hvert par år.
Da Den franske Revolusjonen brøt ut, opplevde det franske militæretablissementet selv en stor revolusjon. Den logistiske administrasjonen og dens forsyningssystem forfalt raskt, og viste seg ikke i stand til å gi den logistiske støtten som kreves av de nyopprettede franske hærene. Som et resultat var de franske hærene ofte på randen av sult. …
av nødvendighet fant de seg tvunget til å klare seg selv, som deres regjering hadde vist seg ute av stand til å sørge for dem. Det som først begynte som den enkle plyndringen av landsbygda ved sultende soldater utviklet seg raskt til en systematisk rekvirering og oppsamling av forsyninger i et gitt område. … Franskmennene ble raskt ekspert på å estimere et områdes evne til å støtte en hær og utviklet ferdigheter i å finne forsyninger i områder hvor andre hærer raskt ville ha sultet hvis de ble tvunget til å leve av landet. Disse ferdighetene hadde tillatt franskmennene å utføre de massive manøvrene som ga dem knusende seire i 1800, 1805, 1806 og 1809.
det førte også til mystikken at den franske hæren kunne overgå alle andre hær i Europa. Ablity å manøvrere strategisk hadde vært alvorlig handikappet i år av necessityto gi en vogntog for forsyninger. … Franskmennene, som manglet dette militære toget og hadde evnen til å leve av landet de krysset, var i stand til å marsjere så fort som soldatens ben kunne bære dem, i stedet for i takt med oksene som trakk vognene.»(Nafziger – » Napoleons Invasjon Av Russland.»pp» 83-85, 1998)
selv om systemet med å leve av landet fungerte bra, hadde det sine begrensninger.
Det kunne bare fungere i velstående land. I fattige områder ville en hær
sulte. Ved foraging ved Hjelp Av Napoleons metoder kunne en hær på 100 000
menn opprettholdes i et område på ca.:
– 65 miles over I Frankrike, Tyskland, Sveits, Nederland, nord-Italia
– 105 miles I Spania og Polen
-? miles I Russland
de franske troppene klarte ikke å leve av landet i 1812 I Russland.
Russland ble beskrevet av mange vestlige som et «ødemark» med dårlige veier, få byer og lange avstander. Napoleon ble tvunget til å omorganisere og utvide sitt militære tog-og forsyningssystem. Forsyninger ble lagret langs Elvene Vistula og Odra. Ammunisjonen Napoleon samlet seg for hans 1812-kampanje, sammenlignet med innsatsen fra de tungt industrialiserte nasjonene under Første Verdenskrig.
Napoleon pleide å si, » Strategi er kunsten å gjøre bruk av tid og rom. Jeg er mindre bekymret for den senere enn den tidligere. Plass vi kan gjenopprette, tapt tid aldri.»Mars eller dø var napoleons formel – og det appellerte ikke til de unge soldiers.No en fikk lov til å ligge bak og i 1813 visste spesielle NCO-avdelinger hvordan man skulle gjøre» lame » – turen.Ofte Presset Napoleon på med angrepet, og opprettholde et konstant overraskelseselement. Han pleide å si: «jeg har ødelagt fienden bare ved marsjer.»
den raske marsjerende hæren ga Napoleon fordelen av å velge en eller annen del av fiendens linje og tvinge fienden til tidkrevende omgruppering og noen ganger forårsaker midlertidig uorden i hans rekker. Han trodde alltid på angrepet, fart, manøvre og overraskelse.
Napoleons tropper marsjerte 15-50 km om dagen uten tungvint bagasje tog som de levde av landet.Han forklarte Til Marshal Murat «de beste marsjererne skal kunne gjøre 25-30 miles om dagen.»I 1812 Roguets divisjon hadde dekket en avstand på 465 miles med vogn og over 700 til fots !
Paul Britten Austin beskrev hvordan franskmennene marsjerte under invasjonen Av Russland ,» hver divisjon setter ut etter den foran den med 2-dagers intervaller. Med en avstand på 100 skritt (70 m) mellom bataljoner, marsjerer regimentene » i to filer som deler veien hvis krone de forlater fri.’Stopper for’ 5 minutter i hver time og på tre fjerdedeler av dagens mars i en halv time ‘ og med en hviledag hver femte, tramper de nordover med en everage-hastighet på 25 miles om dagen. Hver andre dag henter de rasjoner, gitt langs ruten av Count Darus administrasjon.»(Austin – «1812: Marsjen Mot Moskva» pp 27-28)
Sikkert, ser den franske hæren på marsjen ut til å ha vært en unik opplevelse. I 1805 (Ulm-Austerlitz Kampanje) en fransk offiser med Bayerske korps knyttet til den franske hæren, beskrev sin fremgang:Ulm tatt og uaktsomt okkupert, hæren Av Bonaparte, den seirende hæren, ble oppløst, og viste seg for meg ikke lenger noe annet enn en hær i flukt; men i flukt på forhånd i stedet for retrett. Denne torrent tok retning Av Wien, og heretter var det ingenting, men en ‘kommer qui peut’ av veier fulle og belemret. Vårt tyske korps marsjerte alene som vanlige tropper.
dette inntrykket av organisert kaos bekreftes av minnene om en pastor som så I Tyskland rykke frem for å angripe i 1796. Sammenlignet Med Den Østerrikske hæren, han sa:Man fikk ikke se så mange vogner eller så mye bagasje, slik elegant kavaleri, eller noen infanteri offiserer eller hest under rang av major. Alt om Disse Franskmennene var smidig og lett – bevegelser, klær, armer, og bagasje.Mangelen på konvensjonell disiplin og orden, faktisk hærens generelle scruffiness og luft av nød, synes å ha ført sine fiender (spesielt Prøysserne og Østrigerne) seriøst å undervurdere sitt kamppotensial.
Napoleon konsentrerte sine tropper før kamp som ingen annen general før og etter Ham.Han skrev: «Gustavus Adolphus, Turenne og Frederick, Så Vel Som Alexander, Hannibal og Caesar, har alle handlet etter de samme prinsippene. Disse har vært – for å holde sine styrker forent …»Det Var Napoleons metode at når flere korps begynner en aggressiv handling, bør de konsentrere seg på et sted vekk fra fienden for å hindre at den motsatte hæren ødelegger de nærmer seg hærene stykkevis. Manøvreringshastighet og konsentrasjonshastighet var viktige komponenter i seieren.
- De gammeldagse holdningene Til De Alliertes offiserer bidro også til langsomheten som deres hærer beveget seg med. «I midten av århundret hadde den aristokratiske offiseren alltid opprettholdt en livsstil i feltet som var konsonant med hans sosiale stilling. Dette betydde å transportere store mengder utstyr som telt, og til og med porselen, ledsaget av de nødvendige tjenerne for å ta vare på dem.
Hertugen av Cumberland, for eksempel, reiste rundt med 145 tonn bagasje.
Dette ble ikke sett på som å vise seg, Men heller som nødvendig for en mann med høy stilling, og å gjøre noe annet ville ha brakt forakt fremfor beundring. Mens alle andre gjorde det samme, hadde det liten effekt på hærens ytelse, men når fienden begynte å gjøre ting annerledes, hadde det alvorlige konsekvenser, som En Østerriksk bemerket: nesten hver dag taper vår hær en halv mars til franskmennene. Deres soldater bærer samme last som våre menn, men hva et forsøk det tar oss å komme i gang ! Den franske offiseren følger med sine tropper til fots, og om nødvendig bærer han sin pakke selv. I vår hær på den annen side hadde hvert selskap en hel hale vogner bare for å transportere offiserens bagasje. Hvis det er mulig, vil disse herrene gjerne ta med varme ovner og lenestoler også.
den langsomme bevegelsen som hæren beveget seg med, var sannsynligvis også en konsekvens av langsomme beslutninger fra kommandantenes side … Bonaparte selv gir en illustrasjon av deres forvirring med en anekdote om den første delen av hans kampanje i 1796. Det er hentet fra hans memoarer, som ble skrevet i tredje person:
Napoleon, i sine nattlige runder, møtte en bivak av fanger, hvor det var en skarp gammel ungarsk offiser, som han spurte hvordan saker gikk videre med dem. Den gamle kapteinen kunne ikke nekte for at de gikk veldig dårlig. ‘Men’ la han til ,’ det er ingen forståelse for det i det hele tatt. Vi har å gjøre med en ung general som er i dette øyeblikk foran oss, så igjen bak oss , så igjen på våre flanker-man vet ikke hvor man skal plassere seg selv. Denne måten å føre krig på er utålelig og bryter med all bruk og sedvane.
dette var snarere som ropet fra en gentleman som hadde gått for å kjempe en duell på riktig ritualisert måte, og funnet en motstander som insisterte på å skyte før han ble fortalt, og hans bak trær for å gjøre et vanskeligere mål. Dessverre var det i dette tilfellet ingen dommer.(Boikott-Brown – «Veien Til Rivoli»)
I 1805 informerte En Østerriksk general Marskalk Murat, Napoleons kavalerikommandant, om at hans tropper desperat trengte en pause, og ba ham derfor om ikke å gå for fort mot Wien. :- )
med unntak Av Light Division (i 1812 dekket de 62 miles på 26 timer), Ble Den Britiske hæren også ansett som En av de langsomme hærene I Europa. John Mills fra British Regiment Of Coldstream Guards skrev: «deres (franske) bevegelser sammenlignet med våre er som postvogner til møkkvogner. I alle vær og til alle tider er franskmennene vant til å marsjere, da våre menn ville bli syke av hundrevis …»
I slutten av Slaget Ved Waterloo bestemte Wellington og Blucher sammen at Prøysserne alene ville fortsette jakten. Denne beslutningen er vanligvis forklart ved å referere Til Wellingtons utmattede infanteri, men Blucher var sikkert ikke mindre sliten. Mer sannsynlig valget reflekterte plodding ledelse og treghet av bevegelse som preget Britiske tropper.
I begynnelsen av Felttoget i 1815 fikk Prøysserne 3/4 av sine menn på rett sted til rett tid, Wellington hadde bare elendig 1/3 av sine totale styrker. Prøyssisk offiser mü spurte Wellington hvorfor Den Britiske fremrykningen så sakte og Wellington forklarte: «ikke press meg på dette, for jeg forteller deg, det kan ikke gjøres. Hvis du kjente sammensetningen av Den Britiske Hæren og dens vaner bedre, så ville du ikke snakke med meg om det. Jeg kan ikke forlate teltene og forsyningene mine. Jeg må holde mine menn sammen i leiren og forsyne dem godt for å holde orden og disiplin.»
Spanjolene bebreidet Britene For tardiness av sine marsjer.
den franske Generalen Thiebault skriver at den spredte tilstanden til den franske hæren i Spania gjorde situasjonen desperat, og At sir Arthur Wellesleys treghet reddet den flere ganger.De franske troppene var kjent for sine ferdigheter med å utvinne forsyninger lokalt – til stor irritasjon for lokalbefolkningen.
Gates skriver: «I kontrast synes De Allierte, spesielt Britene, å ha vært merkelig udugelige til å overleve uten rikelig med forsyninger. Selv i tider med mindre matmangel brøt indiskiplin ut i stor skala. De Britiske divisjonene gikk i stykker i de magre dagene Etter Talavera for eksempel – og så sent som Waterloo-kampanjen i 1815 finner Vi Wellington kommenterer til Sine Prøyssiske venner at ‘jeg kan ikke skille fra mine telt og forsyninger. Mine tropper må være godt bevart og godt forsynt i leiren …»
Wellington: «det er absolutt forbløffende at fienden har vært i stand til å forbli i dette landet så lenge; og det er ekstraordinært tilfelle av hva en fransk hær kan gjøre. … Med alle våre penger og i vår favør landets gode tilbøyeligheter, forsikrer jeg deg om at jeg ikke kunne opprettholde en divisjon i distriktet der de har opprettholdt ikke mindre enn 60.000 menn og 20.000 dyr i mer enn to måneder.»
.
Napoleons favorittstrategier:
– strategi for sentral posisjon
– strategi for indirekte tilnærming
For å gjøre det ytterste bruk av overlegen mobilitet av sine tropper Napoleon utviklet to strategier. «Når man står overfor en fiende overlegen i antall, ble strategien for den sentrale posisjon ansatt for å splitte fienden i separate deler, hver av dem kunne deretter elimineres i sin tur ved behendig manøvrering for å få franskmennene en lokal overlegenhet av kraft i suksessive handlinger ved å bringe reserven til handling på kritisk tid og sted. …
Omvendt, Da fienden var underlegen franskmennene, Ville Napoleon ofte bruke en manøver av innhylling-feste fiendens oppmerksomhet med en løsrivelse mens hoveddelen av hæren feide mot de fiendtlige kommunikasjonslinjene for å kutte fiendens forbindelser med sine baser. … Noen Ganger Ville Napoleon slå sammen funksjonene i disse to klassiske strategiene.»(Chandler – «Ordbok Av Napoleonskrigene» s 19)
han brukte ofte de to strategiene om hverandre. I 1805 brukte han for eksempel den indirekte tilnærmingen til å plassere seg i den sentrale posisjonen mellom De Østerrikske og russiske hærene. I 1806 gjorde han det igjen. I 1813 Utnyttet Napoleon sin sentrale posisjon I Tyskland til å gjennomføre en rekke indirekte tilnærminger, selv om hans imponerende seire ved Lutzen og Bautzen på ingen måte var så avgjørende som han hadde håpet.
I Italia I Mars og April 1797 klarte han å jage Østerrikerne nesten hele veien tilbake til Wien, og i 1806, i de 23 dagene etter seieren ved Jena, erobret den franske hæren Fullstendig Preussen mot triffling motstand. Noen uker mer og franskmennene banket på Portene Til Warszawa !
Alliert strategi i De lange krigene blekner ved Siden Av Napoleons.
de fleste av hans motstandere var i stand, men uspektakulære. Wellington Av Storbritannia og Erkehertug Karl Av Østerrike var unntakene. Den beste strategien De fleste Av Napoleons fiender kunne komme opp var å skyve hærer i sin retning.
faktisk, gitt endeløs arbeidskraft, førte denne strategien med konsentriske fremskritt – fremrykkende hærer fra alle retninger – til Slutt Til Napoleons nederlag i 1813 og igjen i 1814.Hans fiender vokste forsiktig.
jo oftere han beseiret dem, jo mer lærte de å unngå disse nederlagene. De Allierte hadde tillit til den konsentriske fremrykningen, For Napoleon kunne vinne noen slag, men Han kunne ikke være overalt på en gang, og de ville sikkert vinne det siste slaget.
- Strategi For Indirekte Tilnærming, eller
Napoleons strategi for overlegenhet.
En av to korps ville bli løsrevet for å feste fiendens oppmerksomhet til hans front. I mellomtiden, Napoleon ville ta mesteparten av sin hær på en rask, bred marsj rundt en av fiendens strategiske flanker, bak en tykk skjerm av kavaleri, optimalt med noen sunstantial geografisk funksjon som gir en » gardin av manøver.»Da han avanserte mot fiendens bakside, ville han stole på et korps eller to og noe kavaleri fremover for å hindre forsterkninger fra å komme opp, og deretter falle på fienden bakfra, etter å ha kuttet sine kommunikasjonslinjer og retrett.
det var denne strategien som førte Til de knusende seirene Til Ulm I 1805, Jena i 1806 og Friedland i 1807. Det var en stor risiko i denne strategien. Bare dristig utførelse, rask bevegelse og aggressiv bruk av låsing styrker og kavaleriet kunne gjøre det arbeidet.Hvis fienden fikk noen ide om hva som var på ferde, som I 1807 Da Russerne fanget opp en ordre som avslørte napoleons intensjoner før Eylau, kunne han slippe unna, eller til og med angripe de relativt sårbare og adskilte marsjkolonnene.
Strategi For Den Sentrale Posisjonen eller
Napoleons strategi for underlegenhet.
Den ble brukt i situasjoner hvor hans hærer var svakere enn fienden, men sistnevnte ble spredt i to vidt adskilte konsentrasjoner, som under åpningsfasene i felttoget i 1809 I Østerrike og I 1815 I Belgia, og med bemerkelsesverdig glans i ansiktet av overveldende odds i 1814, som kulminerte i tripple-seirene Til Champaubert, Montmirail og Vauchamps.Denne strategien nødvendiggjorde dristig lederskap, forsiktig timing og aggressiv bevegelse, for det krevde at hæren gikk MELLOM fiendens konsentrasjoner, og dermed forhindret dem i å forene seg.
Ved movong raskt inn i den sentrale posisjonen, Kunne Napoleon konsentrere hoveddelen av sine styrker mot den mer truende fiendens kontingent og seeka avgjørende slag, mens et korps eller to forpliktet seg til å holde den andre fiendens kontingent så lenge som mulig.Ting kan gå galt, selvfølgelig. Fienden kunne skjelne hans intensjoner og trakk seg tilbake, slik det skjedde i April 1809 i Krigen Med Østerrike, eller jakten etter slaget kunne bli dårlig håndtert (for eksempel Etter Slaget Ved Ligny 1815), slik at en beseiret kontingent kunne marsjere for å støtte sine kamerater, som begge skjedde i 1815 .
denne strategien brakte ham fantastiske seire mot sterkere fiender. Selv i 1815 » Keiseren kom innenfor en hairsbreadth å bringe av en stor suksess ved å bruke thissystem.»(Chandler – » Waterloo …»s 76) Ifølge David Chandler var Bare Napoleons datamaskinlignende sinn og hans raske marsjerende hær egnet til å akseptere denne typen utfordring.