Napoleon’ s strategie.Frederician warfare – with its accentuation on pisition
manoeuvre, and attrition-verschilde fundamenteel van Napoleon ‘ s accentuering on a war of annihilation.”
Michael Leggiere – “Napoleon en Berlijn” p 13
In de 16e en 17e eeuw en voor een groot deel van de 18e eeuw was het oorlogsgedrag nogal formeel en gestileerd.
het was de sport van de koningen, zorgvuldig berekende onderneming ontworpen om relatief bescheiden winsten te verzekeren tegen minimale kosten. Legers verwierven lange en onhandige logistieke treinen. De kunst van de vestingwerken steeg tot een opmerkelijk niveau, wat resulteerde in de noodzaak van draggingheavy beleg guns over. Het nettoresultaat was het tempo waarmee werd uitgevoerd vertraagd.
gewaagde strategische aanvallen waren ongebruikelijk. Belegeringen werden de norm. “Washington, Marlborough, Prins Eugene, Pruisische Frederik de grote en maarschalk Saxe wisten allemaal hoe ze een strijd moesten voeren wanneer dat nodig was. Maar zelfs deze ongewoon Bekwame commandanten deden dit relatief zelden.”(- Loraine Petre)
In het tijdperk dat volgde op Frederick werd de grote militaire theorie gekenmerkt door ideeën van manoeuvreren voor positie, een systeem van lijnen en hoeken van de operatie. Sluwe trucs en kunstgrepen vervingen het doel om vijanden te vernietigen. De nadruk werd gelegd op het terrein en de bezetting van belangrijke geografische punten. Tijdens de Franse Revolutie groeiden de legers snel in omvang. Dit maakte het noodzakelijk om het leger eerst te verdelen in divisies en later in korpsen. Hoewel het Franse korps verschilde in grootte, deelden ze allemaal één ding: elk was een gebalanceerde, all-arm strijdmacht van infanterie, cavalerie, artillerie, ingenieurs en staf. Het was in feite een zelfredzaam miniatuur leger dat in staat was om een veel sterkere vijand aan te nemen voor een beperkte tijd.De starre linieformaties van goed getrainde maar weinig troepen die salvo ‘ s afvuurden maakten plaats voor infanterie die in snel bewegende bataljonkolommen en schermutselingen vochten. Napoleon maakte gebruik van deze ontwikkelingen om een “annihilatiestrategie” na te streven die weinig aandacht had voor de wiskundige perfectie van de meetkundige strategie. Hij streefde steevast naar een beslissing in de strijd, met als enig doel zijn tegenstander volledig te vernietigen.Napoleon gebruikte zo weinig mogelijk geweld tegen niet-kritische doelstellingen.”Er zijn in Europa veel goede generaals,” verklaarde hij in 1797, ” maar ze zien te veel dingen tegelijk. Ik zie maar één ding, namelijk het hoofdlichaam van de vijand. Ik probeer het te verpletteren, ervan overtuigd dat secundaire zaken zich dan zullen settelen.”Volgens David Chandler ligt hier het centrale thema, van Napoleon’ s concept van oorlogvoering.
om superieure gevechtssterkte op één plaats te concentreren, moet op andere plaatsen zuinig met geweld worden omgesprongen. Zuinigheid van geweld vereist de aanvaarding van voorzichtige risico ‘ s in geselecteerde gebieden om superioriteit te bereiken op het punt van de beslissing. Men zegt dat Napoleon een ondergeschikte toestemming gaf om een plan op te stellen voor de plaatsing van zijn troepen. Niet wetende wat de keizer wilde, verdeelde de ondergeschikte de krachten in nette groepjes langs de grens. Napoléan merkte op: “heel mooi, maar wat verwacht je dat ze doen? Douanerechten innen?”. :- )
staf van Napoleon.
het personeel leverde de administratieve en logistieke
ondersteuning, die hij nodig achtte om zijn leger over lange afstanden en in weinig bekende delen
van Europa te laten opereren. Zijn leger was in staat om met grote snelheid en gemak over het
continent te opereren. Een ministerie van oorlog verzorgde de “civiele” functies van het leger, zoals dienstplicht, loon en administratie. Napoleon zelf leidde Grand-Quartier-General, die toezicht hield op het leger.Onder hem was zijn persoonlijke staf, La Maison, die een operationeel hoofdkwartier, een reizend kabinet van Frankrijk, en het Bureau Topographique, zijn intelligentie en planning personeel omvatte. De twee belangrijkste ondergeschikte agentschappen van G-Q-G waren het Generale Commissariaat van Legervoorraden, dat toezicht hield op alle soorten bevoorrading, en het algemene hoofdkwartier van het leger, onder leiding van maarschalk Berthier.
maarschalk Berthier leidde de “generale staf”, die verschillende afdelingen en afdelingen had, elk met een duidelijk afgebakend gebied van verantwoordelijkheid, zoals troepenbewegingen en inlichtingen, personeel en administratie,en juridische zaken, plus speciaal personeel voor elke dienst. Het personeel leverde de administratieve, logistieke en communicatieondersteuning die Napoleon nodig vond om zijn leger over lange afstanden en in weinig bekende gebieden te laten opereren. Napoleon ‘ s leger was in staat om te opereren in heel Europa met grote gemak en snelheid.Bijvoorbeeld in 1796 viel het leger van Napoleon uit de wolken van Zwitserland, passeerde door het spoor dat onbegaanbaar was voor een leger, om de vijand in Italië aan te vallen en te vernietigen. In 1805 vloog het leger van Napoleon over Noord-Frankrijk met snelheden die onvoorstelbaar waren voor de rest van Europa ‘ s legercommandanten. In 1814 vond Napoleon ‘ s vijand verspreid legers langs de weg naar Parijs, met geen van hen binnen ondersteunende afstand van een andere. Dit leidde tot Napoleon ‘ s vier prachtige overwinningen op Champaubert, Montmirail, Chatteu Thierry en Vauchamps.
het personeel bestond uit verschillende afdelingen:
1st-handled troepenbewegingen, orders van de dag, correspondentie, enz.
2e-bevoorrading, politie, ziekenhuizen en hoofdkwartieradministratie
3e-werving, krijgsgevangenen, deserteurs en militaire Justitie
4e-toezicht op de verlengde communicatielijn van het leger
5e – verkenning, correspondentie met fortcommandanten, enz.Hoewel de personeelsorganisatie van Napoleon behoorlijk efficiënt was, had ze bepaalde beperkingen. De belangrijkste zijn Napoleon en Berthier zelf.Na zo lang samen te hebben gewerkt, werden de twee niet in staat om efficiënt te werken met iemand anders.Napoleon had maar een paar woorden voor Berthier om zijn betekenis en frame pagina ‘ s van duidelijke,nauwkeurige orders te begrijpen. Niemand kan dat doen. In feite was Napoleon ‘ s staff organization een persoonlijke staf, in plaats van een echte generalstaff.Een ander probleem was dat de staf van Napoleon groeide, want Hij leidde niet alleen zijn leger,maar ook alle andere legers van Frankrijk en de regering. Toch was het Franse voorbeeld veel beter dan alle andere in Europa en begon het vrij algemeen te worden overgenomen door vele andere countries.In Pruisen bepaalde verfijningen werden ingevoerd, toenemende specialisatie en het leggen van de basis voor de evolutie van de moderne militaire staf.”Napoleon’ s onvermogen om het concept van een competent Generale Staf systeem te begrijpen droeg bij aan de uiteindelijke breakdownvan de Franse commandostructuur. Dit gebrek werd acuut toen het aantal strijdkrachten en theaters van oorlog vermenigvuldigde tussen 1808 en 1813.”(Leggiere – “Napoleon and Berlin” p 12)
PS.Chappe ‘ class= Napoleon en zijn staf werden goed bediend door de eerste semafoor Telegraaf.Chappe ontwierp een nieuwe semafoor Telegraaf. Het bestond uit een toren, van waaruit steeg een 30-voet mast met beweegbare houten dwarsdoorsnede aan de bovenkant. De Telegraaf zag eruit als een grote”T” en was zwart geschilderd voor een betere zichtbaarheid. Berichten werden per brief verstuurd .
bij goed weer kan een bord worden verzonden over 150 mijl in 5 minuten ! Napoleon maakte goed gebruik van de Chappetelegraaf bij zijn invasie van Italië . De Zweden en de Britten hadden ook hun eigen telegrafen gebouwd , maar deze waren langzamer en minder geavanceerd technologisch.
vijf principes die ten grondslag liggen aan de
ontwikkeling van zijn plannen.
voor elke campagne overwoog Napoleon alle mogelijke opties.De keizer schreef: “er is geen mens meer pushinimous dan ik wanneer ik een campagne plan.Ik overdrijf met opzet alle gevaren en alle calamiteiten die de omstandigheden mogelijk maken. Ik ben in een zeer pijnlijke staat van agitatie.Dit weerhoudt me er niet van om heel sereen te kijken voor mijn entourage;ik ben als een ongehuwd meisje dat met een kind werkt.”
in de maanden en weken vóór de daadwerkelijke aanvang van de operaties zou hij beginnen met het verzamelen van informatie. Naast het lezen van een enorm aantal en verscheidenheid van boeken met betrekking tot de vijand en het theater van de oorlog, bestudeerde hij de volumes van inlichtingen rapporten door de agenten die hij had verspreid over Europa. Hij zou werken van politieke geschiedenis, verslagen van de staat van wegen en bruggen, rapporten over de politici en generaals, en zelfs bestudeerde patronen van voedselvoorraden en distributie.
- Napoleon ‘ s 5 principes om de ontwikkeling van zijn plannen te begeleiden
ontworpen om het bereiken van de overwinning te versnellen:
het primaire doel is de vernietiging van de legers van de vijand
of het hoofdleger. Als dat gebeurt, kunnen alle resterende problemen gemakkelijk worden opgelost.
als de vijand geen veldslag wilde riskeren, zouden ze gedwongen kunnen worden dit te doen door een bedreiging voor hun hoofdstad.
alle krachten moeten zich concentreren op de taak om het doel te bereiken.
operaties moeten ontworpen zijn om de vijand te verrassen en te verwarren.
altijd probeerde hij het initiatief te grijpen en te behouden, om zijn
wil op te leggen aan de vijand.
alles moet in het werk worden gesteld om de vijand hulpeloos te maken door middel van
het verbreken van zijn bevoorradingslijnen, communicatielijnen en terugtocht.
zijn favoriete beweging was om een van de flanken van het vijandelijke leger te omhullen en de achterhoede en communicatie te bedreigen, waardoor hij ofwel
gedwongen werd zich haastig terug te trekken of om te keren en te vechten in een nadeel.
de veiligheid van de Franse troepen moet worden bewaakt om verrassing te voorkomen.
.
snelheid van bewegingen.
” de sterkte van een leger,
net als de kracht in de mechanica wordt
geschat door
de massa te vermenigvuldigen met de snelheid …
druk op !”- Napoleon Bonaparte
In de 17e en 18e eeuw was het militaire bevoorradingsstelsel gebaseerd op het verzamelen van voorraden in tijdschriften en forten aangevuld met aankopen van civiele aannemers die volgden in het kielzog van elk leger. Het was voor geen enkel leger mogelijk om zich op enige afstand van zijn tijdschriften langer te handhaven. “The wars of this period were like the steekspel of turtles and sunny penetred ver in the country of either nation involved. … Deze oorlogen resulteerden in een voortdurend gekibbel over grensprovincies die om de paar jaar handen wisselden.Toen de Franse Revolutie uitbrak, onderging het Franse militaire establishment zelf een grote revolutie. De logistieke administratie en het bevoorradingssysteem gingen snel ten onder en bleken niet in staat om de logistieke steun te bieden die nodig was voor de nieuwe Franse legers. Als gevolg daarvan waren de Franse legers vaak op de rand van de hongerdood. …
noodgedwongen werden zij gedwongen voor zichzelf te zorgen, omdat hun regering niet in staat was gebleken voor hen te zorgen. Wat aanvankelijk begon als de eenvoudige plundering van het platteland door hongerende soldaten evolueerde snel tot een systematische opeisen en het verzamelen van voorraden in een bepaald gebied. … De Fransen werden al snel expert in het schatten van het vermogen van een gebied om een leger te ondersteunen en ontwikkelden vaardigheden in het lokaliseren van voorraden in gebieden waar andere legers snel zouden hebben uitgehongerd als ze gedwongen waren om van het land te leven. Deze vaardigheden hadden de Fransen in staat gesteld om de massale manoeuvres uit te voeren die hen verpletterende overwinningen opleverden in 1800, 1805, 1806 en 1809.
verhongeren. Bij het foerageren met behulp van Napoleon ‘ s methoden, kon een leger van 100.000
man in een gebied van ongeveer:
– 65 mijl in Frankrijk, Duitsland, Zwitserland, Nederland, Noord-Italië
– 105 mijl in Spanje en Polen
-? miles in Rusland
de Franse troepen waren niet in staat om van het land te leven in 1812 in Rusland.
Rusland werd door veel westerlingen beschreven als een” woestenij ” met slechte wegen, weinig steden en lange afstanden. Napoleon werd gedwongen om zijn militaire trein-en bevoorradingssysteem te reorganiseren en uit te breiden. Voorraden werden opgeslagen langs de Vistula en Odra rivieren. De munitie die Napoleon verzamelde voor zijn campagne in 1812 is gunstig te vergelijken met de inspanningen van de zwaar geïndustrialiseerde landen tijdens de Eerste Wereldoorlog.Napoleon zei: “strategie is de kunst van het gebruik van tijd en ruimte. Ik maak me minder zorgen over het latere dan het eerste. Ruimte die we kunnen herstellen, verloren tijd nooit.”March or die was de Napoleontische formule – en het sprak de jongeren niet aan soldiers.No men mocht achterblijven en in 1813 wisten speciale NCO-detachementen hoe ze de “lamme” wandeling moesten maken.Meestal Napoleon duwde door met de aanval, het handhaven van een constant element van verrassing. Hij zei: “Ik heb de vijand slechts door middel van marsen vernietigd.”
het fast marching army gaf Napoleon het voordeel om een of ander deel van de vijandelijke linie te selecteren en de vijand te dwingen om tijdrovend te hergroeperen en soms tijdelijke wanorde in zijn gelederen te veroorzaken. Hij geloofde altijd in de aanval, snelheid, manoeuvre en verrassing. De troepen van Napoleon marcheerden 15-50 km per dag zonder omslachtige bagagetreinen omdat ze van het land leefden.Hij legde uit aan maarschalk Murat ” de beste marchers MOETEN in staat zijn om te doen 25-30 mijl per dag.”In 1812 had Roguet’ s divisie een afstand afgelegd van 465 mijl per wagen en meer dan 700 te voet ! Paul Britten Austin beschreef hoe de Fransen marcheerden tijdens de invasie van Rusland, “elke divisie vertrekt na de divisie die voor haar ligt met tussenpozen van twee dagen. Met een afstand van 100 passen (70 m) tussen bataljons, marcheren de regimenten “in twee bestanden delen van de weg waarvan de kroon ze vrij laten. Vijf minuten per uur en driekwart van de mars van de dag voor een half uur ‘en met een dag rust om de vijf, zwerven ze noordwaarts met een snelheid van 25 mijl per dag. Elke tweede dag halen ze rantsoenen op, die langs de route worden geleverd door de administratie van graaf Daru.”(Austin – “1812: the March on Moscow” pp 27-28)
zeker, het zien van het Franse leger op de Mars lijkt een unieke ervaring te zijn geweest. In 1805 (Ulm-Austerlitz campagne) Een Franse officier bij het Beierse korps toegevoegd aan het Franse leger, beschreef zijn vooruitgang:Ulm genomen en onachtzaam bezet, het leger van Bonaparte, het zegevierende leger, werd ontbonden, en leek mij niet meer dan een leger in rout, maar in rout op voorhand in plaats van terugtocht. Deze stroom nam de richting van Wenen, en voortaan was er niets anders dan een ‘aankomen qui peut’ door wegen vol en bezwaard. Ons Duitse korps alleen marcheerde als gewone troepen.
deze indruk van georganiseerde chaos wordt bevestigd door de herinneringen van een predikant die in 1796 in Duitsland oprukte om aan te vallen. In vergelijking met het Oostenrijkse leger, zei hij:Men zag niet zoveel wagens of bagage, zulke elegante cavalerie, of enige infanterieofficier of paard onder de rang van majoor. Alles aan deze Fransen was soepel en licht – bewegingen, kleding, wapens en bagage.Het gebrek aan conventionele discipline en orde, inderdaad de Algemene schroom van het leger en de lucht van armoede, lijkt zijn vijanden (vooral de Pruisen en Oostenrijkers) ernstig te hebben geleid tot het onderschatten van zijn strijdpotentieel.Napoleon concentreerde zijn troepen voor de slag als geen andere generaal voor en na hem.Hij schreef: “Gustavus Adolphus, Turenne en Frederik, evenals Alexander, Hannibal en Caesar hebben allemaal volgens dezelfde principes gehandeld. Deze zijn-om hun troepen Verenigd te houden …”Het was Napoleon’ s methode dat wanneer verschillende korpsen beginnen een agressieve actie ze moeten concentreren op een plaats weg van de vijand om te voorkomen dat het tegengestelde leger van het vernietigen van de toenadering legers stukje bij beetje. Snelheid van manoeuvre en snelheid van concentratie waren cruciale componenten van de overwinning.
- de ouderwetse houding van geallieerde officieren droeg ook bij aan de traagheid waarmee hun legers bewogen. “In het midden van de eeuw had de aristocratische officier altijd een levensstijl in het veld gehandhaafd die in overeenstemming was met zijn sociale positie. Dit betekende het vervoeren van grote hoeveelheden materiaal, zoals tenten, en zelfs porselein, vergezeld van de nodige bedienden om voor hen te zorgen.De hertog van Cumberland bijvoorbeeld reisde rond met 145 ton bagage.
dit werd niet gezien als opschepperij, maar als noodzakelijk voor een man met een hoge positie, en anders zou het minachting eerder dan bewondering hebben gebracht. Terwijl iedereen hetzelfde deed, had het weinig effect op de prestaties van het leger, maar zodra de vijand de dingen anders begon te doen, had het ernstige gevolgen, zoals een Oostenrijker opmerkte: bijna elke dag verliest ons leger een halve Mars aan de Fransen. Hun soldaten dragen dezelfde lading als onze mannen, maar wat een moeite kost het ons om op weg te gaan ! De Franse officier begeleidt zijn troepen te voet, en indien nodig draagt hij zijn roedel zelf. In ons leger aan de andere kant, had elk bedrijf een hele staart van karren alleen maar om de bagage van de officieren te vervoeren. Indien mogelijk willen deze heren ook graag warme kachels en fauteuils meenemen.
de traagheid waarmee het leger zich bewoog was waarschijnlijk ook een gevolg van de trage besluitvorming door de commandanten … Bonaparte zelf illustreert hun verbijstering met een anekdote over het begin van zijn campagne van 1796. Het is ontleend aan zijn memoires, die geschreven waren in de derde persoon:
Napoleon, in zijn nachtelijke rondes, stuitte op een bivak van gevangenen, waar een sluwe oude Hongaarse officier was, die hij vroeg hoe het met hen ging. De oude kapitein kon niet ontkennen dat het erg slecht ging. ‘Maar’ voegde hij eraan toe, ‘ Er is helemaal geen begrip voor. We hebben te maken met een jonge generaal die op dit moment voor ons staat, dan weer achter ons, dan weer op onze flanken – men weet niet waar men zich moet plaatsen. Deze manier van oorlog voeren is onuitstaanbaar en druist in tegen alle gebruiken en gebruiken’.
dit was een soort kreet van een heer die naar een duel was gegaan op de juiste rituele manier, en vond een tegenstander die erop stond te schieten voordat hem werd verteld om, en zijn achter bomen om een moeilijker doelwit te maken. Helaas was er in dit geval geen scheidsrechter.”(Boycott-Brown – “The Road to Rivoli”)
In 1805 informeerde een Oostenrijkse generaal maarschalk Murat, Napoleons cavaleriecommandant, dat zijn troepen dringend rust nodig hadden, en vroeg hem daarom niet te snel op te rukken naar Wenen. :- )
met uitzondering van de Lichte Divisie (in 1812 overdekten ze 62 mijl in 26 uur),werd het Britse leger ook beschouwd als een van de langzame legers in Europa. John Mills van het Britse Regiment van Coldstream Guards schreef: “hun (Franse) bewegingen vergeleken met de Onze zijn als postkoets naar mestkarren. In alle weersomstandigheden en op alle tijden zijn de Fransen gewend om te marcheren, wanneer onze mannen met honderden ziek zouden worden … Aan het einde van de slag bij Waterloo besloten Wellington en Blucher samen dat de Pruisen alleen de achtervolging zouden voortzetten. Deze beslissing wordt meestal verklaard door het citeren van de uitgeputte toestand van Wellington ‘ s infanterie, maar die van Blucher waren zeker niet minder moe. Meer waarschijnlijk weerspiegelde de keuze het ploeterende beheer en de traagheid van de beweging die de Britse troepen kenmerkten. In het begin van de veldtocht van 1815 kregen de Pruisen 3/4 van hun manschappen op de juiste plaats op het juiste moment, Wellington had slechts 1/3 van zijn totale leger miserabel. De Pruisische officier Müffling vroeg Wellington waarom de Britten zo langzaam oprukten en Wellington legde uit: “zet mij hier niet onder druk, Want Ik zeg u, het kan niet gedaan worden. Als u de samenstelling van het Britse leger en zijn gewoonten beter zou kennen, dan zou u daar niet met mij over praten. Ik kan mijn tenten en voorraden niet achterlaten. Ik moet mijn mannen bij elkaar houden in hun kamp en ze goed bevoorraden om orde en discipline te bewaren.”
de Spanjaarden beschuldigden de Britten van de traagheid van hun marsen.De Franse generaal Thiebault schrijft dat de verstrooide staat van het Franse leger in Spanje de situatie wanhopig maakte, en dat de traagheid van Sir Arthur Wellesley het meerdere malen redde.De Franse troepen stonden bekend om hun vaardigheden om voorraden lokaal te winnen – tot grote ergernis van de lokale bevolking. Gates schrijft: “in tegenstelling, de geallieerden, in het bijzonder de Britten, lijken bijzonder onbekwaam te zijn geweest in het overleven zonder voldoende voorraden. Zelfs in tijden van kleine voedseltekorten, barstte ongedisciplineerd op grote schaal uit. De Britse divisies vielen uiteen in de magere dagen na Talavera bijvoorbeeld – en zo laat als de Waterloo-campagne van 1815, vinden we Wellington commentaar op zijn Pruisische vrienden dat ‘ik kan niet los van mijn tenten en voorraden. Mijn troepen moeten goed onderhouden en goed bevoorraad worden in het kamp …Wellington: “het is zeker verbazingwekkend dat de vijand zo lang in dit land kon blijven; en het is een buitengewoon voorbeeld van wat een Frans leger kan doen. … Met al ons geld en in ons voordeel de goede neigingen van het land, verzeker ik u dat ik niet één divisie kon handhaven in het district waar ze niet minder dan 60.000 man en 20.000 dieren hebben onderhouden gedurende meer dan twee maanden.”
.
favoriete strategieën van Napoleon:
– strategie van de centrale positie
– strategie van de indirecte aanpak
Napoleon met kaart.Om optimaal gebruik te maken van de superieure mobiliteit van zijn troepen ontwikkelde Napoleon twee strategieën. “Wanneer geconfronteerd met een vijand superieur in aantallen, werd de strategie van de centrale positie gebruikt om de vijand in afzonderlijke delen op te splitsen, die elk vervolgens op hun beurt konden worden geëlimineerd door behendig manoeuvreren om de Fransen een lokale superioriteit van kracht te krijgen in opeenvolgende acties door de reserve in actie te brengen op de kritieke tijd en plaats. …Omgekeerd, wanneer de vijand inferieur was aan de Fransen, gebruikte Napoleon vaak een manoeuvre om de aandacht van de vijand vast te leggen met een detachement, terwijl het grootste deel van het leger de vijandelijke communicatielijnen aanviel om de banden van de vijand met zijn bases te verbreken. … Bij gelegenheid, Napoleon zou samenvoegen kenmerken van deze twee klassieke strategieën.”(Chandler – “Dictionary of the Napoleonic Wars” p 19)
hij gebruikte de twee strategieën vaak door elkaar. In 1805, bijvoorbeeld, gebruikte hij de indirecte benadering om zich in de centrale positie tussen de Oostenrijkse en Russische legers te plaatsen. In 1806 deed hij het opnieuw. In 1813 maakte Napoleon gebruik van zijn centrale positie in Duitsland om een reeks indirecte benaderingen te ondernemen, hoewel zijn indrukwekkende overwinningen in Lutzen en Bautzen lang niet zo beslissend waren als hij had gehoopt. In Maart en April 1797 slaagde hij erin om de Oostenrijkers bijna helemaal terug te jagen naar Wenen, en in 1806, in de 23 dagen na zijn overwinning bij Jena, veroverde het Franse leger Pruisen volledig tegen het triffling verzet. Nog een paar weken en de Fransen kloppen aan de poorten van Warschau !
geallieerde strategie in de lange oorlogen verbleekt naast die van Napoleon.
het grootste deel van zijn tegenstanders was in staat, maar niet spectaculair. Wellington van Engeland en aartshertog Karel van Oostenrijk waren de uitzonderingen. De beste strategie die de meeste vijanden van Napoleon konden bedenken was om legers in zijn richting te duwen. Gezien de eindeloze mankracht leidde deze strategie van de concentrische oprukkende legers uit alle richtingen uiteindelijk tot de nederlaag van Napoleon in 1813 en opnieuw in 1814.Zijn vijanden werden op hun hoede.
hoe vaker hij hen versloeg, hoe meer ze leerden hoe ze deze nederlagen konden vermijden. De geallieerden hadden vertrouwen in de concentrische opmars, want Napoleon zou sommige veldslagen kunnen winnen, maar hij kon niet overal tegelijk zijn, en ze zouden zeker de laatste veldslag winnen.
- strategie van indirecte benadering, of
Napoleon ‘ s strategie van superioriteit.
een van de twee korpsen zou worden losgemaakt om de aandacht van de vijand op zijn front te vestigen. Ondertussen, Napoleon zou het grootste deel van zijn leger op een snelle, brede Mars rond een van de strategische flanken van de vijand, achter een dik scherm van cavalerie, optimaal met een aantal zonstante geografische functie die een “gordijn van manoeuvre.”Toen hij oprukte naar de achterkant van de vijand, vertrouwde hij een korps of twee en wat cavalerie naar voren om te voorkomen dat versterkingen naar voren kwamen, en viel dan op de vijand van achteren, nadat hij zijn communicatielijnen en terugtocht had verbroken.Het was deze strategie die leidde tot de verpletterende overwinningen van Ulm in 1805, Jena in 1806 en Friedland in 1807. Er was een groot risico in deze strategie. Alleen gedurfde uitvoering, snelle beweging en agressief gebruik van de pinning krachten en de cavalerie kon het laten werken.Als de vijand enig idee kreeg van wat er gaande was, zoals in 1807 toen de Russen een order onderschepten die de intenties van Napoleon onthulde voor Eylau, zou hij kunnen wegglippen, of zelfs de relatief kwetsbare en gescheiden marcherende colonnes aanvallen.
strategie van de centrale positie of
strategie van Napoleon van minderwaardigheid.
het werd gebruikt in situaties waarin zijn legers zwakker waren dan zijn vijand, maar de laatste werd verspreid in twee ver van elkaar gelegen concentraties, zoals tijdens de openingsfasen van de veldtocht van 1809 in Oostenrijk en in 1815 in België, en met opmerkelijke schittering in het gezicht van overweldigende kansen in 1814, culminerend in de tripple overwinningen van Champaubert, Montmirail en Vauchamps.Deze strategie vereiste moedig leiderschap, zorgvuldige timing en agressieve beweging, want het vereiste dat het leger moest samenwerken tussen de vijandelijke concentraties, waardoor ze zich niet konden verenigen.Door movong snel in de centrale positie kon Napoleon het grootste deel van zijn troepen concentreren op het meer bedreigende vijandelijke contingent en de beslissende slag van seeka, terwijl een korps of twee ondernam om het andere vijandelijke contingent zo lang mogelijk tegen te houden.Het kan natuurlijk fout gaan. De vijand kon zijn intenties onderscheiden en zich terugtrekken, zoals in April 1809 gebeurde in de oorlog met Oostenrijk, of de achtervolging na de slag zou slecht kunnen worden afgehandeld (bijvoorbeeld na de Slag bij Ligny 1815), waardoor een verslagen contingent kon marcheren om zijn kameraden te steunen, beide in 1815 .
deze strategie bracht hem fantastische overwinningen tegen sterkere vijanden. Zelfs in 1815 ” de keizer kwam binnen een haarbrede van het brengen van een groot succes door het gebruik van dit systeem.”(Chandler – ” Waterloo …”p 76) volgens David Chandler waren alleen Napoleon’ s computerachtige geest en zijn snelle marcherende leger geschikt om dit soort uitdagingen aan te gaan.