eri suunnittelumallien kehitys
eri kirjoittajat ja tutkijat keksivät erilaisia suunnitteluteorioita, jotka kehittyivät ajan myötä. Suunnitteluteoriat ovat yritys hioa suunnitteluprosessia niin, että saadaan aikaan parempia suunnitelmia. Yhä useammat ihmiset työskentelevät joitakin tunnettuja suunnittelun käsitteitä, kuten rationaalinen suunnittelu malli, edunvalvonta suunnittelu käsite, yhteistoiminnallinen suunnittelu teoria, poliittinen taloudellinen malli kaupunkisuunnittelu, kriittinen minimiponnistelut teoria jne. syntyä. Näistä rationaalisen suunnittelun mallia pidetään onnistuneimpana ja käytetään nykyäänkin.
rationaalisen suunnittelun malli
rationaalisen suunnittelun malli on prosessi, jossa ongelma ymmärretään laatimalla ja arvioimalla suunnittelukriteereitä, muotoilemalla vaihtoehtoja ja toteuttamalla niitä sekä lopuksi seuraamalla valittujen vaihtoehtojen etenemistä. Rationaalisen suunnittelun malli on keskeinen liikennesuunnittelun & nykysuunnittelun kehittämisessä. Vastaavasti rationaalinen päätöksentekomalli on prosessi, jossa tehdään loogisesti järkeviä päätöksiä. Tämä monivaiheinen malli ja sen tavoitteena on olla looginen ja seurata järjestelmällistä polkua ongelmien tunnistamisesta ratkaisun kautta.
RCM (Rational Comprehensive Model) on saanut alkunsa valaistumisen tietoteoriasta (Sandercock, 1998; Allmendinger, 2002), koska se keskittyy päätöksiin ja periaatteisiin, jotka perustuvat järkeen, logiikkaan ja tieteellisiin tosiasioihin ja joissa arvoja ja tunteita ei juurikaan painoteta. Koska Faludi on suuntautunut tieteelliseen menetelmään ja päätöksentekoprosessiinsa, hän on kutsunut sitä ”prosessisuunnitteluteoriaksi”. Hän näkee suunnittelun menettelynä ja julistaa, että” suunnitteluteoreetikko luottaa ensikäden kokemukseen, pohtii sitä ja asettaa sen kontekstiin ” (Faludi, 1978:179). Siksi suunnittelija oppii kokemuksesta ja osaa määritellä oikean menetelmän tai menettelyn, jota noudattaa saadakseen oikean tuloksen. Samaan aikaan Sandercock (1998) kutsuu rationaalista kokonaismallia ”teknokraattiseksi suunnitteluksi”, koska siinä korostetaan teknistä asiantuntemusta ja taitoja ja koska siinä uskotaan vakaasti siihen, että teknologiaa ja yhteiskuntatieteitä voidaan käyttää ongelmiemme ratkaisemiseen.
aiheeseen liittyvää: Edunvalvontakonsepti
rationaalisen päätöksen mallissa
- tavoitteet-päämäärät ovat laajoja toteamuksia, jotka aiomme saavuttaa. Ne ovat melko yleisiä ja abstrakteja.
- tavoitteet-tavoitteet ovat tarkempia, mitattavissa ja selkeämpiä, koska ne edistävät tavoitteiden saavuttamista. Niiden avulla tavoitteet voidaan todella saavuttaa.
- tavoitteet-ne ovat tarkempia ja niissä täsmennetään aika, johon mennessä toimet on saatettava päätökseen.
- Data-aineisto on raakaa, järjestäytymätöntä faktaa, joka pitää käsitellä.
- tieto – kun tietoa käsitellään, organisoidaan, jäsennetään tai esitetään tietyssä kontekstissa niin, että siitä on hyötyä, sitä kutsutaan tiedoksi.
- malli – malli on yksinkertaisesti kaavamainen mutta tarkka kuvaus järjestelmästä, jossa käytetään oletuksia, jotka näyttävät sopivan sen aikaisempaan käyttäytymiseen ja joita voidaan näin ollen käyttää ennustamaan tulevaisuutta
- ennusteet – ennusteet tehdään yleensä useiden vaihtoehtoisten oletusten pohjalta, jotka perustuvat kasvusuuntauksiin ja muihin toisiinsa liittyviin tekijöihin, kuten hallituksen tulevaan politiikkaan, ihmisten asenteisiin jne. Ne viittaavat tietojen todennäköiseen arvoon tulevaisuudessa.
- estimaatti-arvio viittaa menneeseen ajankohtaan. Oletetaan esimerkiksi, että haluamme Intian väkiluvun vuodelle 2009 tänään, jota ei ole saatavilla, joten meidän on arvioitava se joidenkin aikaisempien saatavilla olevien tietojen perusteella muilta vuosilta.
- Forecast-Forecastissa ennustetaan lähitulevaisuutta nykyisten tietojen ja kehittyneiden instrumenttien avulla. Esimerkiksi seuraavan vuorokauden sään ennustaminen.
rationaalisen suunnittelumallin vaiheet
liittyvät: Yhteistoiminnallisen suunnittelun teoria
rationaalisen suunnittelun mallin
kritiikki rationaalisen kokonaissuunnittelun mallia kohtaan: suunnittelun RCM on saanut osakseen runsaasti kritiikkiä. Michael Thomas (1982: 14, Pariisissa, 1982) kritisoi RCM: n keskittymistä keinoihin päämäärien sijaan ja väitti, että malli on ”pohjimmiltaan ’sisällötön’, koska se määrittelee ajattelu-ja toimintatavat, mutta ei tutki näiden sisältöä” (Thomas, 1982, s.14, Pariisissa 1982). Mallin väitetään olevan Abstrakti ”tarjoaa vain laajennetun määritelmän suunnittelulle eikä sano mitään siitä, miten suunnittelu käytännössä toimi tai mitä sen vaikutukset olivat” (Taylor 1998:96). Advocate planners väitti, että se, mitä RCM: ssä pidettiin ”yleisenä etuna”, edusti pelkästään etuoikeutettujen etuja. He väittävät, että yhteistä sosiaalista etua ei ole ja että RCM laiminlyö sekä köyhien että luonnon edut (Campbell and Fainstein 2003).
mallin kattavuutta ovat kyseenalaistaneet myös sellaiset kriitikot kuin Lindblom (2003 teoksessa Campbell and Fainstein 2003) ja Altshuler (1965), joiden mukaan päätöksen tekemiseen ja kaikkien vaihtoehtojen tutkimiseen käytettävän rajallisen ajan ja resurssien vuoksi on käytännössä mahdotonta olla täysin kattava (Taylor 1998; Campbell and Fainstein 2003). Se edellyttää myös poikkeuksellisen suurta tietämystä, analyysiä ja organisatorista koordinointia, jotta kaikki asiaankuuluvat tiedot voidaan omaksua ja ymmärtää.; suunnittelijat saattavat päätyä sekavammiksi ja siten vähemmän rationaalisiksi (Campbell and Fainstein 2003; Taylor 1998). Forester (1999: 46) väittää, että vaikka suunnittelijat ovat ”melko yksin” rationaalisen päätöksen tekemisessä, he tekevät sen silti odottaen tiettyjen muiden ihmisten mielipiteitä, joiden ”he tietävät, että heidän on lopulta päästävä jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen”, joten päätös ei ole täysin kattava eikä järkevä tässä mielessä.
Sandercock (1998:88) huomauttaa, että tässä mallissa ”suunnittelija on kiistatta”tietäjä”, joka luottaa tiukasti ”ammatilliseen asiantuntemukseensa ja objektiivisuuteensa tehdessään sen, mikä on parasta eriytymättömälle yleisölle”. Sandercock korostaa myös sitä, että RCM ”etuoikeuttaa tieteellisen ja teknisen tiedon joukon yhtä tärkeitä vaihtoehtoja-kokemuksellinen, intuitiivinen, paikallinen knowledges” (Sandercock 1998:5). Näistä käytännön ja analyyttisistä muodoista saatu tietämys sulkee määritelmän ulkopuolelle ne, joilla ei ole ammatillista koulutusta. Tämä tieto perustuu teknisiin jargoneihin, ja sitä pidetään parempana kuin muiden käytäntöjen, kuten puhumisen, kuuntelun, näkemisen, miettimisen ja jakamisen kautta saatua tietoa.
edellä mainittujen rajoitusten lisäksi on olemassa paljon oletuksia, vaatimuksia, joita ilman rationaalisen päätöksen malli on epäonnistunut. Siksi ne kaikki on otettava huomioon. Malli lähtee siitä, että meillä on tai pitäisi tai voimme saada riittävästi tietoa sekä laadun, määrän että tarkkuuden osalta. Tämä koskee sekä tilannetta että vaihtoehtoisia teknisiä tilanteita. Lisäksi siinä oletetaan, että sinulla on tai sinun pitäisi tai voit saada olennaista tietoa vaihtoehtojen arvioinnin kannalta merkityksellisistä syy-seuraussuhteista. Toisin sanoen siinä oletetaan, että tunnet perusteellisesti kaikki vaihtoehdot ja valittujen vaihtoehtojen seuraukset. Lisäksi siinä oletetaan, että voit asettaa vaihtoehtoja paremmuusjärjestykseen ja valita niistä parhaat. Rationaalisen päätöksenteon mallin rajoituksia ovat seuraavat:
- vaatii paljon aikaa
- vaatii paljon tietoa
- olettaa rationaaliset, mitattavissa olevat kriteerit ovat käytettävissä ja sovitut
- olettaa tarkan, vakaan ja täydellisen tiedon kaikista vaihtoehdoista, mieltymyksistä, tavoitteista ja seurauksista
- olettaa rationaalisen, järkevän, ei – poliittisen maailman
mikä tekee rationaalisen suunnittelun mallista onnistuneen?
Säännöstelypäätösmallia pidetään käytännöllisimpänä ja soveltuvimpana suunnitteluprosessin tarpeisiin. Se perustuu tieteelliseen päättelyyn, jossa otetaan huomioon nykyaikaisen teknologian käyttö ja lisääntynyt tiedonkeruu. Kerätyt tiedot auttavat perustelujen selvittämisessä ja auttavat siten vaatimuksen tekemisessä. Toinen ominaisuus on vaihtoehtoisen valmistaminen ja sen jälkeen paras valinta vaihtoehtojen joukosta. Lisäksi kun prosessi on valmis viimeinen vaihe ensimmäistä kertaa käsitelty ongelma jäykkyys. Suunnitteluprosesseja arvostellaan usein liian jäykiksi. Palaute ja seuranta antavat kaivattua joustavuutta koko prosessiin, jotta suunnitelmaan voidaan tehdä oikea-aikaisia muutoksia.