kaikista globalisaatioon liittyvistä keskusteluista yksi kiistanalaisimmista koskee kauppaa ja työntekijöiden oikeuksia.
työläisten oikeuksien kannattajat väittävät, että kauppamaiden tulisi noudattaa tiukkoja työnormeja—ja he tarjoavat näkemykselleen kaksi aivan erilaista perustelua. Ensimmäinen on moraalinen argumentti, jonka lähtökohta on, että monet työnormit, kuten yhdistymisvapaus ja pakkotyön kielto, suojaavat perusihmisoikeuksia. Vieraita valtioita, jotka haluavat vapaan pääsyn maailman suurimmille ja rikkaimmille markkinoille, olisi vaadittava noudattamaan inhimillisiä perusarvoja, mukaan lukien työntekijöiden oikeuksia. Lyhyesti sanottuna, houkutusta päästä Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin markkinoille olisi käytettävä ihmisoikeuksien alan laajentamiseen.
tässä keskeistä on työnormipolitiikan tehokkuus. Parantavatko ne mahdollisten kauppakumppaneiden ihmisoikeuksia? Vai hidastavatko ne ihmisoikeuksien toteutumista pitämällä poliittisesti voimattomat työntekijät kurjuudessa? Jotkin maat, muun muassa Kiina, saattavat hylätä muutoin houkuttelevat kauppasopimukset, jotka sisältävät täytäntöönpanokelpoisia työnormeja. Pitämällä kiinni ankarista työnormeista varakkaat demokratiat saattoivat vaatia itselleen moraalista ylevyyttä. Niiden on kuitenkin ehkä luovuttava kauppasopimuksesta, joka voisi auttaa niiden omia tuottajia ja kuluttajia ja samalla lisätä köyhien kiinalaisten työntekijöiden tuloja ja poliittista valtaa.
toinen perustelu tiukkojen työnormien puolesta ei tähdennä köyhien työntekijöiden hyvinvointia, vaan yksinkertaista taloudellista oman edun tavoittelua. Kauppakumppani, joka ei toteuta työntekijöidensä perusturvaa, voi saada epäreilua kauppaetua, mikä lisää sen markkinakilpailukykyä niitä maita vastaan, joilla on vahvempi työsuojelu. Työnormien sisällyttäminen kauppasopimuksiin voi kannustaa vapaakauppa-alueen maita säilyttämään työntekijöiden suojelun sen sijaan, että ne hylkäisivät ne kilpajuoksussa pohjalle. Jos kunkin maan on noudatettava yhteisiä vähimmäisvaatimuksia, jäsenvaltiot voivat tarjota ja valvoa työntekijöiden suojelua lähes optimaalisella tasolla. Tätä toista argumenttia, toisin kuin ensimmäistä, voidaan arvioida talousteorian ja todistusaineiston avulla.
näiden perustelujen arviointi edellyttää vastausta kolmeen kysymykseen. Ensinnäkin mitkä työnormit ovat tärkeitä Yhdysvaltain kauppa-ja ulkopolitiikalle? Toiseksi, miten työnormit, joista on neuvoteltu, voidaan panna täytäntöön? Lopuksi, onko järkevää vaatia kauppakumppaneitamme noudattamaan yhteisiä työnormeja?ja jos on, mitkä normit?
Millä Työnormeilla On Eniten Merkitystä?
vaikka kansainvälinen yhteisö on laajalti samaa mieltä siitä, että työnormeja on noudatettava, sopimus ei ulotu siihen, mitä näiden normien pitäisi olla. Pakkotyötä ja orjuutta pidetään lähes yleisesti vastenmielisinä, mutta muita maailman rikkaimmissa maissa elintärkeinä pidettyjä työn turvaamistoimia ei muualla yleisesti noudateta.
Versailles ’ n rauhansopimuksella ensimmäisen maailmansodan jälkeen perustettu Kansainvälinen työjärjestö on julkaissut kymmenillä aloilla työnormeja, mutta se on määritellyt kahdeksan keskeistä perusnormia (KS.sivun 13 tekstiruutu), joista useimmat koskevat perusihmisoikeuksia. ILO: n 175 jäsenvaltiosta ylivoimainen enemmistö on ratifioinut suurimman osan kahdeksasta standardista. Yli 150 on ratifioinut nelikon, joka käsittelee pakkotyötä ja syrjintää työssä ja palkoissa. Washington on ratifioinut vain kaksi standardia, joista toinen poistaa pakkotyön ja toinen poistaa pahimmat lapsityövoiman muodot ja sijoittaa Yhdysvallat vain kahdeksan muun ILO: n jäsenmaan joukkoon, mukaan lukien Kiinan, Myanmarin ja Oman.
monet työnormien puolestapuhujat laajentaisivat ILO: n perusturvaluettelon koskemaan työturvallisuutta, työoloja ja palkkoja. Yhdysvallat. Trade Act of 1974 määrittelee ” kansainvälisesti tunnustetut työntekijöiden oikeudet ”käsittämään” hyväksyttävät työehdot vähimmäispalkan, työajan sekä työturvallisuuden ja-terveyden suhteen.”Esimerkiksi Michiganin yliopisto velvoittaa tunnuksillaan varustettujen tavaroiden tuottajat noudattamaan ILO: n keskeisiä standardeja ja vaatii heitä myös maksamaan minimipalkkaa ja tarjoamaan ”turvallisen ja terveellisen työympäristön.”
ne työnormit, joita kauppasopimus voisi kattaa, putoavat jatkumossa perusihmisoikeuksiin keskittyvistä työoloja ja palkkausta korostaviin. Kaiken kaikkiaan entisen tapaus on vakuuttavampi. Vaatimus siitä, että muut valtiot kunnioittavat työntekijöiden vapaata yhdistymisoikeutta, kuvastaa moraalista näkemystämme siitä, että tämä oikeus on ihmisarvon perusedellytys. Työntekijöillä voi olla myös ”oikeus” turvalliseen ja terveelliseen työpaikkaan, mutta tämä oikeus tulee jossain määrin kalliiksi tuotannon tehokkuudelle. Vaatimalla, että muut valtiot hyväksyvät turvallisia ja terveitä työpaikkoja koskevat amerikkalaiset normit, niiden on myös omaksuttava meidän näkemyksemme terveyden ja turvallisuuden sekä tuotantotehokkuuden välisestä asianmukaisesta kompromissista.
Enforcing Labor Standards: the Status Quo
the principal global institution enforcing labor standards today is the ILO, which report regularly and quarified on the steps each nation takes to implement the standards it has required. Jos valituksia tehdään, ILO tutkii väitetyn rikkomuksen ja julkistaa havaintonsa. Vaikka jäsenmaa ei olisikaan ratifioinut yhdistymisvapautta koskevia yleissopimuksia, ILO voi tutkia näiden yleissopimusten väitetyt rikkomukset. ILO ei kuitenkaan voi antaa lupaa vastatoimiin tai pakotteisiin. Sen sijaan se tarjoaa teknistä apua jäsenmaille työlakien ja täytäntöönpanomenettelyjen saattamiseksi vaatimusten mukaisiksi.
vaikka ILO: n työ on tunnustettu Nobelin rauhanpalkinnolla, monet työväenpuolueen kannattajat ovat epäileväisiä sen suhteen, että se voi suojella työntekijöitä olemassa olevilla täytäntöönpanovälineillään, koska ne aiheuttavat vain vähän rangaistuksia huonon julkisuuden lisäksi.
hampaiden laittaminen standardien täytäntöönpanoon
Labourin kannattajat kannattavat täytäntöönpanon vahvistamista laajentamalla Maailman kauppajärjestön roolia tai käyttämällä kahdenvälisiä kauppasopimuksia.
WTO: n sääntöjä ei sovelleta työnormeihin, vaan ne säätelevät jäsenten muiden jäsenmaiden tavaroiden, palvelujen ja henkisen omaisuuden käsittelyä. Näillä aloilla WTO on kehittänyt monimutkaisia riitojenratkaisumenettelyjä valitusten tutkimiseksi. Jos WTO: n paneeli toteaa, että jäsenmaa on rikkonut WTO: n sääntöjä, se voi antaa valituksen tehneelle maalle luvan vastata samalla mitalla.
vuonna 1996 pidetyssä WTO: n ministerikokouksessa kehitysmaat vastustivat voimakkaasti pyrkimyksiä sallia WTO: n valvoa työnormeja, ja kokous päättyi vahvistamalla ILO: n roolin työnormien määrittämisessä ja niiden käsittelyssä. Samoin kun presidentti Clinton ja eräät EU: n johtajat yrittivät ottaa työntekijöiden oikeudet mukaan monenvälisten kauppaneuvottelujen seuraavalle kierrokselle WTO: n ministerikokouksessa Seattlessa vuonna 1999, kehitysmaat hylkäsivät aloitteen.
tuoreessa vapaakauppasopimuksessa Jordania ja Yhdysvallat sopivat keskeisten ILO: n työntekijöiden oikeuksien suojelemisesta. Niissä myös selvitettiin, miten työnormeja koskevat kiistat voidaan ratkaista: jos toinen maa heikentää työlainsäädäntöään tai ei saa lakejaan tai täytäntöönpanoaan ILO: n perusnormien mukaiseksi, toinen maa voi ryhtyä asianmukaisiin toimenpiteisiin, mukaan lukien kaupallisten etujen peruuttaminen.
AFL-CIO on hyväksynyt Jordanian kauppasopimuksen työehtoja, kun taas Yhdysvaltain kauppakamari on irtisanonut ne. Parlamentti kannattaa vapaakauppasopimuksia, ja se pelkää, että useimmat maat vastustavat täytäntöönpanokelpoisten työnormien sisällyttämistä kaikkiin uusiin sopimuksiin. Tämä näkemys on lähes varmasti oikea, ainakin kehitysmaissa.
käytännön vaikeudet
jotkut amerikkalaiset saattavat pelätä, että täytäntöönpanokelpoisten työnormien sisällyttäminen kauppasopimuksiin avaa Yhdysvallat syytteille siitä, että se ei noudata ILO: n perusnormeja, ja altistaa sen mahdollisille kauppaseuraamuksille. Mutta Yhdysvaltain kansalaisoikeudet ja työlait sisältävät jo ilon sopimusten vaatiman perusturvan.
kehitysmaiden kansalaiset saattavat olla vähemmän varmoja siitä, että heidän lakinsa ja täytäntöönpanomenettelynsä täyttävät ILO: n yleissopimuksissa asetetut vaatimukset, erityisesti vauraiden maiden tarkkailijoiden tulkinnan mukaan. Pariisin salongeissa tai Washingtonin esikaupunkien virkistyshuoneissa laaditut tulkinnat saattavat tuntua irrallisilta sellaisten maiden oloista, joissa puolet tai useampi väestöstä elää alle 2 dollarilla päivässä.
kaksi hankalinta ILO: n standardia liittyy lapsityöhön. Rikkaat maat rajoittavat-hyvin järkevästi-lasten osallistumista työmarkkinoille, jotta nuoret voivat käydä koulua ja valmistautua tulemaan työntekijöiksi. Mutta köyhissä maissa, joissa lasten ansiot ovat ratkaiseva perheen voimavara ja joissa koulunkäyntiä ei ehkä ole saatavilla, rajoitukset eivät ehkä ole tarkoituksenmukaisia. Köyhien maiden lapset ansaitsevat tietenkin myös suojelua ja koulutusta, mutta suojelun taso ja koulunkäyntiin käytettävissä olevat resurssit ovat paljon heikommat kuin varakkaassa maassa.
rikkaissa maissa sopiva suojelun taso voi aiheuttaa kohtuuttomia rasitteita köyhille maille. Kolmannen maailman johtajat pelkäävät ymmärrettävästi, että täytäntöönpanokelpoisten työnormien sisällyttäminen kauppasopimuksiin altistaa heidän maansa jatkuville haasteille WTO: ssa—ja että standardeja käytetään pääasiassa teollisuusmaiden työntekijöiden ja yritysten suojelemiseen kolmannen maailman työntekijöiden kilpailulta.
AFL-CIO: n puheenjohtaja John Sweeney kiistää, että työnormien valvonnalla voisi olla protektionistinen vaikutus. Hän huomauttaa, että ILO: n normien tarkoituksena on suojella sekä pienituloisten että suurituloisten maiden työntekijöiden etuja. WTO ja Yhdysvallat puolustavat voimakkaasti teollis-ja tekijänoikeuksia ja panevat täytäntöön kauppaseuraamuksia, kun kehitysmaat rikkovat näitä oikeuksia. Saman suojan ulottaminen työntekijöiden oikeuksiin ei hänen mukaansa voi olla protektionistista.
Sweeneyn näkemykseen on helppo suhtautua myötämielisesti, mutta toisen maan työntekijöiden oikeuksien ja maan omien kansalaisten immateriaalioikeuksien välillä on suuri ero. Jos Burma kieltää työntekijöiltään oikeuden järjestää itsenäisiä ammattiyhdistyksiä, sen toimet ovat valitettavia, mutta ne eivät suoraan vahingoita minua. Jos Burma sallii kustantajien ja levy-yhtiöiden kopioida tekijänoikeuksin suojattuja kirjojani ja laulujani korvauksetta, luovien ponnistelujeni varastaminen vahingoittaa minua suoraan. Ei liene yllättävää, että yhdysvaltalaiset Äänestäjät vaativat itselleen korvauksia ennen kuin he korjaavat ulkomailla työskentelevien ongelmat. Sweeney saattaa väittää, että ihmisoikeusloukkauksista burmalaisille työntekijöille aiheutunut vahinko on paljon vakavampi kuin tekijänoikeusrikkomuksista aiheutuneet rahalliset menetykset, joita kourallinen taiteilijoita, keksijöitä ja yhdysvaltalaisia yhtiöitä on kärsinyt. Hän voi olla oikeassa. Mutta amerikkalaiset taiteilijat, keksijät ja yritysten osakkeenomistajat voivat äänestää Yhdysvaltain vaaleissa, burmalaiset työläiset eivät.
miten WTO: n seuraamuksia arvioidaan?
jos WTO: ta aiotaan käyttää kansainvälisiä työnormeja rikkovien maiden rangaistusten arviointiin, sen jäsenmaiden on keksittävä uusi tapa määrätä rangaistuksia rikkomuksista. Nykyisissä menettelyissä maa, jolla on todettu olevan pätevä kauppaa koskeva valitus, voi kostaa rikkoneelle maalle pidättämällä kaupallisen edun, joka vastaa suurin piirtein sitä etua, jonka rikoksen tekijä on evännyt WTO: n sääntöjen rikkomisen vuoksi. Ei ole selvää, miten lasketaan rangaistus, kun rikkomukseen liittyy työnormi. Siellä vahingon ovat kärsineet rikkoneen maan työntekijät, ja valituksen tehneen maan asukkaat ovat voineet saada nettohyötyä.
Oletetaan, että esimerkiksi Yhdysvallat syyttää toista maata alaikäisten lasten palkkaamisesta vaateteollisuuteensa. Rikkomus lisää rikokseen syyllistyneen maan pienipalkkaisten työntekijöiden tarjontaa, mikä vähentää tuottajien palkkakustannuksia ja kotimaisilta ja ulkomaisilta kuluttajilta veloitettavia hintoja. Rikokseen syyllistyneen maan aikuiset työntekijät ovat selvästi loukkaantuneet, samoin lapset, jos heidän työnsä on vienyt heiltä muutoin saatavilla olevan koulutuksen.
miten loukkaus vaikutti amerikkalaisiin? Yhdysvaltain vaatetustyöntekijät menettivät todennäköisesti palkkoja ja työpaikkoja. Mutta niiden menetysten vastapainoksi yhdysvaltalaiset kuluttajat saavat voittoja, sillä he ostivat vaatteita halvemmalla rikkoneen maan lapsityövoiman takia. Koska kaikki amerikkalaiset työntekijät, myös vaateteollisuuden työntekijät, ovat itse kuluttajia, ei ole selvää, vahingoittiko rikkomus yhdysvaltalaisia työntekijöitä luokkana. Viime vuonna vaatteiden tuonti Yhdysvaltoihin ylitti viennin noin 55 miljardilla dollarilla. Jos lapsityövoiman käyttö ulkomailla leikkaisi tuontikustannuksia, amerikkalaiset kuluttivat vaatteisiin vähemmän kuin muuten olisivat. Vaikka useimmat amerikkalaiset paheksuvat lapsityötä niin kotimaassa kuin ulkomaillakin, on vaikea nähdä, miten ulkomailla tapahtunut lapsityönormin rikkominen on vahingoittanut heitä. Yhdysvallat ei myöskään todennäköisesti heikennä omia lapsityölakejaan, koska se on hyötynyt halvempien tuontivaatteiden saatavuudesta.
Yksityiset pakotteet
viimeisenä vaihtoehtona työnormien täytäntöönpanolle amerikkalaiset kuluttajat voivat soveltaa omia yksityisiä pakotteitaan. Jokainen, joka pitää lapsityötä tai pakkotyötä tuomittavana, voi kieltäytyä ostamasta tuotteita, jotka on valmistettu maissa, jotka sietävät näitä käytäntöjä. ILO voisi patistaa kuluttajia toimintaan julkaisemalla tietoja loukkaavista maista ja niiden rikkomuksista. Se voisi myös julkistaa minkä tahansa maan kieltäytymisen yhteistyöstä ILO: n tutkimusten kanssa. Jos äänestäjät haluavat lisää tietoa maahantuoduista tuotteista ja palveluista maista, jotka noudattavat ILO: n standardeja, heidän omat hallituksensa voivat tarjota sitä. Washington voi auttaa amerikkalaisia kuluttajia lisäämään painetta rikollisia maita kohtaan vaatimalla myyjiä merkitsemään tuotteet alkuperämaalla. Se voisi myös kannustaa tai vaatia myyjiä tunnistamaan tuotteet ja palvelut, jotka on tuotettu maissa, jotka ovat täysin ILO: n perustyönormien mukaisia.
Tulisiko Setä Samulin Valvoa Työnormeja?
työnormien noudattamisen vaatiminen on vahvinta silloin, kun siihen liittyy perusihmisoikeuksia, kuten yhdistymisvapaus tai vapaus orjuudesta, ja silloin, kun se perustuu moraalisiin syihin eikä taloudelliseen laskelmointiin. Jos Washington haluaa vaatia kauppakumppaneitaan kunnioittamaan perusihmisoikeuksia, sen on oltava valmis hyväksymään todelliset kustannukset, joita se aiheuttaa omille tuottajilleen ja kuluttajilleen—ja toisinaan myös ulkomailla oleville uhreille, joita se yrittää auttaa. Talousteoriasta ja-todisteista voi olla hyötyä laskettaessa kauppapakotteiden mahdollisia kustannuksia Yhdysvalloille ja sen kauppakumppaneille. Siitä ei ole apua sen määrittämisessä, ovatko ihmisoikeuksille mahdollisesti koituvat edut tulouhrausten arvoisia. Yhteiskuntatieteet eivät myöskään ole kovin valaisevia sen suhteen, onko kauppapakotteiden politiikka omiaan parantamaan uhrien oikeuksia.
on vähiten pakottavaa vaatia yhdysvaltalaisia kauppakumppaneita noudattamaan kansainvälisiä työnormeja, kun on kyse työehdoista. Jos jokin maa noudattaa ILO: n perusnormeja, työntekijät voivat neuvotella parhaan mahdollisen yhdistelmän palkasta, luontoiseduista, työajoista ja työpaikan mukavuuksista, jotka heidän tuottavuustasonsa sallii. Jos vaadimme, että tuloksena oleva korvauspaketti täyttää kansainväliset vähimmäisnormit, korvaamme Oman arviomme asianosaisten työntekijöiden ja heidän työnantajiensa arviolla.
lukijat voivat perustellusti väittää, että köyhien maiden työntekijöiden heikon neuvotteluaseman vuoksi on epätodennäköistä, että heidän neuvottelunsa työnantajien kanssa takaisivat kunnollisen korvauksen ja turvalliset työolot. Heidän heikko neuvotteluasemansa on kuitenkin yhteydessä heikkoon tuottavuuteen ja osaamiseen. Nykyään U. S. ja eurooppalaiset työnormit ovat paljon korkeampia, ja työn sääntelyä valvotaan tiukemmin kuin 50 vuotta sitten. Parannus liittyy läheisesti työntekijöiden osaamisen ja tuottavuuden kasvuun. Kehitysmaissakin parempiosaiset maat mukautuvat ILO: n työnormeihin todennäköisemmin kuin köyhimmät. Maissa, joissa tulot henkeä kohti ovat enintään 500 dollaria vuodessa, 30-60 prosenttia 10-14-vuotiaista lapsista käy työssä. Maissa,joissa tulot henkeä kohti ovat 500-1000 dollaria, vain 10-30 prosenttia nuorista käy töissä. Tuottavuuden parantuessa myös teollisuustyöntekijöiden neuvotteluasema ja palkat paranevat. Jos historia on mikään opas, myös kansalliset työnormit paranevat.
luotettavin tapa parantaa kolmannen maailman työntekijöiden oloja on parantaa heidän keskimääräistä tuottavuuttaan. Rikkaiden maiden huolestuneet äänestäjät voivat auttaa tässä pyrkimällä avaamaan omat markkinansa kolmannen maailman tuotteille. Monilla matalan tulotason mailla on suhteellinen etu vaatteiden, tekstiilien ja jalkineiden sekä peruselintarvikkeiden, hedelmien ja vihannesten valmistuksessa. Rikkaat maat asettavat näille tuotteille usein korkeita tulleja tai kiintiöitä, ja lähes kaikki myöntävät maanviljelijöilleen avokätisiä tukia, mikä estää kolmannen maailman tuottajia ja maanviljelijöitä pääsemästä valtaville mahdollisille markkinoille. Maailmanpankki arvioi, että tullien ja tullien ulkopuoliset esteet sekä yhdysvaltalaisille ja eurooppalaisille maanviljelijöille suunnatut tuet maksavat kolmannen maailman maille enemmän menetetystä kaupasta kuin ulkomaisesta avusta.
jos vaadimme, että kehitysmaat täyttävät välittömästi ne työnormit, jotka rikkaimmat maat saavuttivat vasta vähitellen, pidämme osan niistä poissa maailman parhaista markkinoista. Köyhät maat, jotka suostuvat noudattamaan ILO: n normeja, joutuvat toisinaan vastatusten—joskus rikkaiden maiden edustajat, jotka ovat keskittyneempiä suojelemaan omia työntekijöitään ”epäreilulta” merentakaiselta kilpailulta kuin parantamaan kolmannen maailman työntekijöiden asemaa. Vaikka moraalinen peruste vaatia kauppakumppaneitamme kunnioittamaan työntekijöiden oikeuksia on pakottava, maailman köyhimpien työntekijöiden tuotemarkkinoita ja tuloja rajoittavien kaupan esteiden poistaminen on yhtä voimakas.