af alle debatterne omkring globaliseringen involverer en af de mest omstridte handel og arbejdstageres rettigheder.
fortalere for arbejdernes rettigheder hævder, at handelsnationer bør holdes til strenge arbejdsnormer—og de tilbyder to helt forskellige begrundelser for deres opfattelse. Den første er et moralsk argument, hvis forudsætning er, at mange arbejdsstandarder, såsom foreningsfrihed og forbud mod tvangsarbejde, beskytter grundlæggende menneskerettigheder. Udenlandske nationer, der ønsker at få fri adgang til verdens største og rigeste markeder, bør være forpligtet til at overholde grundlæggende menneskelige værdier, herunder arbejdstagerrettigheder. Kort sagt bør lokket af markedsadgang til USA og EU bruges til at udvide menneskerettighedsområdet.
den vigtigste overvejelse her er effektiviteten af arbejdsstandardpolitikker. Vil de forbedre menneskerettighederne blandt potentielle handelspartnere? Eller vil de bremse fremskridt hen imod menneskerettigheder ved at holde politisk magtesløse arbejdere fast i fattigdom? Nogle lande, herunder Kina, kan afvise ellers tiltalende handelsaftaler, der indeholder håndhævelige arbejdsstandarder. Ved at insistere på hårde arbejdsnormer kunne de velhavende demokratier gøre krav på den moralske høje grund. Men de bliver muligvis nødt til at give afkald på en handelspagt, der kan hjælpe deres egne producenter og forbrugere, mens de øger indkomsterne og den politiske magt hos fattige kinesiske arbejdere.
det andet argument for strenge arbejdsstandarder understreger ikke fattige arbejdstageres velfærd, men simpel økonomisk egeninteresse. En handelspartner, der ikke håndhæver grundlæggende beskyttelse for sine arbejdstagere, kan få en urimelig handelsfordel og øge sin markedskonkurrenceevne mod lande med stærkere arbejdskraftgarantier. Inkludering af arbejdsstandarder i handelsaftaler kan tilskynde lande i et frihandelsområde til at opretholde arbejdstagerbeskyttelse snarere end at opgive dem i et løb mod bunden. Hvis hvert land skal overholde et fælles sæt minimumsstandarder, kan medlemslandene tilbyde og håndhæve arbejdstagerbeskyttelse på et mere næsten optimalt niveau. Dette andet argument, i modsætning til det første, kan vurderes med økonomisk teori og bevis.
evaluering af disse argumenter kræver besvarelse af tre spørgsmål. For det første, hvilke arbejdsstandarder er vigtige for amerikansk handel og udenrigspolitik? For det andet, hvordan kan arbejdsstandarder, når de først er forhandlet, håndhæves? Endelig er det fornuftigt at insistere på, at vores handelspartnere overholder et fælles sæt grundlæggende arbejdsstandarder?og hvis ja, hvilke standarder?
Hvilke Arbejdsstandarder Betyder Mest?
selvom det internationale samfund bredt er enig i behovet for at respektere arbejdsstandarder, strækker aftalen sig ikke til, hvad disse standarder skal være. Tvangsarbejde og slaveri betragtes næsten universelt som frastødende, men andre arbejdsbeskyttelsesforanstaltninger, der anses for vigtige i verdens rigeste lande, observeres ikke bredt andre steder.
Den Internationale Arbejdsorganisation, oprettet ved Versailles-traktaten efter Første Verdenskrig, har offentliggjort arbejdsstandarder på snesevis af områder, men den har identificeret otte væsentlige kernestandarder (Se boks på side 13), hvoraf de fleste henviser til grundlæggende menneskerettigheder. Af de 175 ILO-medlemslande har overvældende flertal ratificeret de fleste af de otte standarder. Mere end 150 har ratificeret de fire, der behandler tvangsarbejde og diskrimination i beskæftigelse og lønninger. USA har ratificeret kun to standarder, den ene afskaffelse af tvangsarbejde og den anden eliminering af de værste former for børnearbejde, hvilket placerer USA i selskab med kun otte andre ILO-medlemslande, herunder Kina, Myanmar og Oman.
mange tilhængere af arbejdsstandarder ville udvide kernelisten over ILO-beskyttelse til at dække sikkerhed på arbejdspladsen, arbejdsvilkår og lønninger. amerikansk. Trade Act of 1974 definerer “internationalt anerkendte arbejdstagerrettigheder” til at omfatte “acceptable arbejdsvilkår med hensyn til mindsteløn, arbejdstid og arbejdsmiljø.”University of Michigan forpligter For eksempel producenter af varer, der bærer dets insignier, til at respektere de centrale ILO-standarder og kræver også, at de betaler mindsteløn og tilbyder et “sikkert og sundt arbejdsmiljø.”
de arbejdsstandarder, der kan være omfattet af en handelsaftale, falder langs et kontinuum fra dem, der fokuserer på grundlæggende menneskerettigheder til dem, der understreger arbejdsvilkår og løn. I det hele taget er sagen for førstnævnte mere overbevisende. At insistere på, at andre nationer respekterer Arbejdernes ret til fri forening afspejler vores moralske opfattelse af, at denne ret er grundlæggende for menneskelig værdighed. Arbejdstagere kan også have en” ret ” til en sikker og sund arbejdsplads, men denne ret kommer til en vis pris for produktiv effektivitet. At insistere på, at andre nationer vedtager amerikanske standarder for en sikker og sund arbejdsplads, betyder, at de også skal vedtage vores syn på den passende afvejning mellem sundhed og sikkerhed på den ene side og produktiv effektivitet på den anden.
håndhævelse af arbejdsstandarder: Status
den vigtigste globale institution, der håndhæver arbejdsstandarder i dag, er ILO, der regelmæssigt og periodisk rapporterer om de skridt, hver nation tager for at gennemføre de standarder, den har ratificeret. Hvis der indgives klager, undersøger ILO den påståede overtrædelse og offentliggør sine resultater. Selv hvis en medlemsstat ikke har ratificeret associeringsfrihedskonventionerne, kan ILO undersøge påståede overtrædelser af disse konventioner. ILO kan dog ikke tillade gengældelsesforanstaltninger eller sanktioner. I stedet yder den teknisk bistand til medlemslandene for at bringe deres arbejdslove og håndhævelsesprocedurer i overensstemmelse.
selvom ILO ‘ s arbejde er blevet anerkendt med en Nobels fredspris, er mange Labour-sympatisører skeptiske over for, at det kan beskytte arbejdstagere ved hjælp af dets eksisterende håndhævelsesværktøjer, da de pålægger lidt straf udover dårlig omtale.
sætte tænder i standarder håndhævelse
Labour fortalere går ind styrke håndhævelse ved at udvide den rolle, Verdenshandelsorganisationen eller ved hjælp af bilaterale handelsaftaler.
Verdenshandelsorganisationens regler gælder ikke for arbejdsnormer; de regulerer medlemmernes behandling af varer, tjenester og intellektuel ejendomsret i andre medlemslande. På disse områder har Verdenshandelsorganisationen udviklet omfattende tvistbilæggelsesprocedurer for at undersøge klager. Hvis et VERDENSHANDELSORGANISATIONS panel konstaterer, at et medlemsland har overtrådt Verdenshandelsorganisationens regler, kan det tillade det klagende land at gøre gengæld.
på Verdenshandelsorganisationens ministermøde i 1996 modstod udviklingslandene kraftigt bestræbelserne på at give Verdenshandelsorganisationen mulighed for at håndhæve arbejdsstandarder, og mødet blev afsluttet med at bekræfte ILO ‘ s rolle i fastlæggelsen og håndteringen af arbejdsstandarder. På samme måde, da præsident Clinton og nogle EU-ledere forsøgte at bringe arbejdstagernes rettigheder ind i den næste runde af multilaterale handelsforhandlinger på Verdenshandelsorganisationens ministermøde i Seattle i 1999, afviste udviklingslandene initiativet.
i en nylig frihandelspagt blev Jordan og De Forenede Stater enige om at beskytte de grundlæggende ILO-arbejdstageres rettigheder. De præciserede også, hvordan man løser tvister om arbejdsstandarder: hvis et land svækker sine arbejdslove eller undlader at bringe sine love eller håndhævelse i overensstemmelse med ILO-kernestandarderne, kan den anden træffe passende foranstaltninger, herunder tilbagetrækning af handelsfordele.
AFL-CIO har godkendt arbejdsbestemmelserne i Jordan-handelspagten, mens det amerikanske handelskammer har fordømt dem. Kammeret favoriserer frihandelsaftaler, og det frygter, at de fleste lande vil modstå at inkludere håndhævelige arbejdsstandarder i enhver ny aftale. Denne opfattelse er næsten helt sikkert korrekt, i det mindste i udviklingslandene.
praktiske vanskeligheder
nogle amerikanere frygter måske, at inkludering af håndhævelige arbejdsstandarder i handelsaftaler vil åbne USA for anklager om, at det ikke håndhæver ILO-kernestandarder og udsætter det for mulige handelsstraffe. Men amerikanske borgerrettigheder og arbejdslove indeholder allerede den grundlæggende beskyttelse, der kræves af ILO-konventionerne.
borgere i udviklingslande er måske mindre sikre på, at deres love og håndhævelsesprocedurer vil opfylde de test, der er underforstået i ILO-konventionerne, især som fortolket af observatører fra velhavende lande. Fortolkninger udtænkt i tegnestuer i Paris eller rekreative rum i forstæder USA kan synes ude af kontakt med forholdene i lande, hvor halvdelen eller flere af befolkningen lever for mindre end $2 om dagen.
to af de mest besværlige ILO-standarder involverer børnearbejde. Rige lande—meget fornuftigt-begrænser børns deltagelse på arbejdsmarkedet, så unge kan gå i skole og forberede sig på at blive arbejdstagere. Men i fattige lande, hvor børns indtjening er en afgørende familieressource, og skolegang muligvis ikke er tilgængelig, er begrænsningerne muligvis ikke passende. Selvfølgelig fortjener børn i fattige lande også beskyttelse og uddannelse, men standarden for beskyttelse og de ressourcer, der er til rådighed til skolegang, vil være langt under dem i et velhavende land.
en beskyttelsesstandard, der er passende i rige lande, kan pålægge fattige store byrder. Tredjeverdensledere frygter forståeligt nok, at inkludering af håndhævelige arbejdsstandarder i handelsaftaler vil udsætte deres lande for konstant udfordring i Verdenshandelsorganisationen—og at standarderne hovedsageligt vil blive brugt til at beskytte arbejdstagere og virksomheder i udviklede lande mod konkurrence fra tredjeverdensarbejdere.
AFL-CIO præsident John Sveney benægter, at håndhævelse af arbejdsnormer kan have en protektionistisk indvirkning. ILO-standarderne, bemærker han, er designet til at beskytte arbejdstagernes interesser i såvel lavindkomst som højindkomstlande. Verdenshandelsorganisationen og USA forsvarer kraftigt intellektuelle ejendomsrettigheder (IP) og håndhæver handelsstraffe, når udviklingslande overtræder disse rettigheder. At udvide den samme beskyttelse til arbejdernes rettigheder, begrunder han, kan ikke være protektionistisk.
selvom det er let at sympatisere med Sveneys synspunkt, er der en stor forskel mellem arbejdstagerrettigheder i et andet land og IP-rettighederne for et lands egne borgere. Hvis Burma nægter sine arbejdere retten til at organisere uafhængige fagforeninger, er dets handlinger beklagelige, men skader mig ikke direkte. Hvis Burma tillader udgivere og pladeselskaber at gengive mine ophavsretligt beskyttede bøger og sange uden at kompensere mig, skader tyveriet af min kreative indsats mig direkte. Det er næppe overraskende, at amerikanske vælgere ville insistere på Retsmidler for skader på sig selv, før de løser problemerne for arbejdere i udlandet. Det kan være, at skaden på burmesiske arbejdere på grund af krænkelser af menneskerettighederne er langt mere alvorlig end de monetære tab som følge af krænkelse af ophavsretten, som en håndfuld kunstnere, opfindere og amerikanske virksomheder har lidt. Og han kan godt have ret. Men amerikanske kunstnere, opfindere og selskabsaktionærer kan stemme ved amerikanske valg; Burmesiske arbejdere kan ikke.
hvordan vurderes Verdenshandelsorganisationens sanktioner?
hvis Verdenshandelsorganisationen skal bruges til at vurdere sanktioner mod lande, der overtræder internationale arbejdsnormer, skal dens medlemslande udtænke en ny måde at tildele sanktioner for overtrædelser på. I henhold til gældende procedurer, et land, der viser sig at have en gyldig handelsklager, kan gengælde det krænkende land ved at tilbageholde en handelsydelse, der stort set svarer til den fordel, som gerningsmanden har nægtet det som følge af overtrædelsen af Verdenshandelsorganisationens regler. Det er ikke indlysende, hvordan man beregner straffen, når overtrædelsen indebærer en arbejdsstandard. Der er skaden blevet lidt af arbejdstagere i det krænkende land, og beboere i det klagende land kan have haft en nettofordel.
Antag for eksempel, at USA beskylder et andet land for at ansætte mindreårige børn i sin beklædningsindustri. Overtrædelsen øger det krænkende lands udbud af lavtlønnede arbejdstagere, hvilket reducerer producenternes lønomkostninger og priserne til indenlandske og oversøiske forbrugere. De voksne arbejdstagere i det krænkende land har tydeligvis lidt skade, ligesom børnene har, hvis deres arbejde har frataget dem skolegang, der ellers var tilgængelig.
hvordan påvirkede overtrædelsen amerikanerne? Amerikanske tøjarbejdere mistede sandsynligvis lønninger og job. Men deres tab opvejes af gevinster til amerikanske forbrugere, der købte tøj billigere på grund af børnearbejde i det krænkende land. Da alle amerikanske arbejdere, herunder dem i beklædningsindustrien, selv er forbrugere, er det ikke klart, om overtrædelsen skadede amerikanske arbejdere som klasse. Sidste år oversteg tøjimporten til USA eksporten med omkring 55 milliarder dollars. Hvis brugen af børnearbejde i udlandet reducerer importomkostningerne, brugte amerikanerne mindre på tøj, end de ellers ville have gjort. Mens de fleste amerikanere beklager børnearbejde, hjemme eller i udlandet, er det svært at se, hvordan en oversøisk overtrædelse af børnearbejdsstandarden har skadet dem. Det er heller ikke sandsynligt, at USA svækker sine egne børnearbejde love, fordi det har draget fordel af tilgængeligheden af billigere importeret tøj.
Private sanktioner
som en endelig mulighed for at håndhæve arbejdsstandarder kan amerikanske forbrugere anvende deres egne private sanktioner. Enhver, der finder børnearbejde eller tvangsarbejde forkasteligt, kan nægte at købe produkter fremstillet i lande, der tolererer denne praksis. ILO kunne skubbe forbrugerne til handling ved at offentliggøre oplysninger om krænkende lande og deres overtrædelser. Det kunne også offentliggøre ethvert lands afvisning af at samarbejde med ILO-undersøgelser. Hvis vælgerne ønsker mere information om importerede varer og tjenester fra lande, der overholder ILO-standarder, kan deres egne nationale regeringer levere det. USA kan hjælpe amerikanske forbrugere med at øge presset på ulovlige lande ved at kræve, at sælgere mærker produkter med oprindelseslandet. Det kan også tilskynde eller kræve, at sælgere identificerer varer og tjenester produceret i lande, der fuldt ud overholder ILO ‘ s grundlæggende arbejdsstandarder.
Skal Onkel Sam Håndhæve Arbejdsstandarder?
sagen for håndhævelse af arbejdsstandarder er stærkest, når den involverer grundlæggende menneskerettigheder, såsom foreningsfrihed eller frihed fra slaveri, og når den hviler på moralske grunde snarere end økonomisk beregning. Hvis USA ønsker at kræve, at sine handelspartnere respekterer de grundlæggende menneskerettigheder, skal det være parat til at acceptere de reelle omkostninger, det derved vil pålægge sine egne producenter og forbrugere—og lejlighedsvis på ofrene i udlandet, som det forsøger at hjælpe. Økonomisk teori og beviser kan være nyttige til beregning af de potentielle omkostninger ved handelssanktioner for USA og dets handelspartnere. Det er ikke nyttigt at afgøre, om de potentielle gevinster til menneskerettighederne er værd at indkomstofferet. Samfundsvidenskaben er heller ikke særlig informativ om, hvorvidt en handelssanktionspolitik sandsynligvis vil forbedre ofrenes rettigheder.
sagen for at kræve, at amerikanske handelspartnere respekterer internationale arbejdsstandarder, er mindst overbevisende, når det involverer ansættelsesvilkårene. Hvis et land respekterer ILO ‘ s kernestandarder, vil arbejdstagerne være i stand til at forhandle om den bedste kombination af løn, frynsegoder, arbejdstid og arbejdspladsfaciliteter, som deres produktivitetsniveau tillader. Hvis vi insisterer på, at den resulterende kompensationspakke opfylder internationale minimumsstandarder, erstatter vi vores egen vurdering med de berørte arbejdstagere og deres arbejdsgivere.
læsere kan med rette gøre indsigelse mod, at arbejdstagernes svage forhandlingsposition i fattige lande gør det usandsynligt, at deres forhandlinger med arbejdsgivere vil sikre anstændig kompensation og sikre arbejdsvilkår. Men deres svage forhandlingsposition er knyttet til deres lave produktivitet og færdigheder. I dag U. S. og europæiske arbejdsstandarder er meget højere, og arbejdsregulering håndhæves strengere, end det var tilfældet for 50 år siden. Forbedringen er tæt forbundet med arbejdstagernes øgede dygtighed og produktivitet. Selv i udviklingslandene er de bedre stillede lande mere tilbøjelige end de fattigste til at overholde ILO ‘ s arbejdsstandarder. Indbygger på $ 500 om året eller derunder arbejder 30-60 procent af børn mellem 10 og 14 år. I lande med en indkomst pr.indbygger på $500-1. 000 arbejder kun 10-30 procent af de unge. Efterhånden som produktiviteten forbedres, vil industriarbejdernes forhandlingsposition og lønninger også blive forbedret. Hvis historien er nogen vejledning, vil de nationale arbejdsstandarder også blive bedre.
den mest pålidelige måde at forbedre tredjeverdensarbejderes tilstand på er at øge deres gennemsnitlige produktivitet. Bekymrede vælgere i rige lande kan hjælpe med at få dette til at ske ved at presse på for at åbne deres egne markeder for produkter fra den tredje verden. Mange lavindkomstlande har en komparativ fordel ved fremstilling af tøj, tekstiler og fodtøj og ved fremstilling af basisfødevarer, frugt og grøntsager. Rige lande pålægger ofte høje takster eller kvoter på disse produkter, og næsten alle yder Generøse subsidier til deres landmænd—hvilket nægter producenter og landmænd fra den tredje verden adgang til et enormt potentielt marked. Verdensbanken vurderer, at told-og ikke-toldmæssige barrierer sammen med subsidier, der er overdådige på amerikanske og europæiske landmænd, koster tredjelande mere i tabt handel, end de får i udenlandsk bistand.
hvis vi insisterer på, at udviklingslandene straks opfylder de arbejdsstandarder, som de rigeste lande kun opnåede gradvist, vil vi holde nogle af dem ude af verdens bedste markeder. De fattige lande, der er enige om at overholde ILO—standarder, vil lejlighedsvis blive udfordret-nogle gange af repræsentanter for rige lande, der er mere opsatte på at beskytte deres egne arbejdere mod “uretfærdig” oversøisk konkurrence end på at forbedre partiet for arbejdstagere fra den tredje verden. Mens den moralske sag for at kræve, at vores handelspartnere respekterer arbejdstagerrettigheder, er overbevisende, er sagen for at fjerne handelsbarrierer, der begrænser produktmarkederne og indkomsterne for verdens fattigste arbejdstagere, lige så stærk.