av alle debattene rundt globalisering, en av de mest omstridte innebærer handel og arbeidstakerrettigheter.
Talsmenn for arbeiderrettigheter hevder at handelsnasjoner bør holdes til strenge arbeidsstandarder—og de tilbyr to helt forskjellige begrunnelser for deres syn. Den første er et moralsk argument hvis premiss er at mange arbeidsstandarder, som foreningsfrihet og forbud mot tvangsarbeid, beskytter grunnleggende menneskerettigheter. Utenlandske nasjoner som ønsker å få fri tilgang til verdens største og rikeste markeder, bør være pålagt å observere grunnleggende menneskelige verdier, inkludert arbeidstakerrettigheter. Kort sagt, lokke av markedsadgang Til Usa og Eu bør brukes til å utvide domenet av menneskerettigheter.
det viktigste hensynet her er effekten av arbeidsstandarder politikk. Vil de forbedre menneskerettighetene blant potensielle handelspartnere? Eller vil de bremse utviklingen mot menneskerettigheter ved å holde politisk maktesløse arbeidere fast i fattigdom? Noen land, Inkludert Kina, kan avvise ellers tiltalende handelsavtaler som inneholder håndhevbare arbeidsstandarder. Ved å insistere på tøffe arbeidsstandarder, kunne de rike demokratiene gjøre krav på den moralske høye bakken. Men de må kanskje gi avkall på en handelsavtale som kan hjelpe sine egne produsenter og forbrukere, samtidig som de øker inntektene og den politiske makten til fattige Kinesiske arbeidere.
det andre argumentet for strenge arbeidsstandarder understreker ikke velferden til fattige arbeidere, men enkel økonomisk egeninteresse. En handelspartner som ikke håndhever grunnleggende beskyttelse for sine arbeidere, kan få en urettferdig handelsfordel, og øke markedets konkurranseevne mot land med sterkere arbeidskrav. Å inkludere arbeidsstandarder i handelsavtaler kan oppmuntre land i en frihandelssone til å opprettholde arbeidstakerbeskyttelse i stedet for å forlate dem i et løp til bunnen. Hvis hvert land må overholde et felles sett med minimumsstandarder, kan medlemslandene tilby og håndheve arbeidstakerbeskyttelse på et mer nesten optimalt nivå. Dette andre argumentet, i motsetning til det første, kan vurderes med økonomisk teori og bevis.
Evaluering av disse argumentene krever å svare på tre spørsmål. For DET første, hvilke arbeidsstandarder er viktige FOR AMERIKANSK handel og utenrikspolitikk? For det andre, hvordan kan arbeidsstandarder, når de er forhandlet, håndheves? Til slutt, er det fornuftig å insistere på at våre handelspartnere holder seg til et felles sett av sentrale arbeidsstandarder?i så fall hvilke standarder?
Hvilke Arbeidsstandarder Betyr Mest?
selv om det internasjonale samfunnet stort sett er enig om behovet for å respektere arbeidsstandarder, strekker avtalen ikke til hva disse standardene skal være. Tvangsarbeid og slaveri er nesten universelt ansett som frastøtende, men andre arbeidssikringer som er ansett som viktige i verdens rikeste land, observeres ikke mye andre steder.
Den Internasjonale Arbeidsorganisasjonen, opprettet av Versaillestraktaten etter Første Verdenskrig, har publisert arbeidsstandarder på dusinvis av områder, men den har identifisert åtte viktige kjernestandarder (se boks på side 13), hvorav de fleste refererer til grunnleggende menneskerettigheter. AV DE 175 ILO-medlemslandene har overveldende flertall ratifisert de fleste av DE åtte standardene. Mer enn 150 har ratifisert de fire som behandler tvangsarbeid og diskriminering i arbeid og lønn. Washington har ratifisert bare to standarder, den ene avskaffer tvangsarbeid og den andre eliminerer de verste former for barnearbeid, og plasserer Usa i selskap med bare åtte ANDRE ILO-medlemsland, inkludert Kina, Myanmar og Oman.
mange tilhengere av arbeidsstandarder vil utvide kjernelisten OVER ILO-beskyttelse for å dekke sikkerhet på arbeidsplassen, arbeidsforhold og lønn. USA. Handelsloven av 1974 definerer «internasjonalt anerkjente arbeidstakerrettigheter» for å inkludere «akseptable arbeidsforhold med hensyn til minstelønn, arbeidstid og arbeidssikkerhet og helse.»Universitetet i Michigan forplikter for eksempel produsenter av varer som bærer sine insignier til å respektere ILOS KJERNESTANDARDER og krever også at DE betaler minimumslønn og tilbyr et» trygt og sunt arbeidsmiljø.»
arbeidsstandardene som kan dekkes av en handelsavtale, faller sammen med et kontinuum fra de som fokuserer på grunnleggende menneskerettigheter til de som stresser arbeidsforhold og betaler. I det hele tatt er saken for den tidligere mer overbevisende. Å insistere på at andre nasjoner respekterer arbeidernes rett til fri assosiasjon gjenspeiler vårt moralske syn på at denne retten er grunnleggende for menneskelig verdighet. Arbeidstakere kan også ha en «rett» til en trygg og sunn arbeidsplass, men den retten kommer til en viss kostnad for produktiv effektivitet. Å insistere på At andre nasjoner vedtar Amerikanske standarder for en trygg og sunn arbeidsplass, betyr at de også må vedta vårt syn på riktig avveining mellom helse og sikkerhet på den ene siden og produktiv effektivitet på den andre.
Håndheving Av Arbeidsstandarder: Status Quo
den viktigste globale institusjonen som håndhever arbeidsstandarder i dag, ER ILO, som rapporterer regelmessig og periodisk om trinnene hver nasjon tar for å implementere standardene den har ratifisert. HVIS klager er innlevert, undersøker ILO den påståtte overtredelsen og publiserer sine funn. SELV om en medlemsstat ikke har ratifisert foreningsfrihetskonvensjonene, KAN ILO etterforske påståtte brudd på disse konvensjonene. ILO kan imidlertid ikke godkjenne gjengjeldende handelstiltak eller sanksjoner. I stedet gir det teknisk assistanse til medlemslandene for å bringe sine arbeidslover og håndhevelsesprosedyrer i samsvar.
SELV OM ILOS arbeid har blitt anerkjent Med Nobels Fredspris, er mange arbeidssympatisører skeptiske til at DET kan beskytte arbeidstakere ved hjelp av sine eksisterende håndhevelsesverktøy, siden DE pålegger liten straff i tillegg til dårlig publisitet.
Sette Tenner I Standarder Håndhevelse
Labour talsmenn favorisere styrke håndhevelse ved å utvide Rollen Til Verdens Handelsorganisasjon eller ved hjelp av bilaterale handelsavtaler.
wto-reglene gjelder ikke for arbeidsstandarder; de styrer medlemmenes behandling av varer, tjenester og immaterielle rettigheter i andre medlemsland. PÅ disse områdene HAR WTO utviklet omfattende tvisteløsningsprosedyrer for å undersøke klager. Hvis et wto-panel finner at et medlemsland har brutt wto-regler, kan det tillate det klagende landet å gjengjelde.
på WTOS ministermøte i 1996 motsto utviklingsland sterkt innsats for å tillate WTO å håndheve arbeidsstandarder, og møtet ble avsluttet ved å bekrefte ILOS rolle i å bestemme og håndtere arbeidsstandarder. På samme måte, da President Clinton og NOEN EU-ledere forsøkte å bringe arbeidernes rettigheter inn i neste runde av multilaterale handelsforhandlinger på WTOS ministermøte I Seattle i 1999, avviste utviklingsland initiativet.
I en fersk frihandelsavtale, Jordan og Usa enige om å beskytte kjernen ILO arbeideres rettigheter. De stavet også ut hvordan man skal løse tvister om arbeidsstandarder: hvis ett land svekker arbeidslovgivningen eller ikke klarer å bringe lovene eller håndhevelsen i samsvar MED ILOS kjernestandarder, kan DEN ANDRE ta passende tiltak, inkludert tilbaketrekking av handelsfordeler.
AFL-CIO har godkjent arbeidsbestemmelsene I Jordan trade pact, mens DET AMERIKANSKE Handelskammeret har fordømt dem. Kammeret favoriserer frihandelsavtaler, og det frykter at de fleste land vil motstå å inkludere håndhevbare arbeidsstandarder i en ny avtale. Denne oppfatningen er nesten helt sikkert riktig, i hvert fall i utviklingsland.
Praktiske Vanskeligheter
Noen Amerikanere kan frykte at det å inkludere håndhevbare arbeidsstandarder i handelsavtaler vil åpne Usa for anklager om at DET ikke håndhever ILOS kjernestandarder, og utsetter DET for mulige handelsstraffer. Men AMERIKANSKE sivile rettigheter og arbeidslover inneholder allerede den grunnleggende beskyttelsen SOM ILO-konvensjonene krever.
Borgere i utviklingsland kan være mindre sikre på at deres lover og håndhevelsesprosedyrer vil oppfylle testene som følger AV ILO-konvensjonene, særlig slik de tolkes av observatører fra velstående land. Tolkninger utviklet i stuene I Paris eller rekreasjonsrommene i forstaden Washington kan virke ute av kontakt med forhold i land der halvparten eller mer av befolkningen lever på mindre enn $ 2 per dag.
To AV DE mest plagsomme ILO-standardene involverer barnearbeid. Rike land—veldig fornuftig-begrenser barns deltakelse i arbeidsmarkedet slik at unge kan gå på skole og forberede seg til å bli arbeidere. Men i fattige land, hvor barns inntjening er en avgjørende familieressurs, og skolegang kan være utilgjengelig, kan restriksjonene ikke være hensiktsmessige. Selvfølgelig fortjener barn i fattige land beskyttelse og utdanning også, men standarden på beskyttelse og ressursene som er tilgjengelige for skolegang vil være langt under de i et velstående land.
en beskyttelsesstandard som er passende i rike land, kan pålegge fattige store byrder. Ledere i den tredje verden frykter, forståelig nok, at inkludert håndhevbare arbeidsstandarder i handelsavtaler vil utsette sine land for konstant utfordring I WTO – og at standardene vil bli brukt hovedsakelig for å beskytte arbeidere og bedrifter i utviklede land fra konkurranse fra tredje verdens arbeidere.
Afl-CIO President John Sweeney benekter at håndheving av arbeidsstandarder kan ha en proteksjonistisk innvirkning. ILO-standardene, bemerker HAN, er utformet for å beskytte interessene til arbeidstakere i lavinntektsland og høyinntektsland. WTO og Usa forsvarer sterkt immaterielle rettigheter (IP) og håndhever handelsstraff når utviklingsland bryter disse rettighetene. Å utvide den samme beskyttelsen til arbeidernes rettigheter, grunner han, kan ikke være proteksjonistisk.
Selv om Det er lett å sympatisere Med Sweeneys syn, er det en stor forskjell mellom arbeidstakerrettigheter i et annet land og IP-rettighetene til et lands egne borgere. Hvis Burma nekter Sine arbeidere retten til å organisere uavhengige fagforeninger, er deres handlinger beklagelige, men skader meg ikke direkte. Hvis Burma tillater utgivere og plateselskaper å reprodusere mine opphavsrettsbeskyttede bøker og sanger uten å kompensere meg, skader tyveriet av min kreative innsats meg direkte. DET er neppe overraskende AT amerikanske velgere vil insistere på rettsmidler for skader på seg selv før de løser problemene med arbeidere i utlandet. Sweeney kan protestere mot at skaden På Burmesiske arbeidere fra menneskerettighetsbrudd er mye mer alvorlig enn de monetære tapene fra brudd på opphavsretten som en håndfull kunstnere, oppfinnere og amerikanske selskaper lider. Og han kan godt ha rett. Men amerikanske kunstnere, oppfinnere og bedriftseiere kan stemme I AMERIKANSKE valg; Burmesiske arbeidere kan ikke.
Hvordan Vurdere Wto Straffer?
HVIS WTO skal brukes til å vurdere straffer mot land som bryter internasjonale arbeidsnormer, må medlemslandene utarbeide en ny måte å tildele straffer for brudd på. I henhold til gjeldende prosedyrer kan et land som er funnet å ha en gyldig handelsklage, gjengjelde mot det fornærmende landet ved å holde tilbake en handelsfordel som tilsvarer den fordelen som er nektet den av lovbryteren som følge av brudd PÅ wto-reglene. Det er ikke åpenbart hvordan man skal beregne straffen når bruddet innebærer en arbeidsstandard. Der skaden har blitt påført arbeidere i det fornærmende landet, og innbyggerne i det klagende landet kan ha hatt en netto fordel.
Anta For eksempel at Usa beskylder et annet land for å ansette mindreårige barn i sin klærindustri. Overtredelsen øker det fornærmende landets tilbud av lavlønnsarbeidere, og reduserer dermed produsentenes lønnskostnader og prisene til innenlandske og utenlandske forbrukere. De voksne arbeidstakere i det fornærmende landet har tydelig lidd skade, som har barna hvis deres arbeid har fratatt dem skolegang som ellers var tilgjengelig.
hvordan påvirket overtredelsen Amerikanere? Amerikanske klær arbeidere mistet trolig lønn og jobber. Men deres tap motvirkes av gevinster TIL amerikanske forbrukere, som kjøpte klær billigere på grunn av barnearbeid i det fornærmende landet. Siden Alle Amerikanske arbeidere, inkludert de I klærindustrien, selv er forbrukere, er det ikke klart om bruddet skadet AMERIKANSKE arbeidere som en klasse. I fjor klær import Til Usa overskredet eksporten av om $ 55 milliarder. Hvis bruk av barnearbeid i utlandet kutte kostnadene ved import, Amerikanerne brukte mindre for klær enn de ellers ville ha. Mens De Fleste Amerikanere beklager barnearbeid, hjemme eller i utlandet, er det vanskelig å se hvordan et oversjøisk brudd på barnearbeidsstandarden har skadet dem. Det er heller ikke Sannsynlig At Usa vil svekke sine egne barnearbeid lover fordi Det har dratt nytte av tilgjengeligheten av billigere importerte klær.
Private Sanksjoner
Som et endelig alternativ for å håndheve arbeidsstandarder, Kan Amerikanske forbrukere bruke sine egne private sanksjoner. Alle som finner barnearbeid eller tvangsarbeid forkastelig, kan nekte å kjøpe produkter laget i land som tolererer slik praksis. ILO kan presse forbrukerne til handling ved å publisere informasjon om krenkende land og deres brudd. Det kan også offentliggjøre ethvert lands nektelse å samarbeide MED ilo-undersøkelser. Hvis velgerne vil ha mer informasjon om importerte varer og tjenester fra LAND som overholder ILO-standarder, kan deres egne nasjonale myndigheter gi det. Washington kan hjelpe Amerikanske forbrukere øke presset på uakseptable land ved å kreve selgere å merke produkter med opprinnelseslandet. Det kan også oppfordre eller kreve at selgere identifiserer varer og tjenester produsert i land som fullt ut overholder ILOS kjernestandarder for arbeidskraft.
Skal Uncle Sam Håndheve Arbeidsstandarder?
saken for håndheving av arbeidsstandarder er sterkest når den involverer grunnleggende menneskerettigheter, som organisasjonsfrihet eller frihet fra slaveri, og når den hviler på moralske grunner i stedet for økonomisk beregning. Hvis Washington ønsker å kreve at sine handelspartnere respekterer grunnleggende menneskerettigheter, må De være forberedt på å akseptere de reelle kostnadene De dermed vil pålegge sine egne produsenter og forbrukere—og noen ganger på ofrene i utlandet som de prøver å hjelpe. Økonomisk teori og bevis kan være nyttig for å beregne de potensielle kostnadene for handelssanksjoner Til Usa og dets handelspartnere. Det er ikke nyttig å avgjøre om de potensielle gevinstene til menneskerettighetene er verdt inntektsofringen. Samfunnsvitenskapen er heller ikke veldig informativ om hvorvidt en handelssanksjonspolitikk sannsynligvis vil forbedre ofrenes rettigheter.
saken for å kreve AMERIKANSKE handelspartnere å respektere internasjonale arbeidsstandarder er minst overbevisende når det gjelder vilkårene for sysselsetting. Hvis ET land respekterer ILOS kjernestandarder, vil arbeidstakere kunne forhandle for den beste kombinasjonen av lønn, frynsegoder, arbeidstid og arbeidsplassfasiliteter som deres produktivitetsnivå tillater. Hvis vi insisterer på at den resulterende kompensasjonspakken oppfyller minimum internasjonale standarder, erstatter vi vår egen vurdering for de berørte arbeidstakerne og deres arbeidsgivere.
Leserne kan med rette innvende at den svake forhandlingsposisjonen til arbeidere i fattige land gjør det usannsynlig at deres forhandlinger med arbeidsgivere vil sikre anstendig kompensasjon og trygge arbeidsforhold. Men deres svake forhandlingsposisjon er knyttet til deres lave produktivitet og ferdigheter. I DAG USA Og Europeiske arbeidsstandarder er mye høyere, og arbeidsregulering håndheves strengere enn det var tilfelle for 50 år siden. Forbedringen er nært knyttet til arbeidstakernes økte ferdigheter og produktivitet. Selv i utviklingsland er de bedre landene mer sannsynlige enn de fattigste for Å overholde ILOS arbeidsstandarder. I land med inntekt per innbygger på $500 i året eller mindre, jobber 30-60 prosent av barn mellom 10 og 14 år. I land med inntekt per innbygger på $500-1000, jobber bare 10-30 prosent av ungdommene. Etter hvert som produktiviteten forbedres, vil også forhandlingsposisjonen og lønnene til industriarbeidere. Hvis historien er noen veiledning, vil nasjonale arbeidsstandarder også bli bedre.
den mest pålitelige måten å forbedre tilstanden til tredje verden arbeidere er å øke sin gjennomsnittlige produktivitet. Bekymrede velgere i rike land kan bidra til å få dette til å skje ved å trykke for å åpne opp sine egne markeder for tredjeverdensprodukter. Mange lavinntektsland har en komparativ fordel i produksjon av klær, tekstiler og fottøy og i produksjon av stiftmat, frukt og grønnsaker. Rike land pålegger ofte høye tariffer eller kvoter på disse produktene, og nesten alle gir generøse subsidier til sine bønder-og dermed nekter produsenter og bønder tilgang til et stort potensielt marked i den tredje verden. Verdensbanken anslår at toll-og nontariffbarrierer, sammen med subsidier overøst PÅ amerikanske og Europeiske bønder, koster tredjelandes land mer i tapt handel enn de får i utenlandsk bistand.
hvis vi insisterer på at utviklingsland umiddelbart oppfyller arbeidsstandardene som de rikeste landene oppnådde bare gradvis, vil vi holde noen av dem ute av verdens beste markeder. De fattige landene som er enige OM Å overholde ILO-standarder, vil noen ganger bli utfordret—noen ganger av representanter for rike land som er mer opptatt av å beskytte sine egne arbeidere mot «urettferdig» utenlandsk konkurranse enn å forbedre mange arbeidere i den tredje verden. Mens det moralske tilfellet for å kreve at våre handelspartnere respekterer arbeidstakerrettigheter er overbevisende, er saken for å fjerne handelsbarrierer som begrenser produktmarkedene og inntektene til verdens fattigste arbeidere like kraftig.