Le 27e amendement est le plus récent amendement à la Constitution, et son existence aujourd’hui peut être attribuée à un étudiant qui a proposé l’idée dans un mémoire et a reçu un C par son professeur pour l’idée.
Aujourd’hui marque l’anniversaire de la ratification de l’amendement en 1992, et il semble probable que nous ne verrons pas un 28e amendement avant un certain temps.
» Aucune loi, modifiant la rémunération des services des Sénateurs et des Représentants, ne prendra effet, jusqu’à ce qu’une élection des représentants soit intervenue « , lit-on dans le 27e amendement, tel qu’approuvé en 1992. En bref, l’amendement stipule qu’un Congrès en séance ne peut pas se donner une augmentation (ou réduire son salaire) pendant sa session en cours. Toute augmentation ou réduction de salaire ne peut prendre effet que pour le Congrès qui suit un Congrès en séance.
Ce n’est pas une idée nouvelle. Le père fondateur James Madison a d’abord proposé cet amendement en 1789 avec plusieurs autres amendements qui sont devenus la Déclaration des droits, mais il a fallu 203 ans pour qu’il devienne la loi du pays.
En 1982, un étudiant de premier cycle, Gregory Watson, a découvert que l’amendement proposé pouvait encore être ratifié et a lancé une campagne populaire. Watson était également un assistant du sénateur de l’État du Texas Ric Williamson.
Peu de temps après la ratification de l’amendement une décennie plus tard, Richard B., professeur à la New York Law School. Bernstein a retracé le voyage de 1789 à 1992 dans un article de la Fordham Law Review. Bernstein a appelé Watson le « beau-père » du 27e amendement. Watson était étudiant en deuxième année à l’Université du Texas-Austin en 1982 et il avait besoin d’un sujet pour un cours gouvernemental. Watson a fait des recherches sur ce qui est devenu le 27e amendement et a constaté que six États l’avaient ratifié en 1792, puis qu’il y avait peu d’activité à ce sujet.
Watson a conclu que l’amendement pouvait encore être ratifié parce que le Congrès n’avait jamais fixé de délai pour que les États l’examinent pour la ratification. Le professeur Watson lui a donné un C pour le journal, qualifiant toute l’idée de question « lettre morte » et disant qu’elle ne ferait jamais partie de la Constitution. « Le professeur m’a donné un C sur le papier. Quand j’ai protesté, elle a dit que je ne l’avais pas convaincue que l’amendement était toujours en attente « , a déclaré Watson à USA Today en 1992. (En 2017, l’université a attribué rétroactivement un A à Watson pour son article.)
Sans se décourager, Watson a lancé une campagne autofinancée pour faire ratifier l’amendement. Il a écrit des lettres aux représentants de l’État, et l’amendement a été ratifié dans le Maine en 1983 et dans le Colorado en 1984. L’histoire est parue dans un magazine appelé State Legislatures et un responsable du Wyoming, lisant le magazine, a confirmé que son État avait également ratifié l’amendement six ans plus tôt.
L’amendement proposé et ses partisans ont puisé dans la colère du grand public à propos des augmentations de salaire du congrès. Cinq autres États l’ont ratifié en 1985, alors que les experts juridiques se demandaient si l’ensemble du processus était valide.
Un problème avec le processus était une affaire de la Cour suprême de 1921 appelée Dillon v. Gloss. Dans cette affaire, la Cour dans une décision unanime a déclaré que lorsque « les amendements sont. . . proposées, l’implication raisonnable que, lorsqu’elles sont proposées, elles doivent être examinées et éliminées à l’heure actuelle. »Cependant, la Cour n’a pas explicitement demandé au Congrès de fixer une date d’expiration sur les amendements à ratifier par les États.
En 1992, deux États ont couru pour être le 38e État à signer le 27e amendement, ce qui en fait une partie de la Constitution. L’Alabama a battu le New Jersey au coup de poing le 7 mai 1992, mais le New Jersey a rapidement voté pour la ratification.
La ratification, a déclaré Bernstein, a pris le Congrès par surprise, certains dirigeants clés remettant toujours en question la légalité de l’approche de ratification. Cependant, l’archiviste des États-Unis a certifié que l’amendement avait été ratifié en vertu de l’article V de la Constitution et l’a publié dans le Federal Register. Et le Congrès a exprimé son soutien à l’amendement lors d’un vote quasi unanime.
Depuis lors, le 27e amendement a reçu très peu de publicité, à l’exception des nouvelles occasionnelles sur la quête personnelle de Watson pour le faire adopter. Mais en 2014, lors de la lutte au Congrès sur le budget du gouvernement fédéral, les dirigeants de la Chambre du GOP ont proposé de lier la rémunération du congrès au débat budgétaire, et il n’a pas fallu longtemps aux journalistes et aux universitaires pour rappeler le 27e amendement.
Les critiques n’ont pas tardé à souligner que la retenue de salaire, même temporaire, « varierait » la rémunération des membres du Congrès et, à leur avis, constituerait une violation directe du 27e amendement. Finalement, un compromis budgétaire à court terme a été trouvé et la validité du projet de loi en vertu du 27e amendement n’a jamais été testée.