Sigmund Freud avait un neveu nommé Ernst avec qui il jouerait peek-a-boo. Freud tenait un ours en peluche au bord du berceau d’Ernst, puis le déposait hors de vue. Jamais le scientifique, Freud a remarqué que, à un jeune âge, Ernst perdrait immédiatement tout intérêt lorsqu’il ne pouvait pas voir l’ours. Quand l’ours est revenu, Ernst aussi, pour ainsi dire. En vieillissant, Freud remarqua que lorsque l’ours était hors de vue, Ernst atteignait le bord de la crèche pour trouver l’ours.
À partir de cette expérience, Freud a développé une théorie du développement cognitif qui s’appellera plus tard « constance de l’objet. »Fondamentalement, la constance des objets suggère qu’à un moment donné de notre développement précoce, les humains expriment la capacité de comprendre que « hors de vue » ne signifie pas « disparu. »C’est une idée très importante, car c’est l’un des éléments fondamentaux d’une relation interpersonnelle et informe tout, de l’amour romantique à la jalousie en passant par le trouble de la personnalité limite.
Berkeley a demandé : « Si un arbre tombe dans les bois et que personne n’est là pour l’entendre, alors qu’il émet un son? »Notre esprit rationnel dit, »Bien sûr. »Il y a de l’air, il y a un grand arbre, le grand arbre se déplace dans l’air en le poussant — onde sonore! Notre esprit pas si rationnel le questionne, c’est ce qui rend la question intéressante. Une version moins existentielle: la lumière s’éteint-elle vraiment lorsque nous fermons la porte du réfrigérateur?
Alors, de quoi parle M. Métaphore ce beau matin ? Si nous pouvons le voir, le sentir, le goûter, le toucher, nous le croyons. Si nous ne pouvons pas, nous le remettons en question. Dans le cas des objets (ce qui est une façon fantaisiste de dire les gens) — qu’il s’agisse d’objets d’amour, d’objets de rage, d’objets mères, d’objets pères ou de tout autre objet — si nous n’avons pas un fort sens de la constance des objets, nous commençons à remettre en question irrationnellement la réalité de notre relation à cet objet en son absence.
Cette faiblesse dans notre sens de la constance de l’objet est ce qui informe notre sentiment d’insécurité dans les relations amoureuses, provoquant l’adhérence et la jalousie. Il anime les histoires que nous nous racontons sur nos conjoints ou partenaires pendant que nous vivons une séparation structurée ou que nous nous battons simplement. C’est ainsi que nous nous rendons fous lorsque notre amour, qui appelle généralement deux ou trois fois par jour, ne nous a pas appelés depuis tôt le matin. Ou c’est l’anxiété que nous ressentons lorsque quelqu’un qui est proche de nous passe une « journée tranquille » et que nous pensons qu’il est en colère contre nous.
L’un de ces scénarios provoque une réaction émotionnelle. Et cette réaction va de la nonchalance, à la colère, à la rationalisation, à la tristesse, à l’abandon, au soulagement; tout cela ressemble énormément à un cycle de deuil… ce qui est exactement ce que c’est!
Parce que dans notre « échec » de la constance de l’objet, nous n’avons pas un sens fondé de la permanence de l’objet, nous éprouvons une perte à l’absence de l’objet, et en faisant l’expérience de la perte, nous éprouvons du chagrin avec toutes les émotions présentes.
Voici la partie frustrante: le tout est un faux problème. Tout est littéralement dans votre tête, simplement parce que ce n’est pas dans votre main.
Deux choses ressortent de cette discussion. La première est de comprendre que les relations, comme toutes les choses, vont par cycles. Parfois, les gens sont émotionnellement intimes, et parfois émotionnellement distants. Ce n’est pas une mauvaise chose, c’est juste un « est. »La seconde est que l’espace dans une relation est une bonne chose et profite en fait à la santé globale de la relation. Une personne avec une constance d’objet médiocre a tendance à être dominatrice, étouffante et collante — une recette infaillible pour éloigner quelqu’un, ne pas le rapprocher.
La bonne nouvelle est que c’est l’un de ces traits de caractère qui peuvent être re-parentés. Mon dernier post parlait du bon parent, du mauvais parent et du parent assez bon. Le développement d’un fort sens de la constance de l’objet fait partie de ce système d’être parent. Puisque vous ne l’avez pas reçu de vos parents, vous pouvez vous le donner — c’est ce que j’appelle la re-parentalité. Comment fais-tu ça ? Dans ce cas, il s’agit vraiment de rassembler des preuves pour détourner l’idée irrationnelle que vous vous faites de vos relations et des circonstances de votre vie.
Si vous vous couchez la nuit et que, en vous levant le matin, votre conjoint ou votre partenaire est calme, il y a fort à parier qu’ils sont tout simplement calmes et que votre relation n’a pas changé par magie et n’est pas allée vers le sud pendant que tout le monde dormait. Si vous n’avez pas de nouvelles de quelqu’un toute la journée, il y a fort à parier que vous devriez être plus préoccupé de ne pas avoir de nouvelles d’eux, plutôt que de savoir qu’ils sont partis pour un quickie avec quelqu’un d’autre. Si votre patron ne dit pas bonjour, il y a fort à parier que votre travail n’est pas en danger, mais qu’il pense à ce qu’il a fait pour provoquer ce « matin calme ». »Maintenant, c’est amusant, non?
Respirez et ayez foi – si personne n’est mort, ne saigne ou en feu, tout va bien.