Sigmund Freud hade en brorson som heter Ernst med vilken han skulle spela peek-a-boo. Freud skulle hålla en nallebjörn vid kanten av Ernsts spjälsäng och sedan släppa den ur sikte. Någonsin forskaren Freud märkte att Ernst i ung ålder omedelbart skulle förlora intresse när han inte kunde se björnen. När björnen kom tillbaka, så gjorde Ernst, så att säga. När Ernst blev äldre märkte Freud att när björnen var utom synhåll skulle Ernst nå över kanten på spjälsängen för att hitta björnen.
från denna erfarenhet utvecklade Freud en teori om kognitiv utveckling som senare skulle kallas ”objektkonsistens.”I grund och botten föreslår objektkonstantitet att människor någon gång i vår tidiga utveckling uttrycker förmågan att förstå att” utom synhåll ”inte betyder” borta.”Det här är en mycket viktig ide, eftersom det är ett av kärnelementen i ett interpersonellt förhållande och informerar allt från romantisk kärlek till svartsjuka till borderline personlighetsstörning.
Berkeley frågade, ” om ett träd faller i skogen och ingen är där för att höra det, medan det gör ett ljud?”Vårt rationella sinne säger,” Naturligtvis.”Det finns luft, det finns ett stort träd, det stora trädet rör sig genom luften och trycker på det-ljudvåg! Vårt inte så rationella sinne ifrågasätter det, vilket är det som gör frågan intressant. En mindre existentiell version: går ljuset verkligen av när vi stänger kylskåpsdörren?
så, vad pratar Mr. Metaphor om den här fina morgonen? Om vi kan se det, känna det, smaka det, röra det, tror vi det. Om vi inte kan, ifrågasätter vi det. När det gäller föremål (vilket är ett fint sätt att säga människor)—oavsett om de är kärleksobjekt, raseriobjekt, moderobjekt, faderobjekt eller vilka föremål som helst—om vi inte har en stark känsla av objektbeständighet, börjar vi irrationellt ifrågasätta verkligheten i vårt förhållande till det objektet i dess frånvaro.
denna svaghet i vår känsla av objektkonsistens är det som informerar vår känsla av osäkerhet i kärleksrelationer, vilket framkallar klibbighet och svartsjuka. Det driver berättelserna vi berättar om våra makar eller partners medan vi kanske arbetar genom en strukturerad separation, eller bara ha en kamp. Det är så vi gör oss galna när vårt kärleksintresse, som vanligtvis ringer två eller tre gånger om dagen, inte har ringt oss sedan tidigt på morgonen. Eller det är den ångest vi känner när någon som är nära oss har en ”lugn dag” och vi tror att de är upprörda över oss.
vad någon av dessa scenarier gör är att provocera en känslomässig reaktion. Och den reaktionen går från nonchalans, till ilska, till rationalisering, till sorg, att ge upp, till lättnad; som alla ser väldigt mycket ut som en sorgcykel … vilket är exakt vad det är!
eftersom vi i vårt ”misslyckande” av objektkonstantitet inte har en grundad känsla av objektets beständighet, upplever vi förlust vid objektets frånvaro, och när vi upplever förlust upplever vi sorg tillsammans med alla närvarande känslor.
här är den frustrerande delen: det hela är en falsk fråga. Det är bokstavligen allt i ditt huvud, helt enkelt för att det inte är i din hand.
två saker kommer ut ur denna diskussion. Den första är att förstå att relationer, som alla saker, går i cykler. Ibland är människor känslomässigt intima och ibland känslomässigt avlägsna. Det är inte en dålig sak, det är bara en ”är.”Det andra är att utrymme i ett förhållande är en bra sak och faktiskt gynnar relationens övergripande hälsa. En person med dålig objektkonsistens tenderar att vara överbärande, kvävande och klamrig—ett säkert recept för att köra någon bort, inte föra dem närmare.
den goda nyheten är att detta är ett av de karaktärsdrag som kan återföräldras. Mitt senaste inlägg pratade om den goda föräldern, den dåliga föräldern och den tillräckligt bra föräldern. Utvecklingen av en stark känsla av objektkonstans är en del av detta system för att vara parented. Eftersom du inte fick det från dina föräldrar kan du ge det till dig själv—det är vad jag kallar återföräldraskap. Hur gör du det? I det här fallet är det verkligen en fråga om att samla bevis för att avleda den irrationella tanken som du gör om dina relationer och omständigheterna i ditt liv.
om du går och lägger dig på natten och när du står upp på morgonen är din make eller partner tyst, det är en rättvis satsning att de bara är tysta och ditt förhållande har inte på något sätt magiskt förändrats och gått söderut medan alla sov. Om du inte hör från någon hela dagen är det en rättvis satsning att du borde vara mer oroad över att inte ha hört från dem, snarare än att de är ute efter en snabbis med någon annan. Om din chef inte säger god morgon är det en rättvis satsning att ditt jobb inte är i fara, men att han/hon tänker på vad han/hon gjorde för att provocera den ”tysta morgonen.”Nu är det roligt, eller hur?
andas bara och ha tro – om ingen är död, blödande eller i eld, är det allt bra.