Efficacité et innocuité à long terme de l’Azathioprine dans la colite ulcéreuse

Résumé

Contexte et objectifs: L’Azathioprine (AZA) est un traitement établi pour la colite ulcéreuse (UC). Cependant, une controverse existe quant à son efficacité à induire et à maintenir une rémission clinique, et les données à long terme manquent. Nous avons étudié l’efficacité de l’AZA dans une grande cohorte de patients UC traités dans un seul centre.

Méthodes: Tous les patients UC traités par AZA ont été identifiés à partir d’une base de données électronique prospective. Nous avons évalué la réponse au traitement à 4 mois et le bénéfice clinique soutenu au dernier point de suivi. Nous avons également examiné les prédicteurs de la réponse et du bénéfice clinique soutenu, ainsi que les résultats chez les personnes traitées par AZA pendant > 5 ans.

Résultats: L’étude a inclus 255 patients. À 4 mois, 207 (81,2%) des 255 patients étaient toujours sous AZA et 163 (63,9%) avaient répondu au traitement. Au dernier point de suivi, 164 (64,3%) patients recevaient encore une AZA, dont 154 (60).4%) a obtenu un bénéfice clinique soutenu. Cet effet a été durable chez 71 patients ayant reçu une AZA pendant > 5 ans, 61 (85,9%) étant considérés comme ayant obtenu un bénéfice clinique soutenu. Vingt-six patients ont dû être hospitalisés pour une exacerbation pendant le traitement par AZA, 20 patients ont finalement eu besoin d’un traitement biologique et 21 ont subi une colectomie. Seulement deux (2,8%) des 71 patients recevant une AZA pendant > 5 ans ont dû passer à un traitement biologique, et un seul (1,4%) a nécessité une colectomie.

Conclusions: AZA est un traitement sûr et efficace chez les patients UC qui échouent aux 5-aminosalisylates à court et à long terme. L’escalade vers un traitement biologique ou une colectomie était peu probable chez les patients qui pouvaient poursuivre le traitement par AZA au-delà de 5 ans.

Introduction

La colite ulcéreuse (UC) est une maladie chronique récurrente et rémittente à vie, caractérisée par une inflammation de la muqueuse du côlon. Son étiologie exacte reste obscure, mais on pense qu’elle résulte d’une combinaison de processus à médiation immunitaire et de facteurs environnementaux.1 La maladie est caractérisée par des poussées d’activité de la maladie, avec des périodes de quiescence entre ces épisodes. Les 5-aminosalicylates (5-ASA) sont le pilier du traitement pour les patients présentant des éruptions cutanées légères à modérées2, ainsi que pour maintenir la rémission chez les patients atteints de maladie au repos, les glucocorticostéroïdes par voie orale ou intraveineuse étant réservés aux patients présentant des éruptions cutanées plus sévères.3

Chez les patients qui deviennent dépendants ou résistants aux glucocorticostéroïdes, l’étape suivante appropriée peut être des traitements immunomodulateurs, tels que l’azathioprine (AZA), un analogue de la thiopurine.4 Cependant, bien que l’AZA soit une thérapie bien établie dans l’algorithme de traitement de la maladie de Crohn (MC) et qu’il se soit avéré efficace pour l’induction et le maintien de la rémission de la MC dans plusieurs essais cliniques prospectifs contrôlés randomisés (ECR)5, 6, la base de preuves pour son utilisation dans l’UC n’est pas solide. Malgré cela, il est souvent utilisé dans la pratique clinique pour le traitement des UC glucocorticostéroïdes dépendants ou réfractaires, et cette approche est recommandée par les directives cliniques internationales.4,7,8 Une revue systématique et une méta-analyse des ECR à groupes parallèles n’ont montré aucun effet significatif de l’AZA sur l’induction d’une rémission dans la CU active, bien qu’il y ait eu un avantage statistiquement significatif de l’AZA dans la prévention de la rechute dans la CU au repos.9 Cependant, le nombre d’études incluses était faible et il y avait une hétérogénéité significative entre elles, ce qui mettait en évidence l’incertitude des données disponibles.10-12

En partie en raison de ce manque de preuves, certains experts préconisent que chez les patients UC chez lesquels la rémission clinique n’est pas maintenue avec des ASA 5, l’escalade immédiate vers un produit biologique est la prochaine étape de prise en charge la plus appropriée.13 Cependant, certains ECR n’ont rapporté qu’une efficacité modeste des produits biologiques dans l’UC, même pendant un traitement à long terme14,15, et ces médicaments sont coûteux, alors que l’AZA est relativement peu coûteux. En outre, les produits biologiques ne sont recommandés au Royaume-Uni que par le National Institute for Health and Care Excellence (NICE) pour induire une rémission d’une poussée aiguë sévère d’UC ne répondant pas aux glucocorticostéroïdes, et non pour le maintien à long terme de la rémission, sauf dans des circonstances exceptionnelles. L’azathioprine continue donc d’être la modalité de traitement de deuxième ligne dans le maintien de la rémission chez les patients atteints d’UC au Royaume-Uni, où les 5-ASA sont jugés inefficaces. Nous avons donc examiné l’efficacité de l’AZA dans l’UC, ainsi que les résultats chez ceux qui ont reçu le médicament pendant 5 ans ou plus, car les données sur l’efficacité à long terme de l’AZA dans l’UC sont rares.

Méthodes

2.1. Collecte de données

L’étude a été menée à Leeds Teaching Hospitals NHS Trust (Leeds, Royaume-Uni), un grand hôpital universitaire desservant environ 800000 personnes dans le nord de l’Angleterre, qui reçoit également des références tertiaires d’autres centres. Tous les patients atteints de CU à qui on avait prescrit de l’AZA à un moment donné pour la prise en charge de leur CU ont été identifiés via une base de données électronique prospective gérée par nos infirmières spécialistes des MII. Les personnes ayant un épisode sévère aigu d’activité UC qui avaient reçu des thérapies biologiques comme pont vers la thérapie AZA ont été exclues, car cela pourrait avoir modifié l’histoire naturelle de la maladie, plutôt que l’AZA elle-même. L’utilisation de thérapies biologiques pour les maladies chroniques récurrentes et rémittentes n’est pas autorisée de manière routinière dans notre centre, conformément aux directives de NICE. Cependant, nous sommes autorisés à demander à un patient individuel l’utilisation de ces médicaments dans cette situation pour des raisons de compassion, si toutes les autres thérapies médicales ont échoué et que le patient est confronté à une colectomie comme seule option de prise en charge restante.

Les variables suivantes ont été enregistrées: âge au moment du diagnostic (en années), âge au début de l’AZA (en années), sexe, poids, taux de thiopurine S-méthyltransférase (TPMT), durée de la maladie avant le début de l’AZA (en mois), utilisation concomitante de 5-AAS ou de glucocorticostéroïdes par voie orale ou topique au début de l’AZA, statut de fumeur au moment du diagnostic, présence de manifestations extra-intestinales, étendue de la maladie au moment du diagnostic selon la classification de Montréal,16 et si la présentation de l’indice du patient présentait un épisode aigu sévère d’UC, tel que défini par des symptômes nécessitant une admission à l’hôpital et un traitement avec intraveineuse glucocorticostéroïdes. Tous les patients de notre centre avec des niveaux normaux de TPMT commencent à recevoir une AZA à une dose de 2,0 à 2,5 mg / kg / jour. Comme nous n’avions pas accès aux tests de métabolite de la thiopurine au moment de la présente étude, nous n’avons pas ajusté la dose de façon systématique, à moins qu’il n’y ait eu des événements indésirables ou une neutropénie.

Nous avons également recueilli des données sur la dose d’AZA, la durée totale du traitement, si le patient avait montré une réponse clinique 4 mois après le début de l’AZA, si le patient est resté sous AZA au dernier point de suivi et si le patient a obtenu un bénéfice clinique soutenu au dernier point de suivi. Le nombre total de poussées d’activité de la maladie nécessitant un traitement par glucocorticostéroïdes par voie orale, le nombre d’admissions à l’hôpital liées à l’UC, la nécessité d’une escalade vers un traitement biologique et la nécessité d’une colectomie pendant le suivi ont également été enregistrés. Des données concernant les événements indésirables, les raisons de l’arrêt de l’AZA et tous les nouveaux diagnostics de cancer ont été obtenues. Nous avons également examiné ces paramètres chez ceux qui avaient reçu une AZA pendant > 5 ans.

2.2. Résultats

Nos objectifs principaux étaient de déterminer l’efficacité à court et à long terme du traitement par AZA en UC au moyen d’une évaluation de la réponse clinique 4 mois après le début de l’AZA et du bénéfice clinique soutenu au dernier point de suivi du patient. Nous avons utilisé un délai d’évaluation de 4 mois pour la réponse au traitement, car cela est conforme à la littérature RCT sur l’efficacité des immunosuppresseurs pour l’induction de la rémission dans l’UC.11,17 Comme il s’agissait d’une étude rétrospective, il n’a pas été possible de déterminer la réponse ou la rémission par des indices cliniques, tels que le système de notation Mayo pour l’évaluation de l’activité de la colite ulcéreuse.18 Patients ont donc été considérés comme ayant démontré une réponse s’ils étaient jugés en amélioration selon une évaluation des symptômes et des paramètres hématologiques, biochimiques et inflammatoires, ainsi que la capacité de réduire les glucocorticoïdes oraux, et d’avoir obtenu un bénéfice clinique soutenu s’ils étaient bien selon une évaluation globale d’un médecin, qui comprenait une évaluation des symptômes et des paramètres hématologiques, biochimiques et inflammatoires, ainsi qu’un retrait complet des glucocorticoïdes oraux. Les objectifs secondaires de l’étude consistaient à évaluer si l’établissement d’un traitement par AZA entraînait une réduction de la fréquence des paramètres plus difficiles, tels que la nécessité d’une hospitalisation liée à l’UC, l’escalade du traitement vers un produit biologique ou la nécessité d’une colectomie à tout moment après le début du traitement par AZA. Nous avons également examiné la tolérance et l’innocuité de l’AZA en évaluant les taux d’événements indésirables ayant entraîné l’arrêt du traitement par AZA, ainsi que les événements indésirables graves, y compris les infections et les cancers. Nous avons examiné tous ces paramètres uniquement chez les patients ayant reçu une AZA pendant > 5 ans.

2.3. Analyse statistique

Les variables continues ont été exprimées en médianes avec l’intervalle interquartile et les proportions ont été exprimées en pourcentages. La différence statistique dans l’âge médian entre les répondeurs et les non répondeurs a été analysée à l’aide du test U de Mann–Whitney. Les variables catégorielles ont été comparées entre répondeurs et non répondeurs à l’aide du test χ2. Les prédicteurs de la réponse à l’AZA à 4 mois et du bénéfice clinique soutenu au dernier point de suivi ont été explorés à l’aide d’analyses univariées et multivariées, les résultats étant exprimés sous forme de rapports de cotes (RO) avec des intervalles de confiance (IC) à 99%. En raison de multiples analyses, une valeur de p < 0,01 a été considérée comme statistiquement significative. Toutes les analyses statistiques ont été effectuées à l’aide de SPSS pour Windows version 21.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, États-Unis).

Résultats

3.1. Caractéristiques de base du patient

Il y avait 255 patients (141 hommes, âge médian au diagnostic de UC 35 ans) avec un diagnostic de UC à qui on a prescrit de l’AZA à tout moment jusqu’en novembre 2012 et qui ont été inclus dans l’étude. Les caractéristiques démographiques et cliniques des patients sont présentées dans le tableau 1.Il y avait 57 patients (22,4%) dont la présentation de l’indice était avec un épisode aigu et sévère d’UC, défini comme des symptômes nécessitant une admission à l’hôpital et nécessitant des glucocorticostéroïdes par voie intraveineuse. Trente et un patients (12,2%) avaient une maladie limitée au rectum (E1), 113 (44).3%) avaient une maladie distale de la flexion splénique (E2), et 111 (43,5%) avaient une maladie s’étendant proximale de la flexion splénique (E3). L’azathioprine a été commencée à un âge médian de 42 ans (IQR 29-53 ans) dans un délai médian de 24 mois (IQR 8-84 mois) après un diagnostic d’UC. Les médicaments concomitants sont détaillés dans le tableau 1. La dose moyenne d’AZA au début était de 1,7 mg/ kg/ jour. La durée médiane du traitement par AZA chez tous les patients était de 30 mois (IQR 7-64,8 mois), avec une dose moyenne d’AZA au dernier point de suivi de 1,85 mg / kg / jour. Les taux de TPMT ont été contrôlés chez 232 patients (91,0%). Dix-huit (7,1 %) patients présentaient un déficit en TPMT hétérozygote.

3.2. Réponse au traitement à 4 mois

Deux cent sept (81,2%) des 255 patients restaient sous traitement AZA à 4 mois (Figure 1). Parmi ceux-ci, 71 (34,3%) ont reçu le médicament pendant > 5 ans et 136 (65,7%) pendant ≤5 ans. Sur ces 207 patients, 163 (63,9%) ont été considérés comme ayant obtenu une réponse clinique. Seuls deux des 48 patients qui avaient arrêté l’AZA à 4 mois étaient considérés comme non répondants. Quarante-six (18.0 %) les patients ont présenté des effets indésirables entraînant l’arrêt de l’AZA (tableau 2).

L’âge médian au moment du diagnostic chez les répondeurs était de 35 ans (IQR 24-46 ans) comparativement à 28,5 ans (IQR 20-41 ans) chez les non répondeurs (p = 0,03). Les non-répondants étaient plus susceptibles d’être des hommes (72,7 % contre 52,1 %, p = 0,02) et d’avoir une maladie s’étendant proximalement à la flexion splénique (56,8 % contre 39,9 %, p = 0,04). À la suite d’une analyse univariée, il y avait des tendances vers le sexe féminin (OU 0,41 pour les hommes par rapport aux femmes; IC à 99% 0,16–1,07), un âge plus élevé au moment du diagnostic (OU 1,03 par an; IC à 99% 1,00–1,06), un poids plus faible (OU 0,98 par kg; IC à 99% 0,96–1,01) et un traitement par 5-ASA topiques (OU 3,17 pour les utilisateurs par rapport aux non–utilisateurs; IC à 99% 0,76- 13.3) prédire la probabilité de réponse à 4 mois (tableau 3). Cependant, après analyse multivariée, seule la tendance pour le poids est restée (OU 0,97; IC À 99% 0,94-1,01).

3.3. Bénéfice clinique soutenu au dernier point de suivi

164 (64,3 %) des 255 patients recevaient encore une AZA au dernier point de suivi, dont 154 (60,4 %) étaient considérés comme ayant obtenu un bénéfice clinique soutenu (figure 2). Parmi les 44 patients qui n’avaient pas répondu à l’AZA à 4 mois mais qui ont continué le médicament, 28 (63,6%) ont obtenu un bénéfice clinique soutenu. L’âge médian au moment du diagnostic des patients ayant obtenu un bénéfice clinique soutenu était de 35 ans (IQR 25-46 ans), comparativement à 21,5 ans (IQR 16-33 ans) chez ceux qui n’en avaient pas (p = 0,007). Ceux qui n’obtenaient pas de bénéfice clinique soutenu étaient plus susceptibles d’avoir une maladie qui s’étendait à proximité de la flexion splénique, bien que cela ne soit pas statistiquement significatif (60,0% contre 47,6 %, p = 0,25). Un âge plus élevé au moment du diagnostic était le seul prédicteur d’un bénéfice clinique soutenu après une analyse univariée (OU 1,03 par an; IC à 99 % de 1,00 à 1,07) (tableau 4). Il n’y avait pas de prédicteurs statistiquement significatifs à la suite d’une analyse multivariée. Sur les 71 patients ayant reçu le médicament depuis > 5 ans, 61 (85,9%) ont été considérés comme ayant obtenu un bénéfice clinique soutenu. Une analyse de Kaplan–Meier de la proportion d’individus ayant un bénéfice clinique soutenu jusqu’à 120 mois est fournie à la figure 3.

3.4. Nécessité d’une escalade du traitement

Cinquante (19,6%) des 255 patients ont eu besoin d’un traitement par glucocorticostéroïdes oraux pendant le traitement par AZA, 27 (10,6%) ont nécessité deux traitements et 26 (10,2%) ont nécessité trois traitements ou plus. Vingt-six (10,2%) patients ont été admis à l’hôpital pour une poussée d’UC nécessitant des glucocorticostéroïdes par voie intraveineuse, 20 (7.8%) ont nécessité une escalade vers un traitement biologique, et 21 (8,2%) ont subi une colectomie pendant le suivi. Au total, 50 patients (19,6%) ont présenté un ou plusieurs de ces trois critères d’évaluation. Sur les 71 personnes ayant reçu le médicament depuis > 5 ans, 11 (15,5%) ont été admises à l’hôpital à tout moment au cours du suivi avec une poussée de CU nécessitant des glucocorticostéroïdes par voie intraveineuse, mais seulement deux (2,8%) ont dû passer à un traitement biologique et seulement une (1,4%) a nécessité une colectomie. Douze patients (16,9 %) ont présenté un ou plusieurs de ces trois critères d’évaluation.

3.5. Résultats après l’arrêt volontaire de l’AZA

Sept patients ont arrêté volontairement l’AZA car ils se sentaient cliniquement bien. Six de ces patients sont restés en bonne santé et ont été considérés comme étant restés en rémission clinique au dernier point de suivi. La durée moyenne du traitement par AZA avant l’arrêt était de 57,6 mois (entre 10 et 108 mois). Un patient a rechuté après l’arrêt de l’AZA après 40 mois de traitement et a ensuite repris l’AZA.

3.6. Résultats indésirables

Au total, 74 patients (29,0 %) ont présenté des événements indésirables ayant entraîné l’arrêt de l’AZA. Chez 46 patients (18,0 %), ces symptômes sont survenus dans les 4 mois suivant le début de l’AZA (tableau 2). Les effets indésirables les plus fréquents étaient la myélotoxicité (7,1 %), un cas ayant entraîné une septicémie et une hospitalisation dans le mois suivant le début de l’AZA, une hépatotoxicité (5,5 %), une maladie pseudo-grippale (5,1 %) et des troubles gastro-intestinaux, principalement des nausées ou des vomissements (4,7 %). Il y avait trois cas de cancer de la peau non mélanome (1,2%). Deux de ces patients ont poursuivi le traitement par AZA après une excision chirurgicale du cancer. La durée moyenne du traitement par AZA dans les cas de cancer de la peau non mélanome était de 83 mois. Il y avait un cas chacun de cancer du sein, de tumeur cérébrale et de cancer colorectal.

Parmi les 28 patients présentant des résultats indésirables entraînant un arrêt de l’AZA 4 mois après le début, trois sont survenus chez des patients recevant de l’AZA pendant > 5 ans (un cas chacun d’hépatotoxicité, de neutropénie et de cancer de la peau non mélanome). Les 25 autres cas sont survenus chez des patients recevant une AZA pendant ≤5 ans.

Discussion

Cette étude a rapporté l’efficacité à court et à long terme ainsi que l’innocuité de l’AZA, et a évalué les prédicteurs de la réponse et du bénéfice clinique soutenu dans une cohorte de 255 patients atteints d’UC traités dans un grand hôpital universitaire au Royaume-Uni. Nous avons également évalué ces paramètres chez ceux qui ont reçu le médicament pendant > 5 ans. Près des deux tiers des patients qui sont restés sous AZA à 4 mois ont obtenu une réponse clinique et, au dernier point de suivi, 60% ont été considérés comme ayant obtenu un bénéfice clinique soutenu. Nous n’avons pas pu identifier de prédicteurs de réponse ou de bénéfice clinique soutenu avec AZA, à part une tendance à un poids plus faible. L’azathioprine est également restée efficace à long terme, sans différence significative de bénéfice clinique durable entre les patients recevant une AZA pendant > 5 ans et ceux recevant une AZA pendant ≤5 ans. Environ 30% des patients ont arrêté le médicament en raison d’événements indésirables intolérables. Près de 20% des patients ont présenté un ou plusieurs des trois critères d’évaluation les plus rigoureux de l’admission à l’hôpital liée à l’UC, de la nécessité d’une escalade vers un traitement biologique ou de la nécessité d’une colectomie.

Les points forts de cette étude incluent le nombre de patients traités, ce qui en fait l’une des plus grandes études monocentriques pour évaluer l’efficacité et la sécurité de l’AZA dans l’UC. De plus, il s’agit de l’une des rares études à évaluer l’effet du traitement par AZA au-delà de 5 ans sur l’histoire naturelle de la maladie. Les limites de l’étude incluent la nature rétrospective de la collecte de données, en ce sens qu’elle a utilisé l’évaluation globale du médecin pour juger de la réponse clinique à 4 mois et du bénéfice clinique soutenu au dernier point de suivi plutôt qu’un outil d’évaluation plus précis, tel que le système de notation Mayo pour l’évaluation de l’activité de la colite ulcéreuse. Cependant, notre étude a également examiné un certain nombre de paramètres plus difficiles, y compris l’effet de l’AZA sur la nécessité d’une hospitalisation liée à l’UC, l’escalade vers un traitement biologique et la nécessité d’une colectomie.

Le taux de bénéfice clinique soutenu que nous avons observé est conforme à une autre étude rétrospective de 346 patients UC traités par AZA menée au Royaume-Uni, qui a rapporté un taux de rémission de 58%.19 Cependant, des différences considérables d’efficacité ont été rapportées dans d’autres études, variant d’environ 40 % à 95 %. Cette disparité pourrait s’expliquer en partie par le nombre relativement faible de participants dans la majorité des études, ainsi que par des incohérences dans les critères utilisés pour définir la réponse clinique ou la rémission.20-23 Une méta-analyse de 30 études non contrôlées (n = 1632) et de sept études contrôlées (n = 213) a évalué l’efficacité de l’utilisation de la thiopurine dans l’UC.24 Les taux d’induction et de maintien de rémission regroupés étaient respectivement de 65 % et 76 % pour les études non contrôlées et de 73 % et 60 % pour les études contrôlées. Ceci est globalement conforme aux résultats de notre propre étude. Cependant, comme l’ont reconnu les auteurs de cette méta-analyse, il y avait une hétérogénéité significative entre les études, avec des limites qui comprenaient le petit nombre de participants et la durée relativement courte des études individuelles, mettant en évidence l’incertitude dans les données disponibles.

Soixante-quatre patients ont reçu une AZA pendant > 5 ans, ce qui en fait l’une des cohortes les plus importantes dans lesquelles les résultats à long terme des patients UC sous traitement par AZA ont été examinés. Notre étude montre un bénéfice clinique soutenu de > 85% chez les patients recevant encore une AZA au-delà de 5 ans, seuls deux de ces patients devant passer à un traitement biologique et un seul nécessitant une colectomie. Ces données suggèrent que l’AZA est efficace pour maintenir la rémission clinique à long terme. Ceci est en accord avec d’autres études qui ont rapporté l’efficacité à long terme de l’AZA dans l’UC. Dans une étude menée par Fraser et coll., 19 62% des patients toujours sous AZA à 5 ans sont restés en rémission clinique. Ce taux a augmenté à environ 81% si les patients qui n’ont connu que des rechutes à court terme étaient inclus. Dans une étude multicentrique européenne de 358 patients atteints de UC ayant rapporté l’effet d’épargne des glucocorticostéroïdes d’un traitement à long terme par AZA, il y a eu une réduction de la dose médiane de prednisolone par mois de 63 mg au cours des 4 premières années de traitement à une dose médiane de 0 mg par mois lors de la prolongation du traitement par AZA au-delà de 4 ans.25

Des effets indésirables entraînant l’arrêt de l’AZA sont survenus chez 29 % des patients, ce qui est conforme aux autres études publiées.19,25– 29 Plus de 60% de ces cas se sont produits dans les 4 mois suivant le début de l’AZA, ce qui suggère que l’AZA sera probablement bien tolérée au-delà de cette période. Les causes les plus courantes d’arrêt de l’AZA au dernier point de suivi étaient la myélotoxicité et l’hépatotoxicité, soulignant la nécessité d’une surveillance régulière des tests sanguins chez les patients sous traitement à long terme par AZA. De façon rassurante, il n’y a eu aucun cas de mortalité liée au médicament et il n’y a eu qu’un seul cas de septicémie neutropénique. L’azathioprine semblait également bien tolérée à long terme, seuls trois des événements indésirables ayant entraîné l’arrêt de l’AZA survenant après 5 ans de traitement par AZA. Une partie de l’explication de la bonne tolérabilité de l’AZA que nous avons observée dans notre cohorte peut être le fait que nous avons mesuré les niveaux de TPMT chez > 90% de nos patients, et donc l’incidence de la neutropénie a été minimisée. Au moment de cette étude, notre unité n’avait pas accès aux tests de métabolite de la thiopurine. Les données suggèrent que l’utilisation de la thiopurine améliore l’efficacité et réduit la toxicité induite par la thiopurine.30 L’introduction de ce test pourrait donc donner lieu à une approche plus individualisée de la thérapie AZA et pourrait améliorer l’efficacité et réduire la toxicité.

En conclusion, nous avons établi que l’AZA était un traitement sûr et efficace dans une cohorte de patients atteints d’UC, dont les trois quarts étaient devenus dépendants ou résistants aux glucocorticostéroïdes, avec < 20% de tous les patients qui ont commencé le médicament progressant vers des critères d’évaluation difficiles tels que la nécessité d’une hospitalisation liée à l’UC, l’escalade du traitement vers un produit biologique ou la nécessité d’une colectomie à tout moment après le début du traitement par AZA. De plus, le traitement par AZA pendant > 5 ans a été bien toléré et a entraîné un bénéfice clinique durable à long terme, avec de faibles taux d’escalade du traitement et de colectomie.

Financement

Néant.

Déclaration de conflit d’intérêts

Le Dr PJ Hamlin a siégé à des conseils consultatifs pour Schering-Plough/MSD Pharmaceuticals. Le Dr AC Ford a reçu des honoraires de conférenciers de MSD et de Shire Pharmaceuticals.

Déclaration de paternité

SA, TC et RS ont rassemblé les données pour l’étude. SA et RS ont analysé les données et RS a écrit la première ébauche du manuscrit. RS, PJH et ACF ont édité les brouillons suivants. RS est garant et a approuvé la version finale du manuscrit.