Les traitements de première intention contre l’arthrose (arthrose) visent la réaction inflammatoire qui survient après la dégradation du cartilage articulaire par l’utilisation régulière d’anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS), d’injections de corticostéroïdes ou d’une intervention chirurgicale. Les restrictions d’activité associées et la douleur chronique ont incité à rechercher des traitements alternatifs, des suppléments généralement quotidiens tels que la glucosamine, la chondroïtine et l’huile de poisson, pour ne citer que quelques-uns des innombrables produits dont les patients atteints d’arthrose auraient bénéficié.
Contexte
L’huile de poisson est 1 des 2 suppléments les plus populaires chez les patients atteints d’arthrose. Cependant, son efficacité et ses avantages précis sont encore discutés1,2 et il existe une confusion quant à la définition du produit, à la nature des enquêtes sur son efficacité et à la normalisation de la recherche propre à l’arthrose. La plupart des recherches sur l’huile de poisson concernent des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde (PR). Les avantages anti-inflammatoires observés chez les patients atteints de PR sont généralement appliqués pour caractériser les huiles de poisson comme des agents anti-inflammatoires avec un avantage logique dans la réduction des symptômes de l’arthrose. Cependant, il y a une pénurie de résultats cliniques indépendants et ciblés justifiant cette hypothèse. De plus, l’absence de réglementation fédérale de l’industrie des suppléments empêche de mener des études généralisables sur les avantages médicaux sous une dose et une forme réglementées et vérifiées.3
Les avantages de l’huile de poisson dans le traitement de la PR sont bien pris en charge et acceptés. Chez les patients atteints de PR, il a été démontré qu’une supplémentation quotidienne en huile de poisson réduisait l’utilisation d’autres médicaments et améliorait les scores de douleur rapportés par les médecins et les patients.4-10 Il a été déterminé que l’efficacité clinique de l’utilisation de l’huile de poisson dans la PR était « raisonnablement forte », de multiples études confirmant la suppression des cytokines inflammatoires in vitro et in vivo.11,12 Le mécanisme par lequel les processus inflammatoires sont augmentés par la supplémentation en huile de poisson suggère des avantages potentiels pour les patients atteints d’arthrose, bien que des articles d’examen aussi récents que 2011 aient conclu que la recherche à ce titre n’est pas suffisante pour justifier une recommandation.13,14
La plupart des études sur l’utilisation spécifique de l’OA des huiles de poisson ont été menées dans des modèles in vitro. Le traitement des chondrocytes bovins avec des acides gras oméga-3 entraîne une réduction des marqueurs inflammatoires induits par l’interleukine 1, l’une des nombreuses cytokines pro-inflammatoires qui induisent une inflammation de l’arthrose au niveau des gènes et du plasma, et ces réductions ont été reproduites.15-17 Bien qu’un avantage préventif ait été trouvé dans une étude des fibroblastes du ligament collatéral médial du porc, les résultats des études ultérieures ont été incohérents.18 Il apparaît également que les huiles de poisson peuvent altérer la composition lipidique des membranes, favorisant l’incorporation d’acides gras n-3 précurseurs anti-inflammatoires par rapport aux acides gras n-6 précurseurs pro-inflammatoires dans ces systèmes modèles.19,20
Des modèles animaux in vivo ont également été utilisés pour décrire les effets de la supplémentation en huile de poisson sur l’arthrose. L’évaluation des chiens atteints d’arthrose avant et après la supplémentation en acides gras oméga-3 acide eicosapentaénoïque (EPA) et acide docosahexaénoïque (DHA) a révélé une amélioration des signes cliniques observés par les propriétaires, une amélioration de la prise en charge mesurée par les cliniciens vétérinaires et une diminution de l’utilisation des AINS.21-24
Des études sur l’huile de poisson utilisant des échantillons de cartilage ostéoarthritique prélevés lors d’interventions chirurgicales ont démontré des résultats compatibles avec d’autres systèmes modèles décrits jusqu’à présent. Ils ont démontré une diminution dose-dépendante de la destruction inflammatoire induite des tissus associée à la supplémentation en huile de poisson. De plus, constatant un manque de toxicité cellulaire, ils ont validé l’innocuité des suppléments.25,26 Les mécanismes proposés mais non prouvés pour les actions anti-inflammatoires de l’EPA et du DHA comprennent la concurrence avec les acides gras n-6; présence de résolvines (molécules anti-inflammatoires dérivées de l’EPA et du DHA); présence de produits n-3 qui concurrencent les molécules pro-inflammatoires pour les récepteurs; réduction de l’expression génique des cytokines, de la cyclo-oxygénase 2 et des protéinases dégradantes; interférence dans les voies de signalisation de l’inflammation; et réduction de la prolifération des lymphocytes.26,27
La réduction du rapport n-6 / n-3 a été corrélée à une réduction des affections inflammatoires telles que l’arthrose, résultant des preuves épidémiologiques selon lesquelles une consommation plus élevée de n-3 dans les régimes alimentaires de l’Est et une consommation plus faible de n-6 entraînent une incidence plus faible de ces maladies.18,28,29 Des études ont trouvé des preuves suffisantes pour suggérer que ce ratio joue un rôle dans l’arthrose, mais pas suffisant pour recommander l’utilisation de suppléments par rapport à la modification du régime alimentaire.19 Une étude a démontré une capacité à modifier favorablement la composition lipidique de la moelle osseuse avec une supplémentation en acides gras n-3.10
Les données probantes conduisent à une conclusion des avantages anti-inflammatoires des huiles de poisson dans ces modèles résumés. La multitude d’études scientifiques fondamentales menées sur les propriétés anti-inflammatoires des acides gras oméga-3, brièvement examinées ici, confirme les avantages potentiels familièrement attribués à l’huile de poisson dans le traitement de l’arthrose, mais implique également la nécessité d’essais cliniques chez l’homme pour traiter ces propriétés cliniquement.
Nous avons examiné la littérature pour traiter des allégations selon lesquelles la supplémentation en huile de poisson peut prévenir ou réduire la gravité de l’arthrose. Nous avons émis l’hypothèse qu’il n’y aurait pas suffisamment d’études cliniques pour justifier la recommandation d’une supplémentation aux patients. Il est à noter que le degré d’hétérogénéité des preuves empêchait de réaliser une méta-analyse avec une quelconque validité statistique.