Parmi les événements qui ont contribué à cristalliser ce qui allait devenir la Renaissance de Harlem, il y avait un dîner, en mars 1924, au Civic Club, sur la 12e rue Ouest. L’idée du dîner a d’abord été lancée par Charles Spurgeon Johnson, le rédacteur en chef d’Opportunity, une revue publiée par la National Urban League et, sous Johnson, l’un des principaux débouchés pour les jeunes écrivains noirs. Johnson prévoyait d’inviter vingt invités — un mélange d’éditeurs et d’éditeurs blancs ainsi que d’intellectuels et de critiques littéraires noirs – pour honorer Jessie Redmon Fauset et la publication de « There Is Confusion », son premier roman, sur la lutte d’une famille noire de la classe moyenne pour l’égalité sociale. Mais lorsque Johnson a lancé l’idée de l’écrivain et philosophe Alain Locke, qu’il espérait servir de maître de cérémonie, Locke a déclaré que le dîner devrait célébrer les écrivains noirs en général, plutôt qu’un seul en particulier. Le but de l’événement a donc changé et la liste des invités a augmenté; parmi ceux qui ont finalement assisté étaient Countee Cullen, Gwendolyn Bennett, Langston Hughes et W. E. B. Du Bois. Ce soir-là, les participants ont écouté une série de salutations, une allocution de Locke et des présentations de plusieurs hommes noirs. À la fin du dîner, Locke — qui avait salué « La confusion » comme ce que « l’intelligentsia noire réclamait » — a présenté Fauset. Mais même si elle était une invitée d’honneur, elle se sentait évidemment comme une réflexion après coup. Des années plus tard, en 1933, elle écrira une lettre cinglante à Locke (qui venait de relire son dernier roman, dont il avait quelques doutes), déclarant qu’avec » une intelligence consommée « , il avait réussi, ce soir—là de 1924, à » tenir la parole et les commentaires loin de la personne à qui l’occasion était destinée « , c’est-à-dire à elle.
Au moment où Fauset a écrit cette lettre, la soirée pouvait sembler représentative d’un fait plus vaste sur sa carrière: bien qu’elle ait contribué à inaugurer une période cruciale de l’épanouissement artistique, et qu’elle ait elle-même participé de manière vitale à cet épanouissement, elle n’était pas destinée à en tirer beaucoup de crédit. Lors du dîner, Fauset était le rédacteur littéraire de La Crise, le magazine officiel de la N.A.A.C.P., depuis cinq ans. Elle a aidé la carrière de plusieurs des écrivains les plus remarquables de la Renaissance de Harlem, publiant le premier poème de Langston Hughes, » The Negro Speaks of Rivers », en 1921, par exemple, et le premier poème de Gwendolyn Bennett, « Nocturne », en 1923. Elle publiera ensuite plusieurs romans, ainsi que de la poésie, des critiques de livres et des essais. Langston Hughes, dans son autobiographie de 1940, « The Big Sea », a appelé Fauset, Johnson et Locke « les trois personnes qui ont donné naissance à la soi-disant Nouvelle littérature nègre. » À ce moment-là, elle vivait dans le New Jersey, enseignait et n’avait rien publié depuis plusieurs années. « La Renaissance de Harlem telle que nous la connaissons n’aurait pas été possible sans sa participation », m’a récemment déclaré Cheryl A. Wall, l’auteur de « Women of the Harlem Renaissance ». « Je pense que nous perdons un peu de notre histoire littéraire si nous ne reconnaissons pas les contributions de Jessie Fauset. »Alors pourquoi son propre travail a-t-il été oublié?
Une réponse simple à cette question est qu’elle était une femme. Dans son livre de 1981, « Quand Harlem était en vogue », l’érudit David Levering Lewis écrit à propos de Fauset: « On ne sait pas ce qu’elle aurait fait si elle avait été un homme, compte tenu de son esprit de premier ordre et de sa formidable efficacité dans n’importe quelle tâche. »Et dès le début, les femmes de la Renaissance de Harlem ont été méprisées dans les célébrations du mouvement. En 1925, lorsque Locke publia « The New Negro », son anthologie historique de fiction, de poésie et d’essais, qui visait à « enregistrer les transformations de la vie intérieure et extérieure du Nègre en Amérique qui ont eu lieu de manière si significative au cours des dernières années », seulement huit des trente-six contributeurs étaient des femmes. Zora Neale Hurston, que Locke a critiquée pour ne pas fournir suffisamment de commentaires sociaux dans son travail, était célèbre quand Alice Walker a relancé sa réputation dans les années 1970. Fauset n’a pas eu un champion aussi médiatisé. « Même quand je parle de Jessie Fauset à des érudits noirs, ils ne savent pas qui elle est », m’a récemment confié Danielle Tillman Slaughter, l’auteur d’une thèse sur l’œuvre de Fauset. J’ai parlé à une poignée d’écrivains de fiction contemporains, dont Nicole Dennis-Benn et Brit Bennett. Eux aussi ont dit qu’ils n’avaient jamais lu son travail.
» Au départ, le travail de Fauset a été rejeté comme sentimental et victorien, principalement parce qu’elle traitait des « questions féminines « , centrées sur le complot conjugal « , a déclaré Cherene Sherrard-Johnson, professeure d’anglais à l’Université du Wisconsin. Le deuxième roman de Fauset, « Plum Bun », est probablement son meilleur, et il a reçu le plus d’attention lors de sa publication, avec des critiques dans The New Republic, the New York Times et Saturday Review. Comme « Il y a de la confusion », c’est une histoire de respectabilité de la classe moyenne. Il est centré sur une jeune femme métisse nommée Angela Murray, qui grandit dans un quartier noir chic de Philadelphie où chaque maison se ressemble. Tous les habitants connaissent les noms de leurs voisins et tout le monde va à l’église le dimanche. Les jeunes femmes se forment pour devenir enseignantes et les jeunes hommes font de même ou s’efforcent de devenir travailleurs de la poste. Angela, fatiguée de ce monde bourgeois, veut devenir une peintre célèbre, et croit que la seule façon de le faire est d’abandonner sa famille, de s’installer à New York et de passer pour blanche. À New York, elle rencontre un artiste pauvre qui tombe amoureux d’elle et un homme blanc riche qu’elle espère épouser. À un moment donné, elle voit sa sœur à la gare de New York et fait semblant de ne pas la reconnaître, afin qu’elle puisse continuer la mascarade selon laquelle elle est blanche. Plus tard, cependant, afin de soutenir une étudiante en art, une femme noire, elle révèle sa véritable identité. Dans une conversation avec sa sœur, Angela dit: « Quand je commence à m’y plonger, la question du sang ne semble rien comparée à l’individualité, au caractère, à la vie. La vérité, c’est que toute l’affaire me faisait mourir de faim. . . Vous ne pouvez pas vous battre et créer en même temps. »
Le roman soulève des questions qui semblent encore urgentes aujourd’hui: un artiste noir doit-il refléter les idéaux plus larges de sa communauté? L’individualité est-elle réservée aux blancs ? Ce sont des questions que Fauset s’était posées. Comme Angela Murray, Fauset, née en 1882 dans le comté de Camden, dans le New Jersey, a grandi dans une famille de la classe moyenne. Sa mère est morte quand elle était jeune, et son père, un ministre méthodiste africain, s’est remarié et a déménagé la famille à Philadelphie. Bien qu’il ait exercé une profession respectable, la taille de sa famille — sa femme, veuve, a eu trois enfants lorsqu’ils se sont mariés, puis ils en ont eu trois autres — signifiait qu’il avait peu d’argent. Jessie a fréquenté le lycée pour filles de Philadelphie et a été préparée pour devenir enseignante. Elle a fréquenté Cornell, où elle a étudié le latin, le grec, l’allemand et le français, entre autres matières, et est devenue l’une des premières femmes noires élues à Phi Beta Kappa; elle a ensuite obtenu une maîtrise en français à l’Université de Pennsylvanie. Mais elle n’a pu trouver un emploi dans aucune des écoles intégrées de Philadelphie, et elle a donc pris un poste à la Douglass High School, à Baltimore, puis à la M Street High School, à Washington, D.C. C’est à Washington qu’elle a rencontré Du Bois. Elle a commencé à contribuer à la Crise en 1912, juste avant son trentième anniversaire.
Lorsque Du Bois l’engage comme rédactrice littéraire du magazine, en 1919, elle déménage, avec sa sœur, à Harlem, où elle commence à animer des salons, et devient une présence vivante sur la scène artistique du quartier. (« Et dans l’appartement de la Septième avenue de Jessie Fauset, des soirées littéraires avec beaucoup de poésie et mais peu à boire étaient à l’ordre du jour », écrit Hughes dans « The Big Sea. ») Mais elle quitte le magazine, sept ans plus tard, en mauvais termes. Son départ découlait du « désenchantement croissant de la part de Jessie avec la façon dont cela se passait », m’a dit David Levering Lewis, qui a remporté deux prix Pulitzer pour sa biographie en deux volumes de Du Bois. Pendant des années, la Crise a distribué des prix littéraires; puis, a expliqué Lewis, « à une date qui est maintenant vague, Du Bois en est venu à penser que les prix étaient mal utilisés. »Du Bois a décidé qu’il voulait se concentrer sur les prix liés aux affaires et à la finance, et Fauset a apparemment conclu que sa position d’éditeur littéraire devenait insignifiante. Il peut aussi y avoir eu des facteurs personnels. Dans ses recherches, Lewis a découvert des lettres entre Fauset et Du Bois qui suggèrent que les deux étaient amants. (Une fois, quand ils étaient séparés, et que Du Bois écrivait une lettre à Fauset, elle la lisait d’abord parmi tout son courrier, la relisait, puis la glissait sous son oreiller. Après avoir ruminé la lettre, Fauset répondit, le 24 juin 1914 : » Quand tu veux être, tu peux être si indiciblement gentil et gentil. Et de toute évidence, vous vouliez être cette fois. »)
Lewis, comme les autres chercheurs à qui j’ai parlé, pense que Fauset « ne doit pas être oublié. Elle est si importante. »Sans elle, a-t-il ajouté, nous n’aurions pas trouvé notre chemin avec Toomer et Hughes. »Lewis a souligné le caractère indispensable de Fauset pour Du Bois; il considère également ses romans comme remarquables, bien que plus par leur sujet que par leur mérite littéraire. « Ce qui est intéressant dans sa fiction, c’est la sociologie », a-t-il déclaré. Les romans représentent « un niveau de fiction afro-américaine que les blancs et de nombreux Afro-Américains ne connaissaient pas ou n’allaient pas atteindre, qui est de classe supérieure, très distinguée, formée à l’université – peut-être de la deuxième génération. Ils étaient un peu piquants, dans une certaine mesure, même pour l’époque, mais ils sont utiles. »
Lorsque Fauset a quitté la Crise, elle espérait décrocher un emploi de relectrice pour une maison d’édition. Mais, bien qu’elle ait fait appel à Joel Spingarn, le cofondateur d’Harcourt, Brace et le trésorier, à l’époque, de la N.A.A.C.P., elle n’a pas réussi. Elle se marie en 1929 et écrit deux autres romans: « The Chinaberry Tree: A Novel of American Life » (1931), sur une femme qui tente de surmonter sa lignée peu impressionnante en épousant quelqu’un d’un statut supérieur, et « Comedy: American Style » (1933), qui aborde l’omniprésence du colorisme au sein de la communauté noire. Aucun des deux livres n’a reçu autant de reconnaissance que ses deux précédents. En 1939, elle et son mari déménagent dans le New Jersey. Elle retourne à l’enseignement, jusqu’à ce que la mort de son mari l’incite à retourner à Philadelphie. Elle y meurt d’une maladie cardiaque en avril 1961.
» Je crois que le moment est venu de faire une étude fraîche et approfondie du travail de Jessie Redmon Fauset « , m’a dit Claire Oberon Garcia, professeur d’anglais et directrice des études sur la race, l’ethnicité et la migration au Colorado College. « Il y a peu ou pas d’études sur les premières nouvelles de Fauset, les écrits de voyage, les critiques de livres, les traductions, les croquis et les reportages. Un regard sur l’ensemble de l’œuvre de Fauset révèle une écrivaine plus engagée dans les questions modernes de race, de classe et de genre qu’on ne lui en a donné le crédit. »Dans un essai de 1922, « Quelques notes sur la couleur », Fauset décrit les restrictions sociales et politiques auxquelles elle a fait face en tant que femme noire en Amérique. Elle souligne les fardeaux plus subtils et plus intérieurs — « la tendance du monde blanc à nous juger toujours au pire et notre propre prise de conscience de ce fait », par exemple, ce qui se traduit par « un art sur pilotis et un manque d’expression franche de notre part », comme elle le dit. « Et ainsi la conscience déroutante, emmêlante et angoissante de la couleur nous enveloppe et nous enveloppe », conclut-elle. « Certains d’entre nous, ça étouffe. »