Résumé
Avec l’introduction de nouveaux médicaments plus efficaces contre la sclérose en plaques rémittente récidivante (SMRR), un nouvel objectif thérapeutique émerge. Aucune preuve d’activité de la maladie (NEDA), également appelée absence d’activité de la maladie, ne représente un niveau élevé d’efficacité du traitement, car elle suggère que le traitement a entraîné une rémission complète de la SEP. Cependant, on ne sait pas actuellement quelle proportion de patients atteints de SEP peut s’attendre à avoir une NEDA au fil du temps, cette étude visait à suivre 219 personnes atteintes de SMR sur une période de sept ans pour étudier leur activité pathologique.
Les participants ont été évalués au moyen d’une IRM annuelle et de visites cliniques tous les six mois au cours desquelles les rechutes et les scores EDSS ont été évalués. NEDA a été défini comme aucune rechute, aucune augmentation soutenue du score EDSS et aucune lésion nouvelle ou élargie lors des examens IRM annuels.
L’étude a révélé qu’après un an, 46% des participants avaient une NEDA, mais qu’à sept ans, seulement 8% des participants étaient des NEDA. Cependant, il a également été constaté que les participants qui présentaient une NEDA au point de deux ans avaient moins d’invalidité au point de sept ans.
Les chercheurs concluent que la capacité du NEDA à prédire les niveaux d’invalidité futurs doit être étudiée plus en détail et que le NEDA pourrait également être utilisé pour évaluer l’efficacité de nouveaux médicaments contre la SEP dans les essais.
Contexte
Avec l’introduction de nouveaux médicaments plus efficaces contre la sclérose en plaques rémittente récidivante (SMRR), un changement dans ce à quoi s’attendre du traitement commence à se développer, passant d’une réponse partielle, telle que la réduction du nombre de rechutes, à une rémission potentielle. Un nouvel objectif de traitement, l’absence de preuve d’activité de la maladie (NEDA), également appelée absence d’activité de la maladie, est l’aspiration. Il représente un niveau élevé d’efficacité du traitement, car il suggère que le traitement a entraîné une rémission complète de la maladie. Cependant, on ne sait pas actuellement quelle proportion de patients atteints de SEP peut s’attendre à avoir une NEDA au fil du temps et si l’activité de la maladie est plus souvent observée sous forme de symptômes cliniques ou de lésions lors d’analyses cérébrales qui n’entraînent pas nécessairement de symptômes. Cette étude visait à suivre un groupe de personnes atteintes de SMR sur une période de sept ans pour étudier leur activité pathologique.
Comment cette étude a été réalisée
219 personnes ayant reçu un diagnostic de syndrome cliniquement isolé (SIC) ou de SMR ont été incluses dans cette étude. Tous étaient âgés de 18 à 65 ans, 174 (80%) étaient des femmes et au début de l’étude, l’âge moyen des participants était de 40 ans. Les participants formaient un groupe mixte, certains ne prenaient aucun traitement et d’autres suivaient un traitement modifiant la maladie, mais pas pendant toute la période d’étude. Cette étude portait sur une situation du « monde réel », examinait donc ce qui est arrivé aux participants sur une période et ne regardait donc pas ce qui s’est passé à la suite d’un traitement avec un médicament particulier.
Les participants avaient été évalués sur une période de sept ans, avec des IRM annuelles et des visites cliniques tous les six mois au cours desquelles les rechutes et les scores EDSS étaient évalués. Les chercheurs ont utilisé des observations cliniques et des IRM pour évaluer si les participants présentaient des signes d’activité de la maladie.
Une rechute a été définie comme l’apparition de nouveaux symptômes qui ont duré plus de 24 heures n’ont pas été causés par une infection. La progression a été définie comme une augmentation de 1 ou plus du score EDSS qui était encore apparent lors d’une évaluation ultérieure. Une nouvelle activité d’IRM a été définie comme des lésions nouvelles ou élargies ou des lésions augmentées de gadolinium visibles sur une IRM du cerveau ou de la moelle épinière.
Les auteurs ont défini la NEDA comme l’absence de rechutes, d’augmentation soutenue du score EDSS et d’absence de lésions nouvelles ou élargies à l’IRM annuelle.
Ce qui a été trouvé
L’étude a révélé qu’après un an, 46% des participants répondaient aux critères de NEDA, 27,5% des participants étaient toujours NEDA à deux ans et seulement 8% des participants étaient NEDA après sept ans.
Les participants étaient les plus susceptibles de montrer une activité de la maladie en présentant une nouvelle lésion visible à l’IRM, suivie d’une rechute. Les augmentations du score EDSS (indiquant la progression de la maladie) étaient les moins susceptibles de se produire, 57% des participants n’avaient aucune preuve de progression après sept ans. L’étude a également révélé que les participants qui présentaient une NEDA au point de deux ans avaient moins d’invalidité au point de sept ans.
Qu’est-ce que cela signifie?
L’étude montre qu’il est peu probable qu’il reste complètement exempt d’activité de la maladie sur une longue période. Cependant, il a montré que le statut NEDA à deux ans pouvait potentiellement être utilisé pour donner un pronostic, car ceux qui étaient indemnes de maladie à deux ans avaient moins d’invalidité après sept ans. Les auteurs suggèrent que, comme l’objectif de la pharmacothérapie dans la SEP est de traiter les personnes pour prévenir l’invalidité, il semble logique que le traitement de sorte qu’il n’y ait aucune preuve d’activité de la maladie, que ce soit cliniquement ou par IRM, puisse être un objectif de traitement. Ils concluent que la capacité de NEDA à prédire les niveaux d’invalidité futurs doit être étudiée plus en détail et qu’elle pourrait être utilisée pour évaluer l’efficacité de nouveaux médicaments contre la sclérose en plaques dans les essais.
Rotstein DL, Healy BC, Malik MT, et al.
Évaluation de l’Absence de Preuve d’Activité de la maladie dans une Cohorte longitudinale de sclérose en plaques de 7 ans..
JAMA Neurol. 22 décembre 2014.
résumé
En savoir plus Aucune preuve d’activité de la maladie (NEDA)
Dans le passé, des traitements modificateurs de la maladie pour la SEP rémittente récurrente (SMRR), y compris les interférons bêta et l’acétate de glatiramère, ont été évalués sur leur capacité à réduire les rechutes. En moyenne, ces médicaments réduisent les rechutes d’environ un tiers.
Avec l’introduction de nouveaux médicaments plus efficaces, les attentes en matière de traitement sont passées d’une réponse partielle à une rémission potentielle. Le concept d’être « sans maladie » a déjà été utilisé pour plusieurs affections, notamment le cancer et la polyarthrite rhumatoïde. Avec la polyarthrite rhumatoïde, l’objectif est désormais de traiter les personnes dès que possible après le diagnostic pour prévenir l’accumulation de symptômes, en passant rapidement à des médicaments plus efficaces s’il n’y a pas de réponse aux traitements de première intention. De plus en plus, les neurologues préconisent une approche également active peu de temps après le diagnostic du SMRR.
Dans la SEP, aucune preuve d’activité de la maladie n’est définie par une combinaison de:
- absence de rechutes
- absence d’incapacité accrue qui dure plus de trois mois
- absence de preuve IRM d’activité SEP
Le concept de NEDA évolue toujours et il y a débat sur des mesures supplémentaires qui pourraient ou devraient être incluses, telles que la perte de volume cérébral, qui indiquerait une perte de nerfs. À mesure que la compréhension des causes de la SEP et des causes sous-jacentes des symptômes augmente avec le temps, d’autres mesures peuvent être ajoutées pour surveiller l’effet du traitement sur ces symptômes.
Le professeur Gavin Giovannoni, neurologue à Barts et à la London School of Medicine and Dentistry, a beaucoup écrit et parlé de NEDA. Lors de la conférence MS Trust en 2013, il a comparé la SEP à un iceberg: il pourrait y avoir beaucoup d’activité de la maladie survenant tôt et « sous la surface », car des lésions peuvent survenir dans le cerveau et la moelle épinière, qui n’entraînent pas de symptômes. Il suggère que l’adoption d’une approche agressive pour traiter la SEP tôt pourrait signifier que les personnes atteintes de SMR pourraient faire mieux que les personnes qui ont eu un traitement moins actif, ce qui entraînerait moins de symptômes et moins d’accumulation de handicap. Vous pouvez en savoir plus sur les réflexions du professeur Giovannoni sur NEDA sur son blog, par exemple dans cet article sur les approches de traitement et cet article comparant les approches de traitement actuelles et potentielles.
Actuellement, le concept de NEDA en est encore à ses balbutiements et il reste de nombreuses questions à répondre, notamment une approche plus précoce et plus active du traitement pourrait-elle prévenir l’apparition des symptômes et pourrait-elle retarder l’activité de la maladie ou même empêcher la transition vers une sep progressive secondaire?
Il est encore tôt et d’autres recherches sont nécessaires pour déterminer l’importance à long terme de l’absence d’activité de la maladie pour les personnes atteintes de SEP, mais nous fournirons des mises à jour futures lorsqu’il y aura plus à signaler.