Pourquoi il devient cool de vivre dans votre voiture – ou un 150-sq. FT. appartement

Seattle; et Los Angeles

Lorsque Shawna Nelson quitte son bureau dans la banlieue de Seattle, elle fait ce que font souvent les jeunes de 28 ans: dîne avec des amis, sort danser ou voit un spectacle. Parfois, elle frappe son gymnase chic.

Mais à la fin de la nuit, Mme Nelson retourne toujours à Dora, la poussiéreuse Ford Explorer qu’elle appelle chez elle. À l’arrière, où une rangée de sièges devrait être, se trouve un matelas en mousse recouvert de couvertures à imprimé animal floues. Nelson garde une lampe frontale à portée de main quand elle veut lire avant de se coucher. Puis, une fois qu’elle est sûre qu’elle ne recevra pas de billet ou qu’elle ne sera pas remorquée, elle se rend pour la nuit.

« Je m’efforce toujours d’avoir une sorte de routine », explique Nelson, qui a commencé à vivre dans sa voiture il y a environ un an. « Est-ce que je préfère dépenser 1 200 $ pour un appartement que je ne vais probablement pas beaucoup, ou est-ce que je préfère dépenser 1 200 $ par mois pour voyager? »

Pour elle, c’était un choix facile.

Elle n’est pas seule. Alors que les coûts du logement montent en flèche, les communautés américaines sont confrontées à une explosion du sans-abrisme, à une baisse de l’accession à la propriété et à des tensions liées à la gentrification. Mais la hausse des dépenses de logement, combinée aux tendances démographiques, culturelles et technologiques de la dernière décennie, a également provoqué un phénomène plus positif: une vie plus petite et plus maigre. Ce changement conscient, principalement parmi des parties des classes moyennes et supérieures, découle d’un désir de vivre plus pleinement avec moins.

Pour certains, cela signifie choisir de minuscules maisons et des « micro-appartements » – généralement de moins de 350 pieds carrés – pour avoir la chance de vivre à un prix abordable dans des quartiers animés. Pour d’autres, comme Nelson, cela signifie prendre la route dans un camion ou une camionnette, communiquer avec la nature et des personnes partageant les mêmes idées en cours de route. Les promoteurs ont des âges et des origines différents, mais ils partagent tous une soif renouvelée d’alternatives aux modes de vie traditionnels comme les maisons unifamiliales, longtemps chères comme symbole du rêve américain.

« Je pense que fondamentalement, cela se résume à un changement de perception de la recherche du bonheur – comment cela ne nécessite pas un style de vie consumériste ou une collection de choses », explique Jay Janette, un architecte de Seattle dont le cabinet a conçu un certain nombre de micro-logements dans la ville. « Ils ne vivent pas vraiment dans leurs espaces, ils vivent dans leur ville. »

Donner la priorité aux expériences par rapport aux choses

John Infranca, professeur de droit à l’Université Suffolk de Boston, spécialisé dans le droit et la politique urbains, explique que le phénomène est principalement dû aux milléniaux, qui ont été les visages de la crise du logement abordable et du passage au minimalisme.

La recherche montre que la cohorte des 18 à 35 ans continue de louer à des taux plus élevés que les générations précédentes: 74% vivaient dans un bien locatif en 2016, contre 62% des membres de la génération X en 2000, selon le Pew Research Center. Et alors que le désir millénaire de ne pas acheter de maisons a tendance à être surestimé – des études suggèrent que beaucoup veulent posséder, mais souvent n’ont pas les moyens de le faire – ils privilégient les expériences plutôt que les choses.

Ils ne sont pas les seuls. Les dépenses consacrées à des expériences telles que la nourriture, les voyages et les loisirs sont en hausse pour tous les consommateurs, représentant plus de 20% des dépenses de consommation des Américains en 2015. (En revanche, la part des dépenses en biens ménagers et en voitures était à un chiffre.) Les parents baby-boomers, qui réduisent leurs effectifs à l’approche de la retraite, constatent que leurs enfants adultes ne sont pas intéressés à hériter de leurs trésors de peintures de Hummels et de Thomas Kinkade. La même logique de « vivre avec moins » a commencé à s’étendre au-delà des choses aux espaces occupés par ces personnes âgées.

« Il y a une certaine demande culturelle pour une vie plus simple », explique le professeur Infranca. « Et grâce à la technologie, nous sommes capables de vivre avec beaucoup moins. »

C’est un moment distinct pour une culture qui a longtemps mis l’accent sur la propriété individuelle et sur la mentalité de « rester en phase avec les Juifs », Mr. Janette et d’autres disent.

« Je pense que la récession a changé les règles du jeu pour beaucoup de gens », note Sofia Borges, architecte, consultante en tendances et chargée de cours à l’Université de Californie du Sud.  » La sécurité de l’emploi, l’accession à la propriété – beaucoup de choses sont sorties par la fenêtre et ne sont jamais vraiment revenues. Quand un changement comme celui-là se produit, vous devez aussi changer un peu vos idées. »

Culture croissante du minimalisme

C’était certainement le cas de Kim Henderson, qui était une directrice marketing gagnant plus de 80 000 $ par an avant la récession.  » Je n’ai plus jamais trouvé un emploi comme celui que j’avais « , dit Mme Henderson, aujourd’hui âgée de 50 ans.  » Quand ils étaient disponibles, ils allaient vers des personnes plus jeunes. »

Kim Henderson joue avec son chien, Olive, en août. 12 dans son appartement du centre-ville de Los Angeles. Mme Henderson, qui a emménagé dans l’unité de 175 pieds carrés il y a environ un an, dit que la réduction des effectifs a été bonne pour son âme et son compte d’épargne. « Il y a une énergie que vous obtenez en purgeant », dit-elle. « J’ai plus d’argent dans ma poche et moins de choses. »
Jessica Mendoza / The Christian Science Monitor

Aujourd’hui, Henderson gagne environ 37 000 dollars par an en tant qu’assistante exécutive d’un propriétaire de bar et vit à l’Hôtel Bristol, un immeuble à usage mixte au cœur du centre-ville de Los Angeles. Son studio, qu’elle partage avec son petit chien Olive, fait 175 pieds carrés – l’équivalent d’environ quatre lits king-size. Les murs sont recouverts d’œuvres d’art encadrées que Henderson a collectées auprès de friperies et d’amis. Un réfrigérateur de la taille d’un appartement et un canapé pliant sont ses plus grandes possessions.

« C’est exactement le même style de vie, juste avec moins de choses » – et plus d’argent dans sa poche, dit-elle.

Henderson paie 685 a par mois, électricité comprise – une bonne affaire pour Los Angeles, où les studios coûtent en moyenne 1 500 $. Elle peut économiser de l’argent tout en ayant suffisamment de revenu disponible pour manger au restaurant et voyager, dit-elle. Mais le sens de la libération est au moins aussi important. « Il y a une énergie que vous obtenez en purgeant », dit Henderson. « Vous n’avez pas besoin de six serviettes. Vous n’avez pas besoin d’une tonne de vaisselle. Vous choisissez les choses que vous voulez vraiment garder dans la catégorie « utile ». »

Le sentiment est en accord avec une culture croissante du minimalisme. « La magie du rangement qui change la vie » de Marie Kondo, qui exhorte les gens à ne garder que les choses qui « suscitent la joie », s’est vendu à 1,5 million d’exemplaires rien qu’aux États-Unis. Joshua Fields Millburn et Ryan Nicodemus, également connus sous le nom de The Minimalists, ont également contribué à intégrer la notion avec un podcast, un site Web, des livres à succès et des documentaires.

Il y a aussi d’autres forces en jeu. L’accès numérique aux ressources rend la vie lean plus réalisable, explique Infranca à Suffolk. Henderson, par exemple, ne possède pas de voiture, se fiant plutôt aux services de covoiturage ou à ses deux pieds pour se déplacer. Et parce qu’elle vit au centre-ville, elle est plus proche des commodités et des établissements qu’elle aime.

« C’est une proposition de valeur », explique David Neiman, dont la firme de design de Seattle se concentre sur les unités d’habitation à faible rendement, qui commencent à 150 pieds carrés. « Je pourrais vivre pour le même prix dans un emplacement central dans un logement propre, avec Internet, et je peux me rendre au travail à pied et faire des choses passionnantes. Ou je peux vivre plus loin, avoir plus d’espace, et c’est dans un quartier secondaire et je dois conduire. »

tiny20,000 tiny house

Au lieu de louer une micro-unité dans un centre urbain, les cinéastes Alexis Stephens et Christian Parsons ont décidé il y a deux ans de construire leur propre maison de 130 pieds carrés et de la charger sur le lit d’un U-Haul. Ils partent ensuite à travers le pays dans le but de vivre plus simplement et de manière durable, de voyager et d’investir chez eux – tout en documentant l’expérience.

L’expédition Tiny House est depuis devenue une entreprise florissante. Mme. Stephens et M. Parsons ont interviewé des défenseurs de la petite maison et des habitants à travers 30,000 miles et 29 États. Lors d’un festival de durabilité à l’extérieur de Seattle en juillet, ils ont vendu des T-shirts et des copies du livre « Turning Tiny », une collection d’essais auxquels ils ont contribué. Ils ont fait des visites de leur maison. Et ils ont répondu à des questions sur la construction et la vie dans une petite maison, vantant son potentiel en tant que mode de vie alternatif abordable, durable et de haute qualité.

Christian Parsons se tient à l’intérieur de l’entrée de sa petite maison le 22 juillet lors d’un festival local de durabilité au Shoreline Community College à Shoreline, dans l’État de Washington. M. Parsons a construit et partage la maison avec son partenaire, Alexis Stephens, et ensemble, ils parcourent le pays en documentant de minuscules communautés d’origine.
Jessica Mendoza / Le Moniteur de la Science chrétienne

 » Les gens se donnent les moyens de construire des options de logement qui leur conviennent et qui ne sont pas disponibles sur le marché « , explique Stephens.

Les petites maisons peuvent aller d’environ 100 à 300 pieds carrés et coûter entre 25 000 $ et 100 000 give, à donner ou à prendre. Stephens et Parsons ont construit le leur en utilisant du matériel récupéré pour environ 20 000 $, et il est livré avec un loft pour un lit queen-size, une toilette à compost, des murs qui servent de rangement et des étagères qui se transforment en tables. Pour ceux qui ont des goûts plus somptueux, des vendeurs comme Seattle Tiny Homes proposent des maisons personnalisables – avec une douche et une laveuse et sécheuse – pour environ 85 000 $.

« Vous ne rétrogradez pas d’une maison traditionnelle », explique la fondatrice Sharon Read. « Il peut avoir tout ce que vous voulez et rien que vous ne voulez pas. »

Ceux qui préfèrent ne pas trimballer toute une maison pendant qu’ils voyagent se sont cependant tournés vers une autre alternative: #vanlife. Le terme a été inventé en 2011 par Foster Huntington, un ancien designer de Ralph Lauren qui a abandonné sa vie à New York pour surfer sur la côte californienne, vivant et voyageant dans une Volkswagen Syncro de 1987. Ses photos, qu’il a publiées sur Instagram et compilées plus tard dans un livre de 65 titled intitulé « Home Is Where You Park It », ont lancé ce que Le New Yorker a surnommé un « mouvement bohème des médias sociaux ». »

Le hashtag a depuis été utilisé plus d’un million de fois sur Instagram. Les « Vanlifers » conduisent tout, des fourgonnettes aux VUS, bien que la Volkswagen Vanagon reste le choix classique.

« Il a définitivement trouvé un air du temps renouvelé », déclare Jad Josey, directeur général de GoWesty, un fournisseur de pièces de fourgonnettes Volkswagen basé dans le sud de la Californie. « Le fait que vous puissiez être vraiment compact et mobile et presque 100% autonome dans un Vanagon est vraiment attrayant pour les gens. »

Des gens comme le photographe indépendant Aidan Klimenko, qui vit de temps en temps dans des camionnettes et des VUS depuis trois ans, parcourant les États-Unis et l’Amérique du Sud.

« L’idée de travailler si dur pour payer le loyer – ce qui, en fin de compte, n’est que de l’argent dans les égouts – est un concept si difficile pour moi », explique M. Klimenko. Vanlife, ajoute-t-il,  » c’est l’accès à l’extérieur et c’est le mouvement. Je suis accro aux voyages. Je suis accro à être dans de nouveaux endroits, à rencontrer de nouvelles personnes et à me réveiller dehors. »

La petite vie n’est pas une tendance si grande

Pourtant, le mouvement pour vivre plus petit n’est peut-être pas aussi étendu que les médias sociaux le laissent croire, disent certains analystes du logement. Les règlements de zonage – en particulier dans les zones urbaines denses – limitent souvent le nombre et la taille des unités constructibles, ralentissant la croissance des micro-appartements et des petites maisons. Construire ou vivre dans une petite maison ou une micro-unité peut encore poser un risque juridique dans certaines villes.

Et dans l’ensemble, les Américains continuent de valoriser la taille. La nouvelle maison moyenne construite aux États–Unis en 2015 était un record de 2 687 pieds carrés, soit 1 000 pieds carrés de plus qu’en 1973, selon l’American Enterprise Institute de Washington.

Vivre mobile n’est pas non plus de grandes aventures et des vues panoramiques. Les habitants de Van disent qu’ils ont dû faire face à des problèmes de moteur, au froid et à la chaleur, et à des toilettes publiques désagréables. Et Henderson à Los Angeles dit qu’elle a déjà vécu dans un développement de micro-logements abordables qui avait un problème omniprésent de trafic de drogue.

Pourtant, ceux qui ont adopté une vie plus maigre disent ce qu’ils pourraient perdre dans le confort des créatures, ils gagnent en perspective et en expérience. En sillonnant le pays, Stephens et Parsons se sont ouverts à la gentillesse des étrangers. « C’est un bon rappel qu’en tant qu’Américains, nous avons tellement plus en commun que nous ne le pensons », dit Stephens. Ils passent également plus de temps à se connecter avec les autres, au lieu de se fermer à la maison.

« Que vous choisissiez une camionnette, un autobus scolaire, une petite maison ou un micro-appartement, vous obtenez beaucoup des mêmes avantages », dit-elle. « Nous avons besoin de plus d’options de logement, point final, en Amérique. Nous nous sommes enfermés dans une culture du logement très monolithique. Nous montrons qu’il est acceptable de s’aventurer en dehors de cela. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

More: