korábban áttekintettük a természet-ápolás vitát, amely akkor merül fel, amikor figyelembe vesszük a biológia (természet) és az emberi tapasztalat (táplálás) viszonylagos fontosságát az emberi viselkedés meghatározásában. Korábban hasonló vitához hasonlítottuk ezt a vitát: melyik volt előbb, a csirke vagy a tojás? Megpróbáltunk bizonyítékot szolgáltatni arra, hogy a természet-nevelési vita ugyanolyan hiábavaló, mint a csirke-vagy-tojás. A válasz az, hogy mind a természet, mind a nevelés valamilyen módon összekapcsolódik, hogy viselkedést okozzon. Mivel még nem ismerjük a természet és a nevelés közötti pontos kapcsolatot, nem meglepő, hogy a pszichiátriai gyógyszerek használata a viselkedés módosítására kissé ellentmondásos.
a biológia és a viselkedés közötti szoros kapcsolatra utaló legfrissebb kutatási bizonyítékok előtt sok klinikus nem hitte, hogy a gyógyszerek hasznosak vagy megfelelőek a személyiségzavarok kezelésére. Ezeknek a meggyőződéseknek az indoklása a személyiségzavarok megértésének módjából adódott. Hogyan változtathatja meg a gyógyszer az emberek személyiségét, vagy hogyan változtathatja meg másokkal való kapcsolatukat? Ebből a szempontból a személyiségzavarok akkor fordultak elő, amikor a normális személyiségfejlődést káros, traumatikus vagy más módon stresszes események kisiklották valaki életében. Úgy vélték, hogy egyszer kisiklott, mélyen gyökerező, rosszul alkalmazkodó minták alakultak ki másokkal kapcsolatban. Ebből a szempontból csak akkor volt értelme, hogy a kezelésnek e viselkedési minták megváltoztatására kell összpontosítania. A gyógyszereknek nem volt helye az ilyen kezelésben.
újabban sok orvos (ha nem a legtöbb) kezdte felismerni, hogy az emberi viselkedést és érzelmeket legalább részben genetikai felépítésünk határozza meg. Ez magában foglalja a személyiségzavarokban rejlő káros viselkedési és érzelmi mintákat. Mint ilyen, sok klinikus úgy véli, hogy a gyógyszeres kezelés nagyon hasznos lehet számos pszichológiai rendellenesség, köztük a személyiségzavar kezelésében.
sok klinikus mérsékelt álláspontja az, hogy a gyógyszeres kezelés bizonyos helyzetekben hasznos lehet. A klinikusok általában akkor kezdik fontolóra venni a gyógyszereket, amikor:
1) A gyógyszeres kezelés segít az egyidejűleg előforduló rendellenességek tüneteinek korlátozásában (például depresszió és Borderline rendellenesség).
2) A gyógyszeres kezelés kellően csökkenti valakinek a kellemetlenségét, amíg tartós változásokat nem tud végrehajtani, amelyek tartósabban enyhítik kellemetlenségüket.
3) A gyógyszeres kezelés elősegíti a gyógyulás pozitív és gyorsabb élményét, ami viszont növeli a kezelés motivációját.
4) A gyógyszeres kezelés lehetővé teszi, hogy valaki olyan terápián vegyen részt, amely egyébként nem képes értelmes módon részt venni.
5) A gyógyszeres kezelés eléggé korlátozza a tüneteket, hogy a tünetek ne zavarják a gyógyuláshoz szükséges alapvető készségek elsajátítását és elsajátítását.
Vegyük például valaki egy elkerülő személyiségzavar. A társadalmi helyzetekkel és kapcsolatokkal kapcsolatos rendkívüli szorongásuk megtilthatja számukra a terápián való részvételt, míg a gyógyszeres kezelés lehetővé teheti számukra.
a gyógyszerek nem feltétlenül “gyógyítják” a személyiségzavarokat. Enyhíthetik azokat a tüneteket, amelyek zavarhatják, lelassíthatják vagy megzavarhatják a kezelést. Ez magában foglalhatja magának a személyiségzavarnak a tüneteit, vagy más együtt előforduló rendellenességekkel kapcsolatos tüneteket. A terápia előrehaladását gyakran zavaró tünetek közé tartozik a szorongás, depresszió, ingerlékenység, szerhasználat vagy hangulatváltozások. Valójában az Amerikai Pszichiátriai Társaság 2001-ben közzétett, a határ menti személyiségzavar kezelésére vonatkozó gyakorlati irányelvei, valamint az Amerikai Pszichiátriai Társaság 2005-ben közzétett iránymutatása a pszichoterápiát javasolja a határ menti személyiségzavar kezelésére, és kijelenti, hogy a specifikus tüneteket célzó kiegészítő farmakológia is hasznos lehet.
egyes orvosok és kutatók azonban elégedetlenek a gyógyszerek mérsékelt megközelítésével. Ehelyett arra a következtetésre jutnak, hogy a személyiségjegyek és a temperamentum biológiailag meghatározottak. Ebből a szempontból az élettapasztalatok csak azért fontosak, mert bizonyos stresszes események tartós változásokat okozhatnak az agy kémiájában. Ez különösen igaz a gyermekek fejlődő agyára.
Paul Soloff a személyiségzavarok kézikönyvében a szomatikus kezelésekről szóló fejezetében (2005) kifejti azt a nézetét, hogy a természet és a nevelés közötti kettősség mesterséges és kitalált. Azt állítja, hogy a személyiségjegyek és a temperamentum valójában biológiailag meghatározottak. Nézetének alátámasztására olyan kutatásokra hivatkozik, amelyek összefüggést mutattak a gyermekkori szexuális visszaélés története és az agy kémiai változásai között (az agy szerotonerg rendszerében) a Borderline személyiségzavarban szenvedő nőknél (Rinne, Westenberg, denBoer, et.al., 2000). Soloff farmakológiai megközelítés mellett érvel a személyiségzavarok kezelésében, mivel a gyógyszerek képesek módosítani a személyiségzavarok számos tünetéhez kapcsolódó neurotranszmitter funkciókat. A neurotranszmitter funkciót módosító gyógyszerek javíthatják a gondolkodás, az érzelem és az impulzuskontroll problémáit. Ezek azok a problémák, amelyek jellemzőek a személyiségzavarokra.
ennek fordítottja is vitatható. Ha a káros élmények, mint például a visszaélés, változásokat okoznak az agy kémiájában és működésében, a gyógyító élmények ugyanezt tehetik. Az új korrekciós tapasztalatok (pszichoterápiákon keresztül) új gondolkodási minták kialakulását idézik elő. Ezek az új minták az érzelmi válaszmintákat is módosítják. Mivel minden gondolat és érzelem elektrokémiai esemény az agyban, ezek az új kognitív és érzelmi minták új idegpályákat alkotnak. Más szavakkal, a gondolatok és érzelmek megváltoztatása szintén módosíthatja a neurotranszmitter működését.
az új kutatási módszerek és technológiák továbbra is sokkal jobban megértik az agy működését, beleértve a viselkedés és az érzelmek biológiai és kémiai alapjait. Ezen előrelépések miatt új kezelési lehetőségek továbbra is megjelennek. Ezek az előrelépések reményt adnak az emberek gyógyulására, miközben a klinikusok ígéretes eszközöket biztosítanak, amelyek elősegítik a helyreállítási erőfeszítéseket.