ha már gondozott kutyák és a vadon élő farkasok az idő, hogy alig több mint egy hetes, és palackban táplált és táplálta őket éjjel-nappal, akkor bölcs, hogy a különbségeket. 2008 óta az ausztriai Wolf Science Center etológusa, zs Enterprises Vir Enterprises és kollégái a két fajt nevelik, hogy kiderítsék, mitől lesz egy kutya kutya—és egy farkas farkas. A központban a kutatók négy farkas-és négy kutyacsomagot felügyelnek és vizsgálnak, amelyek egyenként két-hat állatot tartalmaznak. Kiképezték a farkasokat és kutyákat, hogy kövessék az alapvető parancsokat, pórázon járjanak, és az orrukkal megérintsék a számítógép monitorának képernyőjét, hogy megismerési teszteket végezhessenek. Mégis, annak ellenére, hogy hét évig éltek és dolgoztak a tudósokkal, a farkasok megőrzik az elme és a viselkedés függetlenségét, ami a leginkább undoglike.
“hagyhatsz egy darab húst az asztalon, és mondhatod az egyik kutyánknak:” nem!”és nem fogja elvenni” – mondja Vir Enterprises. “De a farkasok figyelmen kívül hagyják. A szemedbe néznek, és megragadják a húst” – egy zavaró asszertivitás, amelyet többször is tapasztalt. És amikor ez megtörténik, újra elgondolkodik azon, hogy a farkas hogyan lett háziasított kutya.
“nem lehet, hogy egy állat—egy nagy húsevő—éljen veled, és így viselkedjen” – mondja. “Olyan állatot akarsz, amely olyan, mint egy kutya; olyan, amely elfogadja a” nem!”
a kutyák megértése az abszolút nem-ről összefüggésben lehet A falkáik szerkezetével, amelyek nem egyenlőek, mint a farkasoké, hanem diktatórikusak-fedezték fel a Központ kutatói. A farkasok együtt tudnak enni, Vir Enterprises megjegyzi. Még akkor is, ha egy domináns farkas villantja a fogait és morog egy alárendeltre, az alacsonyabb rangú tag nem mozdul el. Ugyanez azonban nem igaz a kutyacsomagokban. “Az alárendelt kutyák ritkán esznek ugyanabban az időben, mint a domináns” – jegyzi meg. “Meg sem próbálják.”Tanulmányaik azt is sugallják, hogy ahelyett, hogy elvárnák, hogy együttműködjenek az emberekkel végzett feladatokban, a kutyák egyszerűen azt akarják, hogy megmondják, mit tegyenek.
hogyan változott át a független gondolkodású, egyenlőségre törekvő farkas engedelmes, parancsra váró kutyává, és milyen szerepet játszottak az ősi emberek ennek a bravúrnak a megvalósításában, nem érti meg Vir. “megpróbálom elképzelni, hogyan csinálták, de tényleg nem tudom.”
Vir. Bár a kutatók sikeresen meghatározták szinte minden más háziasított faj idejét, helyét és származását, a juhoktól a szarvasmarhákon át a csirkékig a tengerimalacokig, továbbra is vitatják ezeket a kérdéseket legjobb barátunknak, Canis familiaris-nak. A tudósok azt is tudják, hogy az emberek miért fejlesztették ki ezeket a többi háziasított állatot—hogy kéznél legyen az étel—, de nem tudják, mi inspirált minket arra, hogy egy nagy, vadon élő húsevőt engedjünk be a családi tanyára. Mégis a kutyák voltak az első háziasított fajok, olyan státusz, amely eredetük rejtélyét sokkal zavarosabbá teszi.
bármennyire is kifürkészhetetlen a rejtély, a tudósok összerakják. Az elmúlt években számos áttörést értek el. Most már magabiztosan kijelenthetik, hogy a kapott bölcsességgel ellentétben a kutyák nem az északi félteke nagy részén, Alaszkától Szibérián át Szaúd-Arábiáig ma is élő szürke farkasfajoktól származnak, hanem egy ismeretlen és kihalt farkastól. Abban is biztosak, hogy ez a háziasítási esemény akkor történt, amikor az emberek még vadászó-gyűjtögetők voltak, nem pedig azután, hogy mezőgazdaságossá váltak, ahogy néhány kutató javasolta.
a farkasok mikor és milyen helyen lettek kutyák, és hogy ez csak egyszeri esemény volt-e, egy nagy kutatócsoport, amely egykor versengő tudósokból állt, most kezdett foglalkozni. A kutatók múzeumokba, egyetemekre és más intézményekbe látogatnak szerte a világon, hogy tanulmányozzák a kutyafosszíliák és csontok gyűjteményeit, és előkészítik az ősi és modern kutyák és farkasok genetikai mintáit az eddigi legátfogóbb összehasonlításhoz. Amikor befejezik, nagyon közel lesznek ahhoz, hogy megtudják, mikor és hol—ha nem pontosan hogyan—kezdték el a farkasok az utat, hogy megbízható társakká váljanak. Az ezekre a kérdésekre adott válaszok kiegészítik az egyre növekvő bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az emberek és a kutyák hogyan befolyásolták egymást a kapcsolat első kovácsolása után.
vegyes jelek
amikor a modern emberek 45 000 évvel ezelőtt megérkeztek Európába, találkoztak a szürke farkasokkal és más farkasokkal, köztük a megafaunális farkasokkal, amelyek olyan nagyvadakat üldöztek, mint a mamutok. Ekkorra a farkasok már a canid család legsikeresebb és legjobban alkalmazkodó fajai közé tartoztak, elterjedtek Eurázsiában, Japánban, a Közel-Keleten és Észak-Amerikában. Nem korlátozódtak egyetlen élőhelytípusra, hanem a tundrán, a sztyeppéken, a sivatagokban, az erdőkben, a part menti régiókban és a Tibeti fennsík magaslatain virágoztak. És versengtek az újonnan érkezett emberekkel ugyanazokért a zsákmányokért—mamutok, szarvasok, bikák, gyapjas orrszarvúk, antilopok és lovak. E verseny ellenére az egyik farkasfajta, talán egy megafaunális farkas leszármazottja, nyilvánvalóan az emberek közelében kezdett élni. Sok éven át a tudósok a genom kis részei alapján egyetértettek abban, hogy ez a faj a modern szürke Farkas (Canis lupus), és hogy ez a canid egyedül hozta létre a kutyákat.
de tavaly januárban a genetikusok felfedezték, hogy ez a régóta tartott “tény” téves. A szürke farkasok és a kutyák ismételt keresztezése, amelyek DNS-ének 99,9% – án osztoznak, félrevezető jeleket adott a korábbi tanulmányokban. A két faj közötti ilyen kapcsolat ma is folytatódik: a fekete szőrű farkasok egy kutyától kapták az adott szín génjét; a grúziai Kaukázus hegységben a juhászkutyák olyan gyakran párosulnak a helyi farkasokkal, hogy hibrid ősök találhatók mindkét faj populációjában, és a mintában szereplő állatok 2-3 százaléka első generációs hibrid. (Az adalékanyag témájára építve júniusban a Current Biology-ban írt kutatók beszámoltak egy 35 000 éves szibériai farkasfosszíliából származó DNS szekvenálásáról. Úgy tűnik, hogy ez a faj az ősi keresztezés révén hozzájárult a DNS-hez a nagy szélességű kutyákhoz, például a huskyhoz.
az élő kutyák és farkasok teljes genomját elemezve egy tavaly januári tanulmány kimutatta, hogy a mai Fidók nem a modern szürke farkasok leszármazottai. Ehelyett a két faj testvér taxonok, egy ismeretlen őstől származik, amely azóta kihalt. “Olyan régóta fennálló nézet volt, hogy a ma ismert szürke farkas több százezer évig létezett, és hogy a kutyák tőlük származnak” – mondja Robert Wayne, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem Evolúciós genetikusa. “Nagyon meglepődtünk, hogy nem.”Wayne vezette az első genetikai vizsgálatokat, amelyek a két faj ős-leszármazott kapcsolatát javasolták, és nemrégiben egyike volt a PLOS Genetics-ben megjelent legújabb tanulmány 30 társszerzőjének, amely ezt a fogalmat cáfolta.
további meglepetések származhatnak a kutyák háziasításának időzítésének és helyének tisztázására tett újabb erőfeszítésekből. A korábbi tanulmányok zavaros nyomot hagytak. Az első elemzés, amelyet 1997-ben végeztek, a kutyák és a szürke farkasok genetikai különbségeire összpontosított, és arra a következtetésre jutott, hogy a kutyákat körülbelül 135 000 évvel ezelőtt háziasították. Ugyanazon csoport néhány tagjának későbbi tanulmánya azt mutatta, hogy a kutyák a Közel-Keletről származnak. De egy másik elemzés, amely 1500 modern kutya DNS-ét vizsgálta, amelyet 2009-ben tettek közzé, azzal érvelt, hogy a kutyákat először Dél-Kínában háziasították kevesebb, mint 16 300 évvel ezelőtt. 2013-ban egy kutatócsoport összehasonlította az ősi európai és amerikai kutyák és farkasok mitokondriális genomját modern társaikkal. Arra a következtetésre jutott, hogy a kutyák 32 000-19 000 évvel ezelőtt származtak Európából.
Greger Larson, az Oxfordi Egyetem Evolúciós biológusa, aki a közelmúltban elindított multidiszciplináris kutya-háziasítási projekt társvezetője, szerint a korábbi tanulmányok, bár fontosak, vannak hiányosságai. Az 1997-es és 2009-es vizsgálatokat azzal téveszti meg, hogy kizárólag a modern kutyák DNS-ére támaszkodnak, az utolsót pedig a földrajzilag korlátozott mintákra. “Nem lehet megoldani ezt a problémát, ha a modern állatokat egyedül a múlt ablakaként használjuk” – mondja Larson. A modern kutya DNS vizsgálata nem eléggé informatív, magyarázza, mert az emberek számos alkalommal költöztek és keresztezték a kutyákat a világ minden tájáról, elhomályosítva genetikai örökségüket. Minden olyan regionális aláírás, amely segíthetett azonosítani, hol háziasították őket, már régen elveszett.
a kép további zavarossá tétele érdekében: “a farkasok nevetségesen széles eloszlásúak az egész világon” – magyarázza Larson. Ezzel szemben, rámutat, a legtöbb más háziasított faj, például a juh és a csirke ősei sokkal kisebb földrajzi tartományokkal rendelkeztek, így sokkal könnyebb nyomon követni eredetüket.
Larson azt gyanítja, hogy az ősi farkasfajok földrajzilag eltérő populációi hozzájárulhattak a mai kutya létrehozásához. Nem ez lenne az első alkalom, hogy ilyesmi történik: Larson kimutatta, hogy a sertéseket kétszer háziasították—egyszer a Közel-Keleten, egyszer pedig Európában. Érdekes módon a Belgiumból, Csehországból és Délnyugat-Szibériából származó rejtélyes fosszíliák, amelyek 36 000 és 33 000 év közöttiek, és farkas-és kutyajellemzők keverékét mutatják, arra utalnak, hogy egy ősi farkas legalább három független háziasítási kísérletet tett. De ezeknek a kövületeknek az anatómiai jellemzői önmagukban nem tudják megválaszolni azt a kérdést, hogy honnan származnak a kutyák.
a kutya-háziasítás rejtvényének megoldásához Larson és munkatársai két kulcsfontosságú technikát alkalmaznak a sertésvizsgálatban: több ezer modern és ősi kutya-és Farkas DNS-mintát elemeznek világszerte, és egy meglehetősen új technikát alkalmaznak a csontok mérésére. A geometriai morfometriának nevezett módszer lehetővé teszi a tudósok számára, hogy számszerűsítsenek bizonyos tulajdonságokat, például a koponya görbéit, és így jobban összehasonlítsák az egyének csontjait. Korábban a kutatók elsősorban a kutyák orrának hosszára és a szemfogak méretére támaszkodtak, hogy megkülönböztessék a kutyákat a farkasoktól. A kutyák orra általában rövidebb, szemfogaik kisebbek, fogaik összességében zsúfoltabbak, mint a farkasoké. Az új módszernek meg kell határoznia más, talán mondóbb különbségeket. Ezeknek a technikáknak együtt sokkal részletesebb képet kell adniuk a kutya háziasításáról, mint bármely más megközelítés eddig.
közeli találkozások
bár a kutyák háziasításának ideje és helye továbbra is nyitott kérdés, a tudósoknak ma már általános elképzelésük van arról, hogy melyik emberi társadalom volt az első, amely szoros kapcsolatot létesített a kutyákkal. Talán nem meglepő, hogy ez a kérdés is vitát váltott ki az évek során. Egyes kutatók azzal érveltek, hogy a letelepedett mezőgazdászok ezt a különbséget tették. Végül is a többi háziasított állatfaj mind az emberi birodalomba lépett, miután az emberek elkezdtek gazdálkodni és gyökeret ereszteni. Más kutatók azonban a korábbi vadászó-gyűjtögetőknek tulajdonították, hogy ők voltak az elsők, akiknek kutyájuk volt. Wayne azt mondja, hogy csapata legújabb DNS-vizsgálata végre befejezte a vita ezen részét. “A kutya háziasítása a mezőgazdasági forradalom előtt történt” – állítja. “Ez akkor történt, amikor az emberek még vadászó-gyűjtögető emberek voltak”, valamikor 32,00-18,800 évvel ezelőtt. (Úgy gondolják, hogy a mezőgazdaság nagyjából 12 000 évvel ezelőtt kezdődött a Közel-Keleten.)
és ez a megállapítás vezet vissza a kérdést Vir Enterprises és a legtöbb mindenki, aki birtokolja és szereti a kutyát van: hogyan ezek a vadászó-gyűjtögető csinálni? Vagy mégis? Mi van, ha az első kutyák—amelyek, fontos megjegyezni, először inkább farkasok lettek volna, mint kutyák—önmagukban jelentek meg?
a Canis nemzetség körülbelül hétmillió évre nyúlik vissza, és bár a csoport néhány tagja, például a sakálok és az etióp farkas Afrikában, az emberiség szülőhelyén élt, nincs bizonyíték arra, hogy a legkorábbi emberek megpróbálták háziasítani e fajok bármelyikét. Csak azután, hogy a modern ember 45 000 évvel ezelőtt elterjedt Afrikából és Európába, a farkas-kutya-ember hármas kezdett kialakulni.
a kanidák és a kora újkori emberek közötti kapcsolat kialakulására vonatkozó utalások a paleontológiai és Régészeti feljegyzésekből származnak. Vegyük az 1894 és 1930 között előkerült canid-maradványokat a P-nél, amely nagyjából 27 000 éves település a Be-völgyben, a mai Csehország területén. Az ősi emberek, akik ott éltek és meghaltak, Gravettiakként ismertek számunkra, egy hasonló kulturális leletekkel rendelkező helyszín után La Gravette-ben, Franciaországban. A Cseh Gravettiak mamutvadászok voltak, több mint 1000 nagy teremtményt öltek meg csak ezen a helyen. Megették a behemótok húsát, lapockáikkal befedték az emberi maradványokat, és metszetekkel díszítették agyarukat. Farkasokat is megöltek. A kanidák a mamutok után a legelterjedtebb Emlősök, maradványaik hét teljes koponyát tartalmaznak.
de néhány canid koponya nem pontosan úgy néz ki, mint a farkasoké. Különösen három tűnik ki – mondja Mietje Germonpr GmbH, A Belga Királyi Természettudományi Intézet paleontológusa Brüsszelben. Összehasonlítva a P-nél talált farkas koponyákkal, a három szokatlannak “rövidebb az orra, szélesebb az agya és zsúfolt a foga” – jegyzi meg.
ezek a fajta anatómiai változások a háziasítás első jelei, Germonpr és mások szerint. Hasonló változások találhatók az ezüst róka koponyáiban, amelyek egy híres, hosszú ideje tartó kísérlet középpontjában állnak az oroszországi Novoszibirszki Állami Egyetemen. 1959 óta a kutatók szelídség céljából kiválasztották és tenyésztették a rókákat. A generációk során szőrzetük foltos lett, fülük Hajlékony, farkuk göndör, orruk rövidebb és szélesebb—annak ellenére, hogy a tudósok csak a viselkedés szempontjából válogattak. Hasonló változások figyelhetők meg más háziasított fajoknál is, beleértve a patkányokat és a nyérceket. A nyomozóknak még meg kell magyarázniuk, hogy az engedelmes állatokat miért változtatják meg következetesen ilyen módon. Tudják, hogy a szelíd ezüst róka kisebb mellékvesékkel és sokkal alacsonyabb adrenalinszinttel rendelkezik, mint vadon élő társaik.
tavaly más tudósok tesztelhető hipotézissel álltak elő: a szelíd állatoknak kevesebb vagy hibás idegsejtje lehet. Ezek az embrionális sejtek kulcsszerepet játszanak a fogak, az állkapocs, a fül és a pigmenttermelő sejtek, valamint az idegrendszer fejlődésében, beleértve a harc vagy menekülés választ. Ha igazuk van, akkor mindazok az aranyos hazai tulajdonságok—foltos kabátok, göndör farok, floppy fülek—a háziasítás mellékhatása.
Germonpr GmbH azt gyanítja, hogy a látszólagos háziasítás P. O.-nál a legtöbb O.O. – nál zsákutca volt; kételkedik abban, hogy ezek az állatok a mai kutyákkal állnak kapcsolatban. Mindazonáltal a Germonpr-nak ” ezek kutyák-paleolit kutyák.”Azt mondja, hogy ezek a korai kutyák valószínűleg nagyon hasonlítottak a mai huskyokra, bár nagyobbak lettek volna, körülbelül egy német juhász méretűek. Germonpr a P-T “kutyának” nevezi, mivel úgy értelmezi, mint a canidák és a Gravettiusok közötti valamiféle kapcsolatot. Például egy kutya alsó állkapcsát találtak egy gyermek csontváza közelében, az eredeti kotrógép naplója szerint.
a kutyákat rituálékba is bevonták oly módon, hogy más fajok nem voltak. Az egyik esetben egy Gravettiánus egy valószínűleg egy darab mamutcsontot dugott az egyik kutya koponyájának elülső fogai közé, miután az állat elpusztult, és az állkapcsát úgy rendezte el, hogy azok a csontra szoruljanak. Germonpr 6 azt gyanítja, hogy egy ősi mamutvadász a csontot a vadászattal kapcsolatos rituálé részeként helyezte oda, vagy hogy segítsen fenntartani a vadász által tisztelt állat halálát, vagy lehetővé tegye a kutya számára, hogy segítse az embert a túlvilágon. “Látja ezt a fajta dolgot a Néprajzi nyilvántartásban” – mondja, példaként említve egy Csukcs ünnepséget Szibériában egy elhunyt nő számára a 20.század elején. Egy rénszarvast áldoztak fel, gyomrát pedig egy döglött kutya fejének szájába tették, amelyet aztán úgy helyeztek el, hogy megvédje a nőt halálútján.
sok kutató azt képzeli, hogy ezek a korai emberek hozzáláttak ahhoz, hogy a farkast kutyává tegyék, hogy segítsenek nagyvadakra vadászni. A Harvard University Press által az év elején kiadott The Invaders című könyvében Pat Shipman antropológus azzal érvel, hogy az első kutyák (vagy farkas kutyák, ahogy ő nevezi őket) olyanok voltak, mint egy új és kiváló technológia, és segítettek a mamutvadász modern embereknek a neandervölgyiek versenyében. De ő, Wayne, Larson és mások úgy vélik, hogy a farkasok egyesítették erőiket az emberekkel; hogy a ravasz, alkalmazkodó canids azonosított minket, mint egy új ökológiai rést, amelyet kihasználhatnak. Az alternatív forgatókönyv—az emberek pimaszul portyázó farkas dens lopni kölykök fiatal ahhoz, hogy megszelídítése-lett volna veszélyes vállalkozás. A farkasok kisgyermekes táborokban történő nevelése pedig újabb komoly kockázatot jelentett volna.
“nem szándékosan csináltuk; először nem” – állítja Larson. Ehelyett a farkasok valószínűleg ugyanazon okból kezdték követni az embereket, mint a hangyák a konyhánkba—”hogy kihasználják a táplálkozási erőforrást, a szemetet.”Az idő múlásával a tábort követő farkasok egy része egyre inkább elvesztette az emberektől való félelmét—és fordítva -, és kölcsönösen előnyös kapcsolat alakult ki. A farkaskutyák kiszagolták nekünk a zsákmányt, és a kapott húst megosztottuk velük. (A forgatókönyv közvetett bizonyítékai a silver fox kísérletből származnak. Az emberektől kevésbé félő rókák kiválasztásával a Novoszibirszki kutatók végül kifejlesztettek egy ezüst rókát, amely az emberek üdvözlésére fut. A fogságban lévő ezüst róka a ketrecük hátsó részében rejtőzik.)
csak egy probléma van ezzel az elképzelt eseménnyel, legalábbis a P-nél (P-nél). a P-nél (P-nél). a P-nél (P-nél). a P-nél (O-nál). a Germonpr-nél (O-nál) a korai kutyák nem ettek mamuthúst, annak ellenére, hogy az emberek ezen étkeztek; a paleolit kutyák csontjainak izotópos elemzése azt mutatja, hogy rénszarvast ettek, ami nem volt a telepen lakó emberek kedvelt eledele. A Pˇredmostí kutyák is volt törött fogak súlyos arc sérülések, amelyek közül sok volt, meggyógyult. “Ezek a más kutyákkal való harc jelei lehetnek-mondja Germonpr. – vagy botokkal ütöttek.”A mamutvadászok canid rituáléin keresztül kialakuló ember-kutya köteléket ábrázolja. Ebben a forgatókönyvben a vadászó-gyűjtögetők kölyköket hoztak táborukba, talán a felnőtt farkasok megölése után, éppúgy, mint sok modern nomád nép bébi vagy fiatal állatokat hoz településükre. A Mamutcsontok a P-on (P-on) a legtöbb-On (P-on) nem mutatják a canidák által megrágott jeleket, ami arra utal, hogy nem voltak szabadon kóborolhattak és gyűjthették az emberek maradványait. Inkább az emberek valószínűleg megkötözték a kanidákat, táplálták őket, ami úgy tűnik, hogy másodrendű étel volt, tekintettel arra, hogy az emberek nem ették meg, sőt tenyésztették őket-mindezt azért, hogy biztosítsák az áldozatok kész ellátását rituális áldozataikhoz.
a farkasok fogságban való tenyésztése olyan anatómiai változásokhoz vezetne, amelyeket a Germonpr GmbH dokumentált a P. A. Legredmost Dog-okban, és még egy kevésbé félelmetes és független állatot is eredményezhetne, mint a Novoszibirszki ezüst róka esetében.
zárt, megverték, táplált korlátozott étrend, a kutyák a P Xhamredmost GmbH valószínűleg megértette volna a ” nem!”Nincs bizonyíték arra, hogy a P-nél vagy más összehasonlíthatóan régi helyeken, ahol kutyamaradványokat fedeztek fel, az ősi vadászó-gyűjtögetők ott barátaiknak, társaiknak vagy vadászó barátaiknak tekintették a szemfogakat, Germonpr 6 megjegyzi. “Ez a kapcsolat később jött.”
Vagyonváltás
ha a Germonpr-nek igaza van, akkor a kutyák háziasítása meglehetősen korán és a kutyák számára nem kedvező körülmények között kezdődhetett meg. Nem minden tudós ért egyet azzal, hogy a Germonpr GmbH kutyái kutyák. Néhányan inkább a farkas-kutya megnevezést vagy egyszerűen a “farkas” megnevezést részesítik előnyben, mert taxonómiai státuszuk sem morfológiájukból, sem genetikájukból nem egyértelmű. (Larson arra számít, hogy ezt a kérdést megaprojektje során megoldja.
a legkorábbi feljegyzett vitathatatlan kutya, egy 14 000 éves példány a németországi Bonn-Oberkassel nevű helyről, egészen más történetet mesél el a kutyák háziasításáról, sokkal ragaszkodóbb köteléket mutatva az emberek és a szemfogak között. Az 1900-as évek elején a helyszínen ásató régészek a kutya csontvázát egy sírba helyezték, egy körülbelül 50 éves férfi és egy 20-25 éves nő maradványaival. Amikor a kutatók ilyen asszociációkat látnak, tudják, hogy egy teljesen háziasított állatot látnak—olyat, amelyet oly nagyra becsülnek és oly nagyra tartanak, hogy úgy temetik el, mintha ő is az emberi család tagja lenne.
a Bonn-Oberkassel kutya nem az egyetlen ősi kutya, amely ilyen kitüntetést kapott. Izraelben, Ain Mallaha-ban, egy vadászó-gyűjtögető helyszínen, amely 12 000 évvel ezelőtt nyúlik vissza a Jordán felső völgyében, a régészek felfedezték a talán leghíresebb kutya-ember temetést. Egy idős ember csontváza a jobb oldalán göndörödve fekszik, bal karja a fej alatt kinyújtva, a keze finoman egy kölyökkutyán nyugszik. A kutya körülbelül négy-öt hónapos volt, és a régészek szerint ott helyezték el, hogy társa legyen az elhunytnak. Ellentétben a P Enterpredmost GmbH kutyákkal, ezt a kiskutyát nem bántották; maradványait szeretettel rendezték el valakivel, aki esetleg gondoskodott róla.
bár az ilyen megható kutya-ember jelenetek ritkák ebben az időszakban, a kutyák temetése nem. Körülbelül 10 000 évvel ezelőtt a kutyák eltemetésének gyakorlata nőtt. Egyetlen más állatfaj sem szerepel ilyen következetesen az emberi halotti rituálékban. Az emberek más megvilágításban látták a kutyákat, és ez a szemléletváltás mély hatással volt a kutyák fejlődésére. Talán ebben az időszakban a kutyák elsajátították emberi szociális készségeiket, például képesek olvasni az arckifejezéseinket, megérteni a mutató gesztusainkat és a szemünkbe nézni (ami növeli az oxitocint—a szerelmi hormont—mind a kutyában, mind a gazdiban).
“a Kutyatemetések akkor történnek, amikor a vadászat a nyílt síkságról a sűrű erdőkbe költözik” – mondja Angela Perri, a Lipcsei Max Planck evolúciós antropológiai Intézet zooarcheológusa, ezen temetkezések szakértője. “A nyílt környezetben lévő kutyák segíthetnek az elpusztult mamutok húsának szállításában, de nem feltétlenül segítenek vadászni őket” – mondja, megjegyezve, hogy az elefántvadászok nem használnak kutyákat. “De a kutyák kiválóan alkalmasak kisebb vadak, például szarvasok és vaddisznók vadászatára”, amelyek erdőkben élnek.
legalább 15 000 évvel ezelőtt, és valószínűleg valamivel korábban, mondja Perri, a vadászó-gyűjtögetők Európában, Ázsiában és Amerikában a kutyáik túlélési képességeitől függően kezdtek el vadászni. A kutatók nem tudják nyomon követni a közvetlen genetikai vonalat azoktól az állatoktól a kedvtelésből tartott kutyáinkig; mindazonáltal azt mondják, ezek az állatok kétségtelenül kutyák voltak. “A jó vadászkutyák friss nyomokat találhatnak, és elvezethetik a vadászokat a zsákmányhoz, és távol tarthatják őket” – mondja Perri, aki csatlakozott a hagyományos vadászokhoz és kutyáikhoz Japánban és az Egyesült Államokban. ” amikor az emberek kutyákat használnak vadászatra, akkor megváltozik az emberek véleménye, és elkezdesz kutyatemetéseket találni az egész világon.”Az ilyen temetkezések nem rituálék vagy áldozatok-hangsúlyozza. “Ezek a csodálat temetkezései, ahol a kutyákat okker, kőpontok és pengék—a vadászat férfi eszközei-keverik össze.”
az egyik legbonyolultabb kutyatemetés a svédországi Skateholmból származik, és körülbelül 7000 évvel ezelőttre datálható. Több kutyát találtak ugyanazon a területen, több tucat emberrel együtt. Az egyiket különösen ünnepelték, és a legkiválóbb bánásmódban részesítették, akár ember, akár kutya. “A kutyát az oldalára fektették, a derekán kovakő forgácsot szórtak szét, gímszarvas agancsot és faragott kőkalapácsot helyeztek el vele, és vörös okkerrel szórták meg” – mondja Perri. Nincs utalás arra, hogy miért tisztelték annyira ezt a kutyát, de gyanítja, hogy kiváló vadász lehetett, és emberi gazdája gyászolta a halálát. “Láthatjuk ezt a kapcsolatot a vadászok és kutyáik között ma és a Néprajzi feljegyzésekben “-jegyzi meg Perri, megjegyezve, hogy a 19.század végén a tasmán vadászó-gyűjtögetőket idézték: “a kutyáink fontosabbak, mint a gyermekeink. Nélkülük nem tudnánk vadászni, nem élnénk túl.”
a korai kutyák más fontos szolgáltatásokat is nyújtottak. Az első ismert kísérlet arra a fajta szándékos szelekcióra, amely a C. familiaris evolúcióját alakította, egy dániai helyszínről származik, amely 8000 évvel ezelőttre nyúlik vissza. Az ősi vadászó-gyűjtögetőknek három méretű kutyájuk volt, valószínűleg bizonyos feladatokra tenyésztették őket. “Nem számítottam arra, hogy valami hasonló kutyafajtát látok” – mondja Perri -, de voltak kis, közepes és nagy kutyáik.”Nem világos, hogy mire használták a kis kutyákat, de a közepes méretű állatok vadászkutyák voltak, a nagyobbak pedig, amelyek grönlandi szánkókutya méretűek voltak (körülbelül 70 font), valószínűleg árut szállítottak és vontak. Figyelmeztető ugatásukkal az összes kutya tábori őrként szolgált volna, is.
a kutya állapota zuhant, amikor az emberek fejlesztették a gazdálkodást. A korai mezőgazdasági településeken a kutyatemetések ritkák. “A különbség olyan erős” – mondja Perri. “Amikor az emberek vadászó-gyűjtögetőként élnek, rengeteg kutyatemetés van.”De ahogy a mezőgazdaság terjed, a temetkezések véget érnek. “A kutyák már nem olyan hasznosak.”A kegyelemből való esés azonban nem pusztította el őket—messze nem. Sok helyen elkezdtek megjelenni az ebédlőasztalon, új okot adva a kutyák tartására.
azonban nem minden mezőgazdasági kultúra küldte a Fido-t a menübe. Az állatállományt gondozó csoportok között a kutyákat néha terelésre tenyésztették. Azok, akik bizonyították értéküket, még mindig elkényeztethetik magukat a túlvilágon. 2006-ban a régészek 80 mumifikálódott kutyát fedeztek fel emberi gazdáik melletti sírokban egy 1000 éves temetőben, a perui Lima közelében. A kutyák megvédték a Chiribaya nép lámáit, és szolgálatukért cserébe jól bántak velük az életben és a halálban. A kutyák közül közel 30-at finom szövésű láma-gyapjú takarókba csomagoltak, és a láma és a halcsontok a szájuk közelében helyezkedtek el. A régió száraz éghajlata mumifikálta a kutyák maradványait, megőrizve szőrzetüket és szöveteiket. A kicsomagolt múmiák hasonlítanak a kis utcai kutyákra, amelyek ma Limában járnak, és egy embert keresnek, aki befogadja őket, és megmondja nekik, mit és mit ne tegyenek. (A hasonlóság ellenére a Chiribaya terelő kutyák nem állnak kapcsolatban Lima modern kori korcsaival. Nincs bizonyíték arra sem, hogy alátámasszák azokat az állításokat, amelyek az ókori fajták bármelyikét összekapcsolják az American Kennel Club modern, standard fajtáival.
bár a Chiribaya kutyák és más kutyatemetések Amerikában rossz helyről és időből származnak, hogy a háziasítás legkorábbi szakaszait ábrázolják, Larson és kollégái boldogan mérik a csontjaikat és mintát vesznek a DNS-ből. Ez azért van, mert ezek a korai észak-amerikai kutyák ősi európai vagy ázsiai kutyákból származtak; csontjaik és génjeik segítenek a tudósoknak meghatározni, hogy hány kutya-háziasítási esemény történt és hol történt. Eddig a lehető legtöbb ősi kutya tanulmányozására tett kísérletük során a kutatók 3000 farkast, kutyát és más olyan példányt elemeztek, amelyek egyik dobozba sem esnek könnyen. Világszerte több mint 50 tudós segíti az erőfeszítéseket. Arra számítanak, hogy a nyárra elkészül egy papír az eredeti megállapításokról.
végül megtudjuk, hol és mikor háziasították a kutyát? “Arra számítok, hogy nagyon közel leszünk a válaszhoz” – mondja Larson. De még mindig nem tudjuk pontosan, hogy egy rég elveszett farkasfajnak hogyan sikerült olyan lényré válnia, amely tiszteletben tartja a “nem.”