egy nemrégiben készült jelentés arról, hogy a gazdagok hogyan tudják kihasználni az Egyesült Államok adótörvényét, hogy alacsonyabban tartsák számláikat, (újra)sok beszélgetést generált a jelenlegi rendszerünk cseréjéről.
ez könnyebb mondani, mint megtenni, de sok még mindig azt mondta, a lehetőségek. Az egyik legnépszerűbb helyettesítési javaslat az átalányadó.
mint a múlt héten megjegyeztem a másik adó blogomban, számos republikánus, aki pártjuk 2016-os elnökjelöltje akar lenni, támogat valamilyen átalányadót. Lényegében el akarják törölni a jelenlegi rendszerünket, amely hét progresszív adókulcsot alkalmaz, és egy adókulcsot vezetnek be, amelyet mindenki fizet, függetlenül a jövedelem összegétől.
Ben Carson nyugalmazott idegsebész 14,9% – ot, Ted Cruz texasi szenátor 10% – ot, Rand Paul Kentuckyi szenátor 14,5% – ot, Rick Santorum volt Pennsylvaniai szenátor pedig 20% – ot szeretne.
míg egy kulcs mindenkinek van egy bizonyos fellebbezése, a meglévő többszörös progresszív adókulcsok igazságosabbak. És ez csak egy a hat ok közül, amelyeket az alábbiakban részletesebben tárgyalunk, miért nem jó ötlet az egykulcsos adó.
1. A magányos adókulcs általában alacsonyabb, mint a jelenlegi gazdag benyújtók aránya.
a legtöbb esetben a GOP jelöltek által javasolt egységes kulcs sokkal alacsonyabb, mint a jelenleg rájuk vonatkozó adókulcsok, mind a rendes jövedelem, mind a tőkenyereség tekintetében. Amikor a gazdagok rendszeres jövedelmet keresnek, annak nagy részét potenciálisan 39,6 százalékkal adóztatják. Tehát a szokásos adókulcs-összehasonlításban, fele vagy kevesebb adót fizetnek, mint a jelenlegi felső adók.
csak Santorum aránya közel van, 20 százalékos javaslata megegyezik a gazdagok által fizetett jelenlegi tőkenyereség-adókkal. De az átalányadó-terve nem tartalmazná a 3,8 százalékos nettó befektetési jövedelemadót, vagy a NIIT-t, amelyet most hozzáadnak a gazdagabb befektetők adószámláihoz, így a gazdagok, akik sok befektetési jövedelemre támaszkodnak, még mindig egy kicsit jobban teljesítenének.
a legtöbbünk, távol a gazdag adófizetőktől, azonban nem látná az adókulcsok ilyen nagy csökkenését. Sőt, egy kicsit többet is fizethetnénk.
progresszív rendszerünk szerint jövedelmünk első darabját 10% – ban adóztatják – a 2015-ös adókra, amelyeket áprilisig kell benyújtani, ez a legalacsonyabb arány az egyedülálló adófizetők 9225 dollárig terjedő jövedelmére vonatkozik; 13 150 dollárig a háztartásvezetők számára; és 18 450 dollárig a közösen benyújtott házaspárok esetében. Ha az átalány magasabb, mint 10 százalék, akkor az adófizetők többet fizetnének az ezen a szinten most adózott jövedelmük összegére.
még a legjobb átalányadó-forgatókönyvek esetén is, az egységes átalánydíj nem vagy csak minimális mentességet kínál a jelenlegi progresszív adókulcsok alól sok alacsonyabb jövedelmű számára.
2. A magas jövedelműek kisebb harapással szembesülnek rendelkezésre álló jövedelmükben.
ha nem keres sok pénzt, akkor szinte minden Centre szüksége van az élet szükségleteinek kifizetésére-bérleti díj vagy jelzálog, élelmiszerek, közművek, autó a munkához, benzin, hogy menjen az autóba. A lista folytatódik. És nincs sok maradék bevétel az extravaganciákra, így minden dollár számít.
gazdag emberek, azonban van egy csomó úgynevezett rendelkezésre álló jövedelem költeni, mint akarnak, nem csak, ahogy szükségük van.
ez a forgatókönyv az adókra is vonatkozik. A 10 százalékos adó $30,000 vesz egy nagyobb darab jövedelem, hogy az alacsonyabb bérű adófizető, mint 10 százalék nem egy milliomos. A 30 ezres adófizetőnek 27 000 dollár maradna. Az 1 millió dolláros adófizető 100 000 dolláros IRS-számlája továbbra is 900 000 dollárt hagyna neki.
3. Óvakodj a beágyazott nemzeti forgalmi adótól.
bár sokat hallunk az egykulcsos adóról, néhány javaslat <<köhögés, Cruz, köhögés, Pál, köhögés>> tartalmaz egy olyan összetevőt is, amely nagyon hasonlít az egész Európában érvényes hozzáadottérték-adóhoz vagy HÉA-hoz. A HÉA lényegében egy forgalmi adó, ahol az adót szakaszosan szedik be az ellátási lánc minden termelőjétől, nem pedig egyszerre a kiskereskedőktől. Ez növeli az áruk árát, amelyeket a fogyasztók végül fizetnek.
ezeket a hozzáadott termelési költségeket az alacsonyabb jövedelműek nehezebben fedezik. Az egységes jövedelemadó-kulcshoz hasonlóan az áfával megemelt árak a szegény vagy középosztálybeli család jövedelmének nagyobb százalékát veszik el, mint a gazdag család jövedelmének. A szegényebb családok pedig jövedelmük nagyobb részét a szükséges tételek fogyasztására fordítják, amint azt a 2.pontban megjegyeztük.
4. Az egykulcsos adó bevezetése nem feltétlenül egyszerű.
az egyik fő érv a jelenlegi adórendszerünk megszüntetése és az egykulcsos adóval való felváltása mellett az, hogy könnyebb lenne. Ja, persze. Elméletileg ez megtörténhet. De az adók valós, nem feltételezett életben történnek.
amint azt a 3.pontban megjegyeztük, egyes politikusok az egykulcsos adójukat olyan dolgokkal mocskolják be, mint például az ÁFA. És az alacsonyabb jövedelmű adófizetők egyéb egyenlőtlenségei arra késztették a jelenlegi átalányadó-tervek többségének megfogalmazóit, hogy tartsanak bizonyos jövedelemküszöböket és adójóváírásokat.
annak érdekében, hogy az alacsonyabb keresetűek megbirkózzanak az átalányadó-költségekkel, a legtöbb javaslat magában foglalja az adókedvezmények megtartását, mint például a gyermek adójóváírás és a keresett jövedelemadó-jóváírás vagy az EITC.
más tervek további népszerű adólevonásokat tartanának fenn, mint például a jelzáloghitel-kamat leírása (elsősorban a magasabb jövedelműek használják) és a jótékonysági adomány levonása (ismét a gazdagok kedvence).
ha elkezd hozzá dolgokat, hogy te megszabadulni vissza, akkor ez nem egy sima vagy egyszerű adórendszer.
5. Az adósság kezelése.
amikor az egykulcsos adó eltörli a magasabb jövedelmű adófizetőkre most beszedett meglévő adókat, a pénzt valahol pótolni kell, különben nő a nemzeti hiány.
emlékszel a hiányra? Régen nagy politikai volt, különösen republikánus, bugaboo. De az egykulcsos adósok szerint ez nem olyan nagy ügy. Azt mondják, hogy az egységes alacsonyabb adókulcsú bevételkiesést az összes kiskapu bezárásával pótolják. Kivéve, amint azt a fenti #4 pontban megjegyeztük, néhány kiskaput, köztük néhány költségeset (EITC, jelzáloghitel-kamat leírása), vissza kell helyezni.
a TOT. 28, 2015, republikánus elnökjelöltek vitája, a CNBC Becky Quick megjegyezte, hogy Carson javaslata önmagában nagyjából 1 billió dolláros lyukat hagyna a szövetségi költségvetésben. Ezt az elemzést a Politifact tényellenőrző weboldal is megerősítette.
6. Az átalányadó nem szünteti meg az Internal Revenue Service-t.
az egykulcsos adó egyik érve, amely mindig hangosan nevetésre késztet, az az ötlet, hogy ha egy kulcsra megyünk, akkor csak bezárhatjuk az IRS ajtaját. Valóban? Valóban?
Uncle Sam továbbra is kap egykulcsos adót. Ez azt jelenti, hogy még mindig szüksége lesz egy szövetségi ügynökségre, hogy gondoskodjon a gyűjteményről. Persze, a folyamat meg fog változni, és elméletileg (lásd #4 Az én figyelmeztetés erről a koncepcióról) nem lenne szükség olyan nagy ügynökség.
de minden, amit én-csak-utálom-a-IRS-mert-IRS emberek, akkor még mindig meg kell fizetni a átalányadót, hogy valaki az amerikai kormány. Kivéve, hogy nem fogsz, mert nem fogunk egyhamar egykulcsos adót kapni.
minden hibája ellenére a progresszív adórendszer még mindig jobban működik, mint bármely átalányadó-terv.
ez nem azt jelenti, hogy a jelenlegi adórendszerünk nem szorul javításra. De igen. És remélem, hogy a tavaly év végén tett lépések némelyikével, mint például az adótörvénykönyv állandó részét képező ideiglenes adózási rendelkezések, a törvényhozók komolyan megvizsgálják az adóreformot az 2017-ban, ha nem az 2016 választási évben.
gazdag adófizetők dolgoznak a rendszerben: addig is el kell viselnünk, amint azt a Bankrate Taxes blogban a múlt héten megjegyeztem, azt a valóságot, hogy a gazdag adófizetők általában a jelenlegi adórendszerünkben jutalmazzák.
a gazdagok lényegében saját privát adórendszerrel rendelkeznek, a New York Times cikke szerint, amelyet korábban ebben a bejegyzésben idéztek. Elérték ezt a státuszt, mert (1) megengedhetik maguknak, hogy a legjobb és legokosabb adóügyvédeket és könyvelőket béreljék fel, hogy a jelenlegi kódexet előnyükre dolgozzák ki, és (2) támogatják a törvényhozókat és politikusokat, akik írják az adótörvényeket, amelyeket képesek manipulálni.
ismét meg kell változtatni. De nem az egykulcsos adórendszerre.
a Bankrate múlt héten is megnéztem, hogy az IRS biztonsági megsértése még mindig lassítja az adóátiratokhoz való hozzáférést. Ez különösen a diákok és szüleik számára jelent problémát, akik pénzügyi támogatást szeretnének kapni a közelgő főiskolai órákhoz.
általában kedden és csütörtökön teszem közzé a további adózási gondolataimat a Bankrate-en, majd a következő hétvégén itt, az ol’ blogon mutatom be őket. Múlt hét, azonban, annak érdekében, hogy egy kicsit korábban lezárjam a dolgokat, hogy dolgozhassak a szilveszteri parti terveimen, szerdán tettem közzé, December. 30, csütörtök helyett, December. 31.
OK, talán Korán írtam, mert 30-án találtam egy érdekes elemet. A férj és én nem mentünk ki egy szilveszteri partira, inkább úgy döntöttünk, hogy a parafát egy üveg pezsgőre dobjuk, amelyet egy ideig tartottunk.
a gondos olvasók azonban valószínűleg már észrevettek egy hiányosságot a decemberi Bankrate blogomban. Kivettem a karácsonyi hetet a Bankrate – nél. De visszatértem a kettős blogolási rutinba, amikor az Új Év kezdődik. És bár január van, a jövő héten kezdődik a heti jelentéseim a 2016-os Bankrate adó gondolataimról.
itt van egy szórakoztató új évet adó tevékenység mindkét blogok!
ezeket az érdekes elemeket is megtalálhatja:
- FairTax petíció nem kap Fehér Ház találkozó
- Paul Ryan beszél adók, röviden, A CBS ‘ 60 perc
- Mad Men Pete Campbell panaszkodik 1970-es adókulcsok