ennek oka nem az, hogy az emberek eredendően rasszisták. A magyarázatnak ennél egy kicsit mélyebbre kell mennie, ha hasznos akar lenni. Ezt azzal magyarázhatjuk, hogy a normális emberi pszichológiához fordulunk. Mi, emberek hajlamosak vagyunk azonosítani a mintákat a világban annak megértése érdekében. A mintafelismerés nemcsak az összes tudomány alapja, hanem a társadalmi interakcióban is használatos. Amikor ránézünk az emberekre és kapcsolatba lépünk velük, sztereotípiák segítségével találunk mintákat. Ez a folyamat természetes tendencia. A sztereotípiáktól könnyen áttérhetünk az elfogultságokra,az elfogultságoktól pedig a diszkriminációs gyakorlatokra. Ez a videó jó magyarázat erre a folyamatra:
a videóban Hank Green a Crash Course-ból több különböző jelenséget azonosít: sztereotípiákat, előítéleteket és diszkriminációt.
a sztereotipizálás egy túlgeneralizált hit egy adott embercsoportról. A sztereotipizálás egy általános kognitív folyamat, amelynek nem kell negatívnak lennie, sőt néha pontos és hasznos is lehet. Például, ha Egyetemi Könyvtárban dolgozom, sztereotípiám lehet, hogy a hallgató fiatal lesz, míg egy idős ember lehet professzor vagy alkalmazott. Ez a sztereotípia segíthet a mecénások igényeinek kielégítésében, és bár találkozhatok kivételekkel, valószínűleg hasznos és ártalmatlan.
az előítélet viszont indokolatlan, jellemzően negatív hozzáállás az egyénhez vagy a csoporthoz. Az előítéletes attitűdök gyakran nemre, etnikai, társadalmi-gazdasági státusra vagy bizonyos kultúrákra irányulnak. Tehát újra, ha egy könyvtárban dolgozom, és azt gondolom, hogy a lányok kevésbé intelligensek, mint a fiúk, vagy hogy egy bizonyos faj kevésbé intelligens, mint egy másik faj, ez indokolatlan. Lehet, hogy még mindig tartózkodom ettől az előítélettől, ha tisztában vagyok vele, de az előítélet ott van.
amikor a sztereotip hiedelmeket előítéletes attitűdökkel és érzelmekkel kombinálják, mint a félelem és az ellenségeskedés, akkor a diszkriminációnak nevezett viselkedést vezérelhetik. A diszkrimináció előítéleten vagy negatív sztereotípián alapul, míg az előítélet hozzáállás, a diszkrimináció cselekvés. Ismét térjünk vissza a könyvtárba, mondjuk, hogy mindig speciális könyveket ajánlok fiúknak vagy egy bizonyos fajú embereknek, az elemi könyveket pedig lányoknak vagy egy másik fajú embereknek, ez előítéleteimen alapuló diszkriminatív cselekedet. Természetesen vannak olyan diszkriminatív cselekmények, amelyek sokkal súlyosabbak, faji szegregáció, apartheid, a nácik által elkövetett tömeggyilkosságok, ezek mind a megkülönböztetés szélsőséges esetei, de a jelenség meglehetősen elterjedt és gyakori lehet.
nyílt előítélet régen általánosan elfogadott volt, most nem fogadunk el nyíltan becsmérlő előítéletes viselkedést. Ezt most vidám viselkedésnek tekintik, és a tévéműsor amerikai változata, az iroda erősen feltárja. Ebben a műsorban Michael Scott (Steve Carell játssza) a Dunder Mifflin paper company menedzsere, egy papírforgalmazó vállalat, amely lassan elveszíti üzleti tevékenységét és elavulttá válik az irodai termékek, például az Office Depot vagy a Staples nagy kiskereskedőinek megjelenése során. Michael maga is elavulttá válik, olyan nézete van a világról, amely tele van előítéletes sztereotípiákkal (bár valójában nem olyan rossz emberként ábrázolják, csak valaki, aki tudatlan). Az első évad második epizódjában (sokszínűség napja) Michael létrehozza saját személyes értelmezését az általa “érzékenységi képzésnek” nevezett eseményről azáltal, hogy minden alkalmazotthoz hozzárendel egy indexkártyát, amelyen más faj, nemzeti származás vagy etnikai hovatartozás szerepel. Az alkalmazottaknak az indexkártyát a homlokukba kell helyezniük, nem tudva, mit mond, míg más alkalmazottaknak nyomokat kell adniuk arra, hogy mi a szó, ami biztosítja a tiszta komikus zsenialitást. Ennek a példának a lényege ennek a vitának az a célja, hogy a Michael Scott által elfogadott sztereotípiák már nem elfogadottak és egyszerűen nevetségesek, azonban ez azt jelenti, hogy már nem kell aggódnunk a sztereotípiák miatt, elfogultság, diszkrimináció a kisebbségekkel vagy a jogfosztott csoportokkal szemben?
visszatérve Hank Green videójához, a gondolat, a memória és a hozzáállás kettős folyamatelméleteiről beszél, az ilyen típusú elméletek felismerik, hogy mind explicit, mind implicit gondolataink vannak. Ezen elméletek szerint az implicit megismerés “radar alatt” működik, és tudatosságunk nélkül motiválja a viselkedést. A sztereotípiák és az előítéletek inkább implicit, mint explicit jellegűek lehetnek, és gyakran azok is, különösen akkor, ha a feltételezett társadalmi attitűdök társadalmilag már nem elfogadhatók. Akkor mit tehetünk? Lehet, hogy öntudatlanul elfogultak vagyunk?
Nos, először is tisztában kell lennünk azzal, hogy lehetséges, hogy elfogultak vagyunk anélkül, hogy tudnánk, és figyelnünk kell az ilyen elfogultságok eseteire, különösen, ha hatalmi helyzetben vagyunk: például professzorként osztályozom a tanulókat, és tisztában kell lennem minden olyan előítéletemmel, amely befolyásolhatja az ítélőképességemet egy diák munkájának olvasása során. Egyéb munkaköri funkciók, például HR, vezetői pozíciók, üzleti tulajdonosok stb., vagy akár a könyvtáros, akit példaként hoztam fel, mindezeknek tisztában kell lenniük az elfogultságokkal.
az elfogultság tesztelésének egyik módja az Implicit asszociációs tesztek. Ezekben a tesztekben (több is van) arra kérik Önt, hogy párosítson bizonyos jellemzőket (életkor, faj, nem) olyan dolgokkal, amelyek sztereotip módon kapcsolódnak hozzájuk (rossz, kellemetlen, nem okos), majd felkérik, hogy párosítsa az elemeket az ellen-sztereotip módon (régi párosítás jó, fehér kellemetlen vagy nők okos). A teszt méri a válaszidő, és ha lényegesen gyorsabb, és így a sztereotip párosítás, akkor lehet, hogy néhány implicit elfogultság. Ha szeretné tudni, hogy önnek van-e implicit elfogultsága, itt elvégezheti az egyik implicit elfogultsági tesztet. Kimutatták, hogy ezek a tesztek azt is megjósolják, hogy az emberek hogyan viselkednek más diszkriminatív viselkedéssel kapcsolatban különböző kísérleti körülmények között.
vannak olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy az embereknek sztereotip előítéleteik vannak még azzal a csoporttal szemben is, amelyhez maguk is tartoznak. A fenti videóban, Hank megemlíti, teszt valakit laboratóriumi pozícióra történő felvételével kapcsolatban. Több tudós kapott önéletrajzot, és az egyetlen jelentős különbség az volt, hogy az egyik önéletrajznak férfi, a másiknak női neve volt. Sokan a férfi nevet választották, beleértve a kísérletben részt vevő nőket is. A nőknek lehetnek implicit elfogultságaik önmagukkal szemben, ami visszavezet minket a babateszthez, és hogy a fajoknak vagy az etnikai kisebbségeknek is lehetnek elfogultságaik, amelyek a saját csoportjuk ellen hatnak.
az Önítéletek azért érdekesek, mert úgy tűnik, hogy ellensúlyozzák az előítéletek egyik leggyakoribb magyarázatát, a csoporton belüli csoporton kívüli jelenséget. A fenti videóban Hank az osztálytermi kísérletekről beszél, amikor a hallgatókat önkényes jellemzőkkel osztjuk meg, például cipő vagy cipő viselése, világos vagy sötét haj stb. A csoportok gyorsan azonosulnak egymással, és negatív jellemzőket tulajdonítanak a másik csoportnak. Számos példa van az ilyen típusú jelenségre, a leghírhedtebb a Stanfordi börtönkísérlet, amelyet szintén filmré alakítottak. Ebben a kísérletben, amelyet Philip Zimbardo professzor vezetett, egy börtönt szimuláltak egy alagsorban. A kísérlet alanyai főiskolai hallgatók voltak, egyeseknek a foglyok, másoknak az őrök, míg Zimbardónak a felügyelő szerepét osztották be. Gyorsan felvették a szerepeket oly módon, hogy szem elől tévesztették a valóságot:
ebben a kísérletben az őrök bántalmazóvá váltak, és sok fogoly passzívan elfogadta a bántalmazást. Sok probléma van ezzel a kísérlettel, amit itt nem fogok belemenni, amit érdekesnek találok, hogy a csoporton belüli és kívüli ötletet egy lépéssel tovább viszi. Könnyen alakítunk csoportokat, és ellenségeskedést keltünk a többi csoporttal szemben. A következő lépés azonban az, hogy a hatalommal rendelkező csoport könnyen uralhatja a hatalom nélküli csoportot, így a tehetetlen csoport elkezdi elfogadni a visszaéléseket. Nem vagyok pszichológus, de az olyan kísérletekből, mint a Doll teszt és a Stanfordi börtönkísérlet, feltételezhetem, hogy a csoporton belüli és kívüli beállítás következő lépése az, hogy a kevésbé erős csoport internalizálja a nekik tulajdonított negatív szempontokat. Úgy gondolom, hogy ez elengedhetetlen a kulcskérdés megválaszolásához: “hogyan épül fel a verseny?”Ez a kérdés azért fontos, mert csak akkor, ha világosan megértjük, hogyan épül fel a faj, akkor elkezdhetünk gondolkodni a csoportok dekonstrukciójának és újjáépítésének stratégiáin oly módon, hogy ne nyissuk meg az ajtót a diszkrimináció előtt. A válasz egy része: a verseny mind kívülről, mind belülről épül fel.