Veszteségkerülés meghatározás
a Veszteségkerülés arra utal, hogy az emberek hajlamosak inkább a veszteségek elkerülésére, mint az azonos nagyságrendű nyereség megszerzésére. Más szavakkal, az az érték, amelyet az emberek egy bizonyos veszteség elkerülésére fordítanak, magasabb, mint az azonos méretű nyereség megszerzésének értéke. Vegyük például a 10 dolláros veszteség elkerülésének szubjektív értékét a 10 dolláros nyereséghez képest. Általában az emberek azt mondják, hogy az előbbinek nagyobb értéke van számukra, mint az utóbbinak. Egy ilyen preferencia feltűnőnek tűnik, tekintve, hogy objektíven 10 dollár 10 dollár, függetlenül attól, hogy elveszett vagy megszerzett. Mindazonáltal a veszteségekkel szembeni ellenszenv erős és megbízható hatás, és a veszteség elkerülésének értéke általában kétszer olyan magas, mint az egyenértékű nyereség megszerzésének értéke.
a Veszteségkerülés elméleti magyarázata
a Veszteségkerülés azzal magyarázható, ahogyan az emberek a következmények értékét tekintik. Pontosabban, egy bizonyos következmény értékét nem abszolút nagysága, hanem a referenciaponthoz viszonyított változások szempontjából látjuk. Ez a referenciapont változó, és lehet például a status quo. Ebből a referenciapontból kiindulva az áru minden növekedését nyereségnek tekintik, és ennek a nyereségnek az értéke a méretével növekszik. Fontos, hogy ez az emelkedés nem lineáris tendenciát követ, hanem lassabban növekszik az egyre növekvő méret mellett. Ezzel szemben a referenciaponttól kezdve minden csökkenést veszteségnek tekintünk. Most az érték negatív, és csökken a veszteség nagyságával. Ez a csökkenés az egyre csökkenő méret mellett is lelassul, azonban nem olyan gyorsan, mint a nyereség oldalán. Ezért a nyereség nem növeli a szubjektív értéket ugyanolyan ütemben, mint az azonos méretű veszteség csökkenti a szubjektív értéket. Tekintettel arra, hogy feltételezzük, hogy az egyének maximalizálják a szubjektív értéket, előnyben kell részesíteniük a veszteség elkerülését. Ezért, amint azt az elején javasoltuk, az emberek általában inkább elkerülik a 10 dolláros veszteséget, mint az azonos méretű nyereség biztosítását. Általában ez azért lehet, mert a rossz események nagyobb hatalommal bírnak az emberek felett, mint a jó események.
Veszteségkerülés háttere és története
Daniel Kahneman és Amos Tversky elsőként ismerték fel teljes mértékben a veszteségkerülés jelenségének fontosságát az emberi döntéshozatal jobb megértése szempontjából. A veszteségkerülést a kilátáselméletük központi részévé tették, amely megmagyarázza az emberi döntéshozatalt olyan helyzetekben, amikor az eredmények bizonytalanok. Fontos, hogy az egyenértékű nyereség és veszteség különböző értékeinek gondolata erősen ellentmond a döntéshozatal klasszikus elméleteiben eddig alkalmazott feltételezéseknek; nevezetesen, hogy az azonos méretű nyereségnek és veszteségnek ugyanolyan értékkel kell rendelkeznie az emberek számára. Amint azonban a veszteségkerülés jelenségét támogató bőséges empirikus bizonyítékok bebizonyították, a veszteség bánata erősebb, mint a megszerzés öröme.
a veszteségkerülés jelenségének későbbi kutatásai során a hatást számos területen bizonyították, beleértve például a gazdasági, orvosi és társadalmi döntéshozatalt. Ezenkívül kimutatták, hogy a veszteségkerülés nem korlátozódik a bizonytalan döntésekre, hanem olyan helyzetekben is előfordul, amikor az alternatívák eredményei biztosak.
Veszteségkerülési következmények
a bizonytalan kimenetelű döntésekben a veszteségkerülés kiemelkedő következménye a kockázatkerülésről a kockázatkereső magatartásra való áttérés attól függően, hogy egy helyzet nyereségként vagy veszteségként van-e megfogalmazva. Tekintettel arra, hogy a referenciapontok nem rögzítettek, hanem az adott helyzettől függenek, két alternatíva, amelyek a racionális döntéshozatal szempontjából egyenértékűek (10 dollár fogadása, szemben a 10 dollár elvesztésével), különböző döntéseket eredményezhet, ha az egyik döntést a nyereség, a másik pedig a veszteségek összefüggésében látják. Tekintsük az úgynevezett ázsiai betegség problémáját, amellyel Kahneman és Tversky egy kísérlet résztvevőivel szembesült. Ebben a problémában a résztvevőknek elmondták egy szokatlan Ázsiai betegség hipotetikus kitörését, amely 600 ember megölésével fenyeget az Egyesült Államokban. A résztvevőknek két alternatíva közül kellett választaniuk a betegség ellensúlyozására. Az egyik alternatíva kockázatos volt, mind a 600 ember megmentése egyharmados valószínűséggel, de különben mind a 600 ember meghalna. A másik alternatívában 200 embert mentettek meg, 400-at pedig megöltek. Ha ezt a problémát egy nyereségkeretben mutatták be, megemlítve, hogy az egyes alternatívákban hány életet lehet megmenteni, a legtöbb résztvevő elkerülte a kockázatot, és az adott lehetőséget választotta. De ha a problémát veszteségkeretben mutatták be, megemlítve, hogy hány ember halhat meg az egyes alternatívákban, a résztvevők a kockázatos alternatívát választották. Ez a rejtélyes eredmény a veszteségkerüléssel magyarázható. A veszteségek elkerülésének magasabb értéke a nyereséghez képest sokkal vonzóbbá teszi annak egyharmadát, hogy senki sem hal meg a veszteségkeretben, mint a nyereségkeretben (600 élet megmentése). Összhangban a kilátások elméletének feltételezéseivel, úgy tűnik, hogy az emberek elkerülik a kockázatot a nyereségkeretekben, miközben kockázatot keresnek a veszteségkeretekben.
a veszteségkerülés egyéb következményei bizonyos kimenetelű döntések esetén fordulnak elő. Az egyik ilyen következmény a status quo elfogultság. Ez az a tendencia, hogy a status quo-ban marad, mert valami megváltoztatásának hátrányai nagyobbak, mint ennek előnyei. A puszta tulajdonosi hatás (más néven adományozási hatás) egy kapcsolódó jelenség, amelyet a veszteségek és nyereségek értékének különbségei is magyaráznak. Itt egy tárgy puszta birtoklása értékesebbé teszi azt egy személy számára a tárgyakhoz képest, amelyek nem a személy tulajdonában vannak, és ahhoz az értékhez képest, amelyet a személy a tárgyhoz rendelt volna, mielőtt birtokba vette volna. Ez azért van, mert a tárgy átadása veszteséget jelent a személy számára, és a veszteségkerülés jelenségét követően a veszteségek súlyosabbak, mint a nyereségek. Az áru feladásáért járó kompenzáció tehát általában magasabb, mint az az ár, amelyet az illető fizetne azért, hogy birtokolja (ami azt jelentené, hogy megszerzi). Mind a status quo elfogultság, mind az adományozás hatása erős hatással van a gazdasági és társadalmi helyzetekre.