グローバル化を取り巻くすべての議論の中で、最も論争の的となっているのは貿易と労働者の権利である。
労働者の権利の支持者は、貿易国は厳格な労働基準に拘束されるべきであると主張し、彼らは彼らの見解に対して二つの全く異なる正当化を提 第一は、結社の自由や強制労働の禁止など、多くの労働基準が基本的人権を保護することを前提とした道徳的議論である。 世界最大かつ最も豊かな市場への自由なアクセスを希望する外国は、労働権を含む基本的な人間価値を遵守する必要があります。 要するに、米国と欧州連合への市場アクセスの魅力は、人権の領域を拡大するために使用されるべきである。
ここで重要な考慮事項は、労働基準政策の有効性です。 彼らは、貿易相手国の人権を向上させるのだろうか？ それとも、政治的に無力な労働者を貧困に陥らせることによって、人権への進歩を遅らせるのだろうか？ 中国を含む一部の国では、強制力のある労働基準を含む魅力的な貿易取引を拒否する可能性があります。 厳しい労働基準を主張することによって、裕福な民主主義は道徳的な高台に主張することができます。 しかし、彼らは貧しい中国の労働者の収入と政治力を高めながら、自分の生産者と消費者を助けることができる貿易協定を見送らなければならな
厳格な労働基準の第二引数は、貧しい労働者の福祉ではなく、単純な経済的自己利益を強調しています。 その労働者のための基本的な保護を実施するために失敗した貿易相手は、より強力な労働保障措置を持つ国に対して、その市場競争力を高める、不公正な貿易上の優位性を得ることができます。 貿易取引に労働基準を含めることで、自由貿易圏の国々は、労働者保護を放棄するのではなく、労働者保護を維持するよう促すことができます。 各国が共通の最低基準を遵守しなければならない場合、加盟国はより最適なレベルで労働者保護を提供し、実施することができます。 この第二の議論は、第一の議論とは異なり、経済理論と証拠で評価することができます。
これらの議論を評価するには、三つの質問に答える必要があります。 まず、米国の貿易と外交政策にとって重要な労働基準は何ですか？ 第二に、一度交渉された労働基準はどのように施行されることができますか？ 最後に、私たちの貿易パートナーが共通のコア労働基準を遵守することを主張するのは理にかなっていますか？もしそうなら、どの基準？
どの労働基準が最も重要ですか？
国際社会は労働基準を尊重する必要性について広く同意しているが、合意はそれらの基準がどうあるべきかには及ばない。 強制労働と奴隷制はほぼ普遍的に嫌悪感を抱いているとみなされていますが、世界で最も豊かな国で不可欠と考えられている他の労働保障措置は、他の場所では広く観察されていません。
第一次世界大戦後にヴェルサイユ条約によって創設された国際労働機関は、数十の分野で労働基準を公表しているが、そのほとんどが基本的人権を参照している8つの本質的な中核基準を特定している（13ページのボックス参照）。 175のILO加盟国のうち、圧倒的多数が8つの基準の大部分を批准している。 150人以上が強制労働と雇用と賃金の差別を扱う四つを批准しています。 ワシントンは、強制労働を廃止する基準と、最悪の形態の児童労働を排除する基準の2つを批准しており、米国は中国、ミャンマー、オマーンを含む他のILO加盟国のうち8カ国にとどまっている。
労働基準の支持者の多くは、職場の安全、労働条件、賃金をカバーするためにILO保護のコアリストを拡大するだろう。 米国 1974年の貿易法は、「国際的に認められた労働者の権利」を、最低賃金、労働時間、労働安全衛生に関する許容可能な労働条件を含むように定義しています。”ミシガン大学は、例えば、iloのコア基準を尊重するために、その記章を持つ商品の生産者を義務づけ、また、最低賃金を支払うと”安全で健康的な労働環境を提”
貿易協定でカバーされる可能性のある労働基準は、基本的人権に焦点を当てたものから、労働条件や賃金に重点を置いたものまで、連続しています。 全体的に、前者の場合はより説得力があります。 他の国が労働者の自由な結社の権利を尊重することを主張することは、この権利が人間の尊厳の基本であるという道徳的見解を反映しています。 労働者は安全で健康的な職場に対する「権利」も持っているかもしれませんが、その権利は生産効率にいくらかのコストがかかります。 他の国が安全で健康的な職場のためにアメリカの基準を採用することを主張することは、一方では健康と安全の間の適切なトレードオフ、他方では
労働基準の執行:現状
今日の労働基準を執行する主要なグローバル機関はILOであり、各国が批准した基準を実施するために取る措置について定期的かつ定期的に報告している。 苦情が提出された場合、ILOは違反の疑いを調査し、その結果を公表します。 加盟国が結社の自由条約を批准していない場合でも、ILOはこれらの条約の違反の疑いを調査することができる。 しかし、ILOは報復的な貿易措置や制裁を承認することはできません。 代わりに、加盟国に労働法と執行手続きを遵守させるための技術支援を提供します。
ILOの活動はノーベル平和賞を受賞しているが、多くの労働シンパは、悪評以外にも刑罰をほとんど課すことがないため、既存の執行ツールを使用して労働者を守ることができると懐疑的である。
基準執行に歯を入れる
労働支持者は、世界貿易機関の役割を拡大するか、二国間貿易協定を使用することによって執行を強化することを支持する。
WTO規則は労働基準には適用されず、他の加盟国の商品、サービス、知的財産に対する加盟国の取り扱いを規定している。 これらの分野では、WTOは苦情を調査するための精巧な紛争解決手続きを開発しました。 Wtoパネルは、加盟国がWTO規則に違反していることを発見した場合、それは不平を言っている国が報復することを可能にすることができます。
1996年のWTO閣僚会議では、開発途上国はWTOによる労働基準の施行を認める努力に強く抵抗し、労働基準の決定と対処におけるILOの役割を確認するこ 同様に、クリントン大統領といくつかのEUの指導者たちは、シアトルで1999WTO閣僚会議で多国間貿易交渉の次のラウンドに労働者の権利を持参しようとしたとき、発展途上国はイニシアチブを拒否しました。
ヨルダンと米国は最近の自由貿易協定で、ILOの中核となる労働者の権利を保護することに合意した。 彼らはまた、労働基準に関する紛争を解決する方法を綴った：ある国が労働法を弱めたり、ILOコア基準に準拠する法律や執行をもたらさなかった場合、他の国は貿易給付の撤回を含む適切な措置を講じることができる。
AFL-CIOはヨルダン貿易協定の労働規定を支持したが、米国商工会議所はそれを非難した。 商工会議所は自由貿易協定を支持しており、ほとんどの国が新しい協定に強制力のある労働基準を含めることに抵抗することを恐れています。 この見解は、少なくとも発展途上国では、ほぼ確実に正しいです。
実用的な困難
一部のアメリカ人は、貿易協定に強制力のある労働基準を含めることが、ILOコア基準を強制しなかったという告発に米国を開放し、貿易罰則の可能性があることを恐れているかもしれない。 しかし、米国の公民権および労働法には、すでにILO条約によって要求される基本的な保護が含まれています。
途上国の市民は、特に富裕国のオブザーバーによって解釈されるように、彼らの法律や執行手続がILO条約によって暗示されるテストを満たすことに自信がないかもしれない。 パリの応接室やワシントン郊外のレクリエーション室で考案された解釈は、人口の半分以上が1日2ドル未満で生活している国の条件とは触れていないように見えるかもしれません。
最も厄介なILO基準の二つには児童労働が含まれています。 豊かな国は—非常に賢明に—若者が学校に出席し、労働者になる準備をすることができるように、雇用市場への子供の参加を制限します。 しかし、子供の収入が重要な家族資源であり、学校教育が利用できない貧しい国では、制限は適切ではないかもしれません。 もちろん、貧しい国の子供たちも保護と教育に値するが、保護の基準と学校教育に利用可能なリソースは、裕福な国のものをはるかに下回るだろう。
豊かな国で適切な保護基準は、貧しい国に過度の負担をかける可能性があります。 第三世界の指導者たちは、貿易条約に強制力のある労働基準を含めることは、WTOで一定の挑戦に自分の国を公開することを、当然のことながら、恐れている—と基準は、第三世界の労働者との競争から先進国の労働者や企業を保護するために主に使用されること。
AFL-Cioのジョン-スウィーニー会長は、労働基準の執行が保護主義的な影響を与える可能性があることを否定している。 ILO基準は、低所得国と高所得国の労働者の利益を保護するために設計されていると彼は指摘している。 WTOと米国は、知的財産権を強く擁護し、発展途上国がそれらの権利を侵害した場合には貿易罰則を施行します。 労働者の権利に同じ保護を拡張することは、彼の理由は、保護主義的ではありません。
スウィーニーの見解に共感するのは簡単ですが、他の国の労働者の権利と自国の市民の知的財産権の間には大きな違いがあります。 ビルマが労働者に独立した労働組合を組織する権利を否定した場合、その行動は嘆かわしいが、私を直接傷つけるものではない。 ビルマが出版社や録音会社が私を補償することなく私の著作権で保護された本や曲を複製することを許可した場合、私の創造的な努力の盗難は私 米国の有権者が海外の労働者の問題を解決する前に自分自身への傷害の救済を主張することはほとんど驚くべきことではありません。 スウィーニーは、人権侵害からビルマの労働者への傷害は、アーティスト、発明者、および米国企業の一握りによって被った著作権侵害からの金銭的損失よりもはるかに深刻であることに異議を唱えることができます。 そして、彼はよく正しいかもしれません。 しかし、アメリカの芸術家、発明家、企業の株主は、米国の選挙で投票することができます。
WTOの罰則をどのように評価するのですか？
WTOが国際労働基準に違反する国に対する罰則を評価するために使用される場合、加盟国は違反に対する罰則を割り当てる新しい方法を考案しなけ 現在の手続きの下では、有効な貿易苦情を持っていることが判明した国は、WTO規則の違反の結果として犯罪者によってそれを拒否された利益とほぼ同 違反に労働基準が含まれている場合、ペナルティをどのように計算するかは明らかではありません。 そこでは、傷害は問題のある国の労働者によって苦しんでおり、不平を言っている国の住民は純利益を享受している可能性があります。
たとえば、米国がアパレル業界で未成年の子供を雇用していると非難しているとします。 この違反は、問題のある国の低賃金労働者の供給を増加させ、生産者の賃金コストと国内外の消費者に請求される価格を削減する。 問題のある国の成人労働者は、明らかに怪我を負っており、彼らの仕事がそうでなければ利用可能であった学校教育を奪われた場合、子供たちもそうで
違反はアメリカ人にどのような影響を与えましたか？ 米国のアパレル労働者はおそらく賃金と雇用を失った。 しかし、彼らの損失は、問題のある国の児童労働のために衣服をより安く購入した米国の消費者への利益によって相殺されます。 アパレル業界を含むすべてのアメリカ人労働者は消費者であるため、違反が米国の労働者をクラスとして負傷させたかどうかは明らかではない。 昨年、米国へのアパレルの輸入は約exports55億輸出を超えました。 海外での児童労働の使用が輸入のコストを削減した場合、アメリカ人はそうでなければ持っているよりも衣服のために費やした時間が少なくな ほとんどのアメリカ人は、国内外で児童労働を嘆いていますが、児童労働基準の海外違反がどのように彼らを傷つけたかを見るのは難しいです。 また、米国は安価な輸入服の入手可能性の恩恵を受けているため、独自の児童労働法を弱体化させる可能性もありません。
民間制裁
労働基準を執行するための最終的な選択肢として、アメリカの消費者は独自の民間制裁を適用することができます。 児童労働や強制労働が非難されていると感じる人は、それらの慣行を容認する国で作られた製品を購入することを拒否することができます。 ILOは、問題のある国とその違反に関する情報を公開することにより、消費者を行動に追い込むことができます。 また、ILOの調査に協力することを拒否した国を公表する可能性もあります。 有権者がILO基準に準拠している国から輸入された商品やサービスに関するより多くの情報を必要とする場合は、自国の政府がそれを提供できます。 ワシントンは、アメリカの消費者が原産国で製品をラベルするために売り手を要求することにより、問題のある国への圧力を高める また、ILOの中核的な労働基準に完全に準拠している国で生産された商品やサービスを売り手に特定することを奨励または要求する可能性があります。
アンクル-サムは労働基準を施行すべきか？
労働基準法施行の場合は、結社の自由や奴隷制の自由などの基本的人権を伴う場合や、経済的計算ではなく道徳的根拠に基づく場合が最も強い。 ワシントンが貿易相手国に基本的人権を尊重することを要求したいのであれば、それによって自国の生産者と消費者、そして時には援助しようとしている海外の犠牲者に課す本当のコストを受け入れる準備をしなければならない。 経済理論と証拠は、米国とその貿易相手国への貿易制裁の潜在的なコストを計算するのに役立つかもしれません。 人権への潜在的な利益が収入の犠牲の価値があるかどうかを判断するのに役立ちません。 また、社会科学は、貿易制裁の政策が被害者の権利を改善する可能性があるかどうかについて非常に有益ではありません。
米国の貿易相手国に国際労働基準の尊重を要求するケースは、雇用条件を含む場合には最も説得力がありません。 ある国がILOの中核基準を尊重している場合、労働者は、生産性のレベルが許す賃金、フリンジ給付、労働時間、職場の設備の最良の組み合わせを交渉するこ 結果として得られる補償パッケージが最低国際基準を満たしていると主張する場合、私たちは影響を受けた労働者とその雇用者の判断を私たち自身の判断に置き換えています。
読者は、貧しい国の労働者の交渉の立場が弱いため、雇用者との交渉がまともな補償と安全な労働条件を確保することはまずないと、当然反対するかもしれません。 しかし、彼らの弱い交渉の位置は、彼らの低い生産性とスキルにリンクされています。 今日のアメリカ そして、ヨーロッパの労働基準は、50年前の場合よりもはるかに高く、労働規制はより厳格に施行されています。 この改善は、労働者のスキルと生産性の向上と密接に関連しています。 発展途上国であっても、より良いオフの国は、ILOの労働基準に準拠するために最貧国よりも可能性が高くなります。 一人当たりの収入が年間500ドル以下の国では、10歳から14歳までの子供の30-60パーセントが働いています。 一人当たりの収入が$500-1,000の国では、若者のわずか10-30パーセントが働いています。 生産性が向上するにつれて、交渉の立場と産業労働者の賃金も向上します。 歴史が指針であれば、国の労働基準も改善されるでしょう。
第三世界の労働者の状態を改善するための最も信頼できる方法は、平均生産性を高めることです。 豊かな国の懸念有権者は、第三世界の製品に自分の市場を開くために押すことによって、これを実現するのを助けることができます。 多くの低所得国は、アパレル、織物、履物の製造と主食、果物、野菜の生産において比較優位を持っています。 豊かな国は、多くの場合、これらの製品に高い関税やクォータを課し、ほぼすべてが彼らの農家に寛大な補助金を提供します—したがって、第三世界の生産者や農家が巨大な潜在的な市場にアクセスすることを拒否します。 世界銀行は、関税障壁と非関税障壁は、米国と欧州の農家に贅沢な補助金とともに、外国からの援助よりも失われた貿易の方が第三世界の国にかかっていると推定している。
発展途上国が最も裕福な国が徐々に達成した労働基準をすぐに満たすと主張するならば、そのうちのいくつかは世界最高の市場から除外します。 ILOの基準を遵守することに同意する貧しい国は、時には第三世界の労働者の多くを改善するよりも、”不公平な”海外競争から自分の労働者を保護する 貿易相手国に労働権の尊重を要求する道徳的なケースは説得力がありますが、世界の最貧労働者の製品市場と所得を制限する貿易障壁を取り除く