セマンティックプライミングは、ターゲット（例えば、犬）への応答が、意味的に関連する素数（例えば、猫）が先行しているときに、無関係な素数（例えば、車）に比べて高速であるという観察を指す。 意味プライミングは、素数が関連する単語または概念を部分的に活性化し、後で処理または認識を容易にするために発生する可能性がある。 このプロセスは、多くの場合、自動ですが、プライミングは、特定のタスクの目標を達成するために、特定の戦略の使用によって導くことができます。 たとえば、素数に基づいていくつかの潜在的な目標を前向きに生成したり、目標が以前に表示された素数に関連しているかどうかを遡及的にチェッ
Heyman et al. (2015,Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition)(PDF,92KB)は、デュアルタスクパラダイムを使用して、これら二つの異なるプライミング戦略（前向き、レトロスペクティブ）がワーキングメモリリソースを必要とする程度を評価した。 参加者は、語彙決定タスクを完了しながら記憶に保持しなければならない単純な（線内の四つの点）または複雑な（ランダムに配置された四つの点）ドットパ 各語彙決定試験では、プライム-ターゲット-ペアが提示され、参加者は、ターゲットが単語または非単語であるかどうかを可能な限り迅速かつ正確に示す必 試験の60％で、プライムとターゲットは、前方アソシエイト（例えば、パンダ-クマ）、後方アソシエイト（例えば、ボールキャッチ）、および対称アソシエイト（例えば、回答-問
ドットパターンの複雑さに関係なく、無関係な素数と比較して、後方および対称な関連素数が先行するターゲットに対して応答が速かった。 対照的に，プライミング効果は，メモリ内に保持されたドットパターンが単純で複雑ではない場合にのみ観察された。 これらの結果から、著者らは、将来のプロセスに基づく前方関連プライミングは作業記憶に依存するのに対し、遡及的プロセスに基づく後方関連プライミングは比較的楽であると結論づけた。
Heyman et al. ほとんどの語彙決定実験では、参加者はボタンを押すことによって、孤立して提示された単一の単語に応答します。 しかし、現実の世界では、単語は読書の文脈で遭遇し、成功した単語認識は、目を次の単語に移動することによって通知されます。 重要な問題は、孤立した単語を用いたボタンプレス実験で同定された同じ意味プライミングプロセスが、より生態学的に有効な読書文脈に適用されるかどうかである。
Hoedemaker and Gordon(2014,Journal of Experimental Psychology(Journal of Experimental Psychology)): 人間の知覚とパフォーマンス）（PDF、313KB）彼らはそれが初めて固定されたときにのみ、各単語が表示されていた凝視偶発視聴手順を使用して順番に三つの単語
中間語の注視時間は、前の単語が意味的に関連しているときと無関係であるときに速く、読書時間における意味的プライミングの利点を示してい しかし、参加者は、彼らがすべての三つの単語を読んだ後、彼らは非単語を検出したかどうかを示したとき（遅延字句決定）対（即時字句決定）を読んで中に検出されたとすぐに非単語への応答を行うように求められたときに視線持続時間におけるプライミング効果が大きかった。
さらに、読み取り時間が最も遅い試行では、注視期間におけるプライミング効果が大きく、単語認識が困難な場合にプライミングを戦略的に使用することを示唆しています。 対照的に、ボタンプレス応答におけるプライミング効果は、通常、より一般的かつ自動促進プロセスを意味し、応答時間に基づいて変化しません。 これらの結果は，単語認識プロセスに対する意味変数の影響がタスク目標（即時または遅延語彙決定タスク）および応答モード（ボタン押し対眼球運動）に敏感であることを示している。
その他の興味深い読書
- Staugaard&Berntsen(2014,Journal of Experimental Psychology: 一般）検索時のキュー判別性とエンコード時の感情的覚醒が、否定的な感情的出来事の不随意的で侵入的な記憶にどのように影響するかを調べる。
- Leal&Yassa(2014,Behavioral Neuroscience)は、高齢者が中立的な出来事よりも忠実度が高い感情的な経験を覚えていることを示唆しています。