まあ、これは興味深いものです。 Carrionらによる最近のレビューの要約は、現実志向や技能訓練などの認知心理社会的介入が認知を改善すると結論づけている（Carrion、2013）。
うわー、私は思った;素晴らしい！ そして、私はレビューを読みました…
Methods
著者は、Cochrane Register of Controlled Trials（CENTRAL）を含む、ランダム化および非ランダム化比較試験のための通常の書誌データベースを検索しました。 調査は、レビューの出版の3年前の2010年に実施されました。 彼らは論文を英語で書かれたものまたは英語で要約されたものに制限しました。 未発表の結果を持つ試験を特定する試みはなかった。
認知心理社会的介入の定義に該当する介入の二つのタイプがありました:
- 現実オリエンテーション介入：通常、患者が周囲を理解するのを助けるためにオリエンテーション情報を繰り返し提示する
- スキルトレーニング介入：
現実の方向性は、人が周囲や状況を理解するのを助けるために、時間、場所、または人に関する情報を提示することに関するものです。 この情報は定期的に繰り返されます。
結果
研究者は、包含基準を満たす17の無作為化試験を発見しました; 現実志向の介入の九とスキルトレーニングの介入の八。
:
- すべての試験が介入群で認知機能が良好であったが、
- は統計的に有意な結果を示し、
- は方法論的に弱く、したがってバイアスのリスクが高かった。
認知症患者にとって統計的有意性は何が良いですか？ 確かに、それは重要な臨床的意義です！
だから、スキルトレーニングの介入に–おそらくそこにはより良いニュースがあるでしょう。 いいえ。. さらに悪いことに:
- 実際の数は示されておらず、
- しかし、統計的有意性を”達成”したのは2つだけであり、そのうちの1つだけが方法論的品質が良好であった。
一般に、このレビューから有効性について引き出すことができる結論は、介入の特性、年齢、疾患進行の段階などの患者集団、介入の期間、認知転帰を測定す 私の見解では、研究者はメタ分析が不適切であると判断しています。
ここでは雪片をあまり話していませんが、このレビューに含まれる試験全体で大きな変化がありました。
結論
しかし、これらの巨大な限界と臨床的意義の欠如についてのすべての議論の後、研究者は次のように結論づけています:
認知機能の刺激は、特に現実指向によるものであり、認知症に罹患している患者の全体的な認知機能（MMSEまたはADAS-Cogによって測定）を改善する。
これは要約で報告されているよりもわずかにトーンダウンした結論ですが、それほど多くはありません。 私は本当に彼らが”改善”という言葉の前にそこに”月”を貼り付けるべきだと思いますが、私はちょうど悲惨な古いコクラン広場だと思います。
私は偏見があり（冒涜、私は知っている）、抗精神病薬の減少の特定の（そして患者中心の）結果を見る心理社会的介入に関するコクランレビュー（Richter、2012）のより焦点 これはあまり曖昧ではなく、ほとんどすべてのレビューが”より質の高い研究が必要である”と結論づけていますが、少なくとも、高い方法論的品質の研究が最も肯定的な効果を示したという事実に注意を向けています。 だから、非常にコクラン-y慎重な結論にもかかわらず、私の心には、コクランレビューははるかに建設的で肯定的なメッセージを与えます。
私はコクラン-レビューのメッセージをさらに受け止め、高品質の試験（Fossey、2006）は、肯定的な結果を再現し、抗精神病薬の使用を減らすための有望な介入のように見えるものに対する有効性の証拠を強化することができる将来の研究者のための青写真として機能することを推奨する。
リンク
腐肉C,Aymerich M,Baillés E,López-Bermejo A,認知症における認知心理社会的介入:システマティックレビュー. 2013年3月6日に発売された。:363-375
Richter T,Meyer G,Möhler R,Köpke S.ケアホーム居住者における抗精神病薬を減らすための心理社会的介入。 コクランシステムレビューのデータベース2012,Issue12. アート。 いいえ。. 008634 DOI:10.1002/14651858.CD008634.pub2.
Fossey J,Ballard C,Juszczak E,James I,Alder N,Jacoby R,Howard R.重度認知症の老人ホーム居住者における抗精神病薬使用に対する強化された心理社会的ケアの効果：クラスター無作為化試験。 Ｂｒｉｔｉｓｈ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ２ ０ ０ ６；３ ３ ２（７ ５ ４ ４）：７ ５ ６−６ １。