세계화를 둘러싼 모든 논쟁 중에서 가장 논쟁의 여지가있는 것 중 하나는 무역과 노동자의 권리를 포함합니다.
노동자 권리 지지자들은 무역 국가들이 엄격한 노동 기준을 지켜야한다고 주장하며,그들의 견해에 대해 상당히 다른 두 가지 정당성을 제시한다. 첫 번째는 결사의 자유와 강제 노동 금지와 같은 많은 노동 기준이 기본적인 인권을 보호한다는 전제를 가진 도덕적 주장입니다. 세계에서 가장 크고 부유 한 시장에 자유롭게 접근 할 수 있기를 원하는 외국 국가들은 노동권을 포함한 기본적인 인간 가치를 준수해야합니다. 요컨대,미국과 유럽 연합에 대한 시장 접근의 유혹은 인권의 영역을 확장하는 데 사용되어야한다.
여기서 핵심 고려 사항은 노동 기준 정책의 효능입니다. 그들은 무역 파트너들 사이에서 인권을 향상시킬 것인가? 아니면 정치적으로 무력한 노동자들이 빈곤에 빠져있게함으로써 인권을 향한 진전을 늦출 것인가? 중국을 포함한 일부 국가는 집행 가능한 노동 기준을 포함하는 매력적인 무역 거래를 거부 할 수 있습니다. 힘든 노동 기준을 주장함으로써 부유 한 민주주의 국가들은 도덕적 고지를 주장 할 수 있습니다. 그러나 그들은 가난한 중국 노동자의 소득과 정치 권력을 강화하면서 자신의 생산자와 소비자를 도울 수있는 무역 협정을 포기해야 할 수도 있습니다.
엄격한 노동 기준에 대한 두 번째 주장은 가난한 노동자의 복지가 아니라 단순한 경제적 이기심을 강조한다. 근로자에 대한 기본적인 보호를 시행하지 않는 무역 파트너는 불공정 무역 이점을 얻을 수 있으며,노동 보호 장치가 강화 된 국가에 대한 시장 경쟁력을 높일 수 있습니다. 무역 협정에 노동 기준을 포함 시키면 자유 무역 지대의 국가들이 노동자 보호를 유지하도록 장려 할 수 있습니다. 각 국가가 공통적인 최소 기준을 준수해야 하는 경우,회원국은 보다 최적의 수준에서 근로자 보호를 제공하고 시행할 수 있다. 이 두 번째 주장은 첫 번째와 달리 경제 이론과 증거로 평가할 수 있습니다.
이러한 주장을 평가하려면 세 가지 질문에 답해야합니다. 첫째,미국의 무역 및 외교 정책에 중요한 노동 기준은 무엇입니까? 둘째,일단 협상되면 노동 기준을 어떻게 적용 할 수 있습니까? 마지막으로,우리의 무역 파트너들이 공통 핵심 노동 기준을 준수한다고 주장하는 것이 합리적입니까?그리고 만약 그렇다면,어떤 표준?
어떤 노동 기준이 가장 중요합니까?
국제사회가 노동기준을 존중할 필요성에 대해 폭넓게 동의하지만,합의는 그 기준이 되어야 하는 것에 국한되지 않는다. 강제 노동과 노예 제도는 거의 보편적으로 혐오스러운 것으로 간주되지만,세계에서 가장 부유 한 국가에서 중요하다고 생각되는 다른 노동 보호 장치는 다른 곳에서는 널리 관찰되지 않습니다.
제 1 차 세계대전 이후 베르사유 조약에 의해 창설된 국제노동기구는 수십 개의 분야에서 노동기준을 발표했지만,8 개의 필수 핵심기준(13 페이지의 상자 참조)을 확인했으며,그 중 대부분은 기본적인 인권을 가리킨다. 175 개 회원국 중 압도적 인 대다수가 8 개 표준의 대부분을 비준했습니다. 150 명 이상이 고용과 임금에 대한 강제 노동과 차별을 다루는 4 명을 비준했다. 워싱턴은 두 가지 기준을 비준했는데,하나는 강제 노동을 폐지하고 다른 하나는 최악의 형태의 아동 노동을 제거하고 미국을 중국,미얀마,오만을 포함한 8 개의 다른 국제노동기구 회원국의 회사에 배치했다.
노동 기준의 많은 지지자들은 작업장 안전,근로 조건 및 임금을 충당하기 위해 국제노동기구 보호의 핵심 목록을 확대할 것이다. 미국 1974 년 무역법은”국제적으로 인정 된 근로자 권리”를”최저 임금,근무 시간 및 산업 안전 및 건강과 관련하여 허용되는 작업 조건”을 포함하도록 정의합니다.”예를 들어,미시간 대학은 휘장을 가진 상품 생산자에게 핵심 국제기구 표준을 존중하고 최저 임금을 지불하고”안전하고 건강한 작업 환경을 제공 할 것을 요구합니다.”
무역협정에 의해 보장될 수 있는 노동기준은 기본적 인권에 초점을 둔 노동기준에서 근로 조건과 임금을 강조하는 노동기준으로 연속된다. 전반적으로,이전의 경우는 더 설득력이있다. 다른 나라들이 노동자들의 자유결합권을 존중한다고 주장하는 것은 이 권리가 인간 존엄의 근본이라는 우리의 도덕적 견해를 반영한다. 근로자는 또한 안전하고 건강한 직장에 대한”권리”를 가질 수 있지만 그 권리는 생산 효율성에 약간의 비용이 듭니다. 다른 국가들이 안전하고 건강한 직장을 위해 미국 표준을 채택한다고 주장하는 것은 건강과 안전,한편으로는 생산 효율성 사이의 적절한 절충안에 대한 우리의 견해를 채택해야한다는 것을 의미합니다.
노동 기준 시행:현 상태
오늘날 노동 기준을 시행하는 주요 글로벌 기관은 각 국가가 비준한 표준을 이행하기 위해 취하는 단계를 정기적으로 정기적으로 보고하는 국제노동기구입니다. 불만이 제기되는 경우,국제기구 주장 위반을 조사하고 그 결과를 공개. 회원국이 결사의 자유 협약을 비준하지 않았더라도 국제기구 협약의 위반 혐의를 조사할 수 있다. 그러나 국제기구는 보복 무역 조치나 제재를 승인할 수 없다. 대신 준수에 자신의 노동법 및 집행 절차를 가지고 회원국에 기술 지원을 제공합니다.
국제노동기구의 작업은 노벨 평화상으로 인정되었지만,많은 노동 동조자들은 나쁜 홍보 외에 처벌을 거의 받지 않기 때문에 기존의 집행 도구를 사용하여 노동자를 보호 할 수 있다는 것에 회의적이다.
표준 집행에 치아 넣기
노동 옹호자들은 세계 무역기구의 역할을 확대하거나 양자 간 무역 협정을 사용하여 집행을 강화하는 것을 선호합니다.
세계무역기구규칙은 노동기준에는 적용되지 않는다. 이러한 분야에서 세계무역기구는 불만을 조사하기 위한 정교한 분쟁 해결 절차를 개발했다. 세계무역기구패널이 회원국이 세계무역기구규칙을 위반한 것으로 판정된 경우,제소국은 보복을 허용할 수 있다.
1996 년 세계무역기구장관급 회의에서 개발도상국들은 세계무역기구가 노동기준을 집행하도록 허용하려는 노력에 강하게 저항했고,회의는 노동기준을 결정하고 다루는 데있어 국제노동기구의 역할을 확인함으로써 결론을 내렸다. 마찬가지로,클린턴 대통령과 일부 유럽연합 지도자들이 1999 년 시애틀에서 열린 세계무역기구 장관급 회의에서 노동자들의 권리를 다자간 무역협상에 도입하려고 시도했을 때,개발도상국들은 이 계획을 거부했다.
최근 자유 무역 협정에서 요르단과 미국은 핵심 노동자의 권리를 보호하기로 합의했다. 한 국가가 노동법을 약화 시키거나 법률 또는 집행 기관이 국제기구 핵심 표준을 준수하지 않을 경우,다른 국가는 무역 혜택 철회를 포함하여 적절한 조치를 취할 수 있습니다.
미국 상공 회의소는 요르단 무역 협정의 노동 규정을 승인했으며,이를 비난했다. 상공 회의소는 자유 무역 협정을 선호,그것은 대부분의 국가가 새로운 계약에 강제 노동 기준을 포함하여 저항 할 것을 우려하고있다. 이 견해는 적어도 개발 도상국에서는 거의 확실합니다.
실질적인 어려움
일부 미국인들은 무역 협정에 시행 가능한 노동 기준을 포함 시키면 미국이 국제기구 핵심 표준을 시행하지 못했다는 혐의에 개방되어 무역 처벌 가능성에 노출 될 것을 두려워 할 수 있습니다. 그러나 미국 시민권과 노동법은 이미 국제노동기구협약이 요구하는 기본적인 보호를 포함하고 있다.
개발도상국의 시민들은 그들의 법과 집행 절차가 국제노동기구 협약에 의해 암시된 시험들을 충족할 것이라고 확신하지 못할 것이다. 파리의 응접실이나 워싱턴 교외의 레크리에이션 룸에서 고안된 해석은 인구의 절반 이상이 하루에 2 달러 미만으로 사는 국가의 조건과 맞지 않는 것처럼 보일 수 있습니다.
가장 귀찮은 국제노동기구의 두 가지 기준은 아동 노동을 포함한다. 부유 한 국가-매우 현명하게-젊은이들이 학교에 다니고 노동자가 될 준비를 할 수 있도록 아이들의 고용 시장 참여를 제한합니다. 그러나 아이들의 수입이 중요한 가족 자원이고 학교 교육을 이용할 수없는 가난한 나라에서는 제한이 적절하지 않을 수 있습니다. 물론 가난한 나라의 어린이들도 보호와 교육을받을 자격이 있지만 보호 기준과 학교 교육에 사용할 수있는 자원은 부유 한 국가의 어린이보다 훨씬 낮을 것입니다.
부유한 국가에서 적절한 보호 기준은 가난한 국가에 과도한 부담을 줄 수 있다. 제 3 세계 지도자들은 당연히 무역 조약에 시행 가능한 노동 기준을 포함하면 자국 국가가 세계 무역기구에서 끊임없는 도전에 노출 될 것이며,이 표준은 주로 선진국의 노동자와 기업을 제 3 세계 노동자들과의 경쟁으로부터 보호하는 데 사용될 것이라고 우려하고 있습니다.
존 스위니 대통령은 노동 기준을 시행하는 것이 보호주의적 영향을 미칠 수 있다고 부인한다. 그는 국제노동기구의 기준은 저소득 국가와 고소득 국가의 노동자들의 이익을 보호하기 위해 고안됐다고 지적했다. 세계무역기구와 미국은 지적재산권을 강력히 방어하고 개발도상국이 그러한 권리를 침해할 경우 무역 처벌을 집행한다. 동일한 보호를 노동자의 권리에 확대하는 것은 보호주의자가 될 수 없다고 그는 주장한다.
스위니의 견해에 공감하기는 쉽지만,다른 나라의 노동자 권리와 한 나라의 시민의 지적재산권 사이에는 큰 차이가 있다. 만약 버마가 자국의 노동자들에게 독립적인 노동조합을 조직할 권리를 부인한다면,버마의 행동은 비탄스럽지만 나를 직접적으로 해치지는 않는다. 만약 버마가 출판사와 음반회사가 나에게 보상하지 않고 저작권이 있는 책과 노래를 재생산하도록 허용한다면,나의 창의적인 노력을 절도하는 것은 나를 직접적으로 다치게 한다. 미국 유권자들이 해외 노동자들의 문제를 해결하기 전에 스스로 부상에 대한 구제책을 주장한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 스위니는 인권 침해로 인한 버마 노동자들의 부상이 소수의 예술가,발명가 및 미국 기업이 겪은 저작권 침해로 인한 금전적 손실보다 훨씬 심각하다고 반대 할 수 있습니다. 그리고 그는 잘 맞을 수 있습니다. 그러나 미국 예술가,발명가 및 기업 주주는 미국 선거에서 투표 할 수 있지만 버마 노동자는 투표 할 수 없습니다.
세계무역기구의 벌칙을 어떻게 평가할 것인가?
세계무역기구가 국제노동규범을 위반하는 국가에 대한 처벌을 평가하는 데 사용될 경우,회원국은 위반에 대한 처벌을 할당하는 새로운 방법을 고안해야 한다. 현재의 절차에 따라,유효한 무역 불만이 있는 것으로 판명된 국가는 세계무역기구규칙 위반으로 인해 가해자가 거부한 혜택과 거의 동일한 무역수당을 원천 징수함으로써 위반 국가에 대한 보복할 수 있다. 위반이 노동 기준을 포함 할 때 벌금을 계산하는 방법은 명확하지 않습니다. 거기서 상해는 기분을 상하게 하는 국가에 있는 노동자에 의해 겪어지고,불평 국가의 거주자는 순수한 이득을 즐길지도 모른다.
예를 들어,미국은 다른 국가가 의류 산업에서 미성년자를 고용하고 있다고 비난한다고 가정합니다. 이 위반은 국가의 저임금 근로자 공급을 증가시켜 생산자의 임금 비용과 국내 및 해외 소비자에게 부과되는 가격을 줄입니다. 문제가되는 나라의 성인 노동자들은 분명히 부상을 입었고,그들의 일이 그렇지 않으면 가능한 학교 교육을 박탈 한 경우 아이들이 있습니다.
위반은 미국인에게 어떤 영향을 미쳤습니까? 미국 의류 노동자들은 아마도 임금과 일자리를 잃었을 것입니다. 그러나 그들의 손실은 잘못된 국가의 아동 노동 때문에 의류를 더 싸게 구입 한 미국 소비자들의 이익에 의해 균형을 이룹니다. 의류 산업을 포함한 모든 미국 근로자는 소비자이기 때문에 위반으로 인해 미국 근로자가 계급으로 부상했는지 여부는 분명하지 않습니다. 작년에 미국으로의 의류 수입은 약 550 억 달러의 수출을 초과했습니다. 해외 아동 노동의 사용은 수입의 비용을 절감하는 경우,미국인들은 그렇지 않은 것보다 의류에 대한 적은 지출. 대부분의 미국인이 아동 노동을,국내외에서 개탄하는 동안,아동 노동 기준의 해외 위반이 그(것)들을 어떻게 손상했는지 보는 것은 단단하다. 또한 미국은 더 싼 수입 의류의 가용성으로부터 이익을 얻었 기 때문에 자체 아동 노동법을 약화시킬 가능성이 없습니다.
개인 제재
노동 기준을 시행하기위한 최종 옵션으로 미국 소비자는 자신의 개인 제재를 적용 할 수 있습니다. 아동 노동 또는 강제 노동이 비난받을 것으로 판단되는 사람은 누구나 이러한 관행을 용인하는 국가에서 만든 제품 구매를 거부 할 수 있습니다. 국제노동기구는 불쾌감을 주는 국가와 그 위반에 대한 정보를 게시함으로써 소비자들을 행동으로 밀어 넣을 수 있다. 또한 국제기구 조사에 협조하는 모든 국가의 거부를 홍보 할 수 있습니다. 유권자들이 국제기구 표준을 준수하는 국가의 수입 상품 및 서비스에 대한 더 많은 정보를 원한다면,그들 자신의 국가 정부가이를 제공 할 수 있습니다. 워싱턴은 미국 소비자가 판매자에게 원산지 국가에 제품에 라벨을 지정하도록 요구함으로써 불쾌감을주는 국가에 대한 압력을 높이는 데 도움을 줄 수 있습니다. 또한 판매자가 국제노동기구의 핵심 노동기준을 완전히 준수하는 국가에서 생산된 상품과 서비스를 식별하도록 장려하거나 요구할 수 있다.
엉클 샘은 노동 기준을 적용해야 하는가?
노동기준을 집행하는 경우는 결사의 자유나 노예제도의 자유와 같은 기본적인 인권을 포함하거나 경제적 계산보다는 도덕적 근거에 의존할 때 가장 강하다. 만약 워싱턴이 무역 상대국들에게 기본적인 인권을 존중하도록 요구하기를 원한다면,워싱턴은 자신의 생산자와 소비자들에게 부과할 실제 비용을 받아들일 준비가 되어 있어야 한다. 경제 이론과 증거는 미국과 그 무역 상대국에 대한 무역 제재의 잠재적 비용을 계산하는 데 유용 할 수 있습니다. 인권에 대한 잠재적 이익이 소득 희생의 가치가 있는지 여부를 결정하는 데 도움이되지 않습니다. 또한 사회 과학은 무역 제재 정책이 피해자의 권리를 향상시킬 수 있는지에 대해 매우 유익하지 않습니다.
미국 무역 상대국에게 국제 노동 기준을 존중하도록 요구하는 경우는 고용 조건을 포함 할 때 가장 강제적이지 않습니다. 한 국가가 국제노동기구의 핵심 기준을 존중한다면,근로자들은 임금,부가 혜택,근무 시간 및 생산성 수준이 허용하는 직장 편의 시설의 최상의 조합을 위해 협상 할 수있을 것입니다. 결과 보상 패키지가 최소 국제 표준을 충족한다고 주장한다면,우리는 영향을받는 근로자와 고용주의 판단을 우리 자신의 판단으로 대체하고 있습니다.
독자들은 빈곤국 노동자들의 교섭지위가 약해서 고용주와의 협상이 적절한 보상과 안전한 근로 조건을 확보하지 못할 가능성이 있다고 반대할 수 있다. 그러나 그들의 약한 협상 위치는 낮은 생산성과 기술과 관련이 있습니다. 오늘 미국. 그리고 유럽의 노동 기준은 50 년 전보다 훨씬 높고 노동 규제가 더 엄격하게 시행되었습니다. 이 개선은 근로자의 기술 및 생산성 향상과 밀접한 관련이 있습니다. 개발도상국에서도 더 나은 국가는 가장 가난한 국가보다 국제노동기준을 준수할 가능성이 높다. 1 인당 소득이 연간 500 달러 이하인 국가에서는 10 세에서 14 세 사이의 어린이 중 30-60%가 일합니다. 1 인당 소득이$500-1,000 인 국가에서는 10-30%의 젊은이 만 일합니다. 생산성이 향상됨에 따라 산업 노동자의 협상 위치와 임금도 그렇게 될 것입니다. 역사가 어떤 가이드라면,국가 노동 기준도 향상 될 것입니다.
제 3 세계 근로자의 상태를 개선하는 가장 신뢰할 수있는 방법은 평균 생산성을 높이는 것입니다. 부유 한 국가의 우려 유권자들은 제 3 세계 제품에 대한 자체 시장을 개방함으로써 이러한 일이 일어날 수 있도록 도울 수 있습니다. 많은 저소득 국가들은 의류,섬유 및 신발을 제조하고 주식,과일 및 채소를 생산하는 데있어 비교 우위를 가지고 있습니다. 부유 한 국가는 종종 이러한 제품에 대해 높은 관세 또는 쿼터를 부과하며 거의 모든 사람들이 농민들에게 관대 한 보조금을 제공하여 제 3 세계의 생산자와 농민들이 거대한 잠재 시장에 접근 할 수 없도록합니다. 세계 은행은 관세 및 비 관세 장벽과 미국 및 유럽 농민들에게 아낌없는 보조금과 함께 제 3 세계 국가들이 대외 원조에서 얻는 것보다 더 많은 무역 손실을 초래한다고 추정합니다.
만약 우리가 개발도상국들이 가장 부유한 국가들이 점차적으로 달성한 노동 기준을 즉시 충족시킨다고 주장한다면,우리는 그들 중 일부를 세계 최고의 시장에서 벗어날 것이다. 국제노동기구의 기준을 준수하기로 동의한 가난한 나라들은 때때로 도전을 받게 될 것이다—때로는 부유한 나라 대표들이 제 3 세계 노동자들을 많이 개선하는 것보다”불공정한”해외 경쟁으로부터 자신들의 노동자들을 보호하려는 의도가 더 크다. 무역 파트너에게 노동권을 존중하도록 요구하는 도덕적 사례는 설득력이 있지만,세계에서 가장 가난한 근로자의 제품 시장과 소득을 제한하는 무역 장벽을 제거하는 사례도 마찬가지로 강력합니다.