이 절에서 우리는 몇몇 철학자들을 만날 것이며,몇몇 철학자들은 합리주의자가 된다는 것이 무엇을 의미하는지,그리고 경험주의자의 입장을 예시하는 주목할만한 이론들을 만날 것이다. 우리는 우리가 세계에 대한 지식을 습득하는 방법에 대한이 두 이론의 지지자들 사이에서 우세했던 갈등에 대한 감각을 얻을 것입니다.
2.2.1 플라톤: 합리주의의 뿌리
경험과 인상의 물질세계보다 마음과 이성이 우선시되는 것은 우리가 이 절에서 검토할”대륙 합리주의자들”의 시대 이전에 서구의 철학적 입장이었다. 플라톤(기원전 427-347)은 합리주의 자였습니다. 당신은 짧은 곧 비디오에서 볼 수 있듯이,플라톤에 대한 경험의 세계는 더 우위 개최;어떤 감각과 경험의 영역에서 일어나는 것은 심지어 지식의 통로로 훨씬 덜”진짜”로 자격이되지 않습니다. 플라톤의”형태”는 형태/아이디어가 선천적이며 우리 안에서 발견된다는 점에서 타고난 아이디어로 간주됩니다.
플라톤의 형태는 오직 지성을 통해서만 알 수 있으며,그것들은 궁극적인 현실이다. 우리가 감각으로 관찰하는 세상은 불완전한 사본 만 포함합니다.
동영상
형태의 플라톤의 이론은이 비디오의 처음 2 분에 설명되어 있습니다. 적어도 그 정도는 보아라. 플라톤의 최고(최악의)아이디어.
이 비디오는 플라톤의 동굴 우화를 간략하게 보여 주며,이는 또한 그의 형태 이론과 관련이 있습니다. 플라톤의 동굴 우화.
2.2.2 데카르트:대륙 합리주의
“대륙 합리주의”는 17 세기와 18 세기 동안 감각 경험을 지식의 주요 관문으로 받아들이는 것을 예외로 한 유럽 대륙의 철학자들의 작업을 의미합니다. 이 합리주의자들 중 일부는 감각적 경험을 그들의 지식 이론에서 자리를 주었지만,그들은 추론을 신뢰할 수 있는 지식의 유일한 원천으로 간주했다.
르네 데카르트,바룩 스피노자,고트 프리트 빌헬름 라이프니츠,니콜라스 말라 브랑 슈는 저명한 대륙 합리주의 자 중 하나입니다. 우리는 르네 데카르트의 합리주의,특히 감각 인식에 대한 불신이 그를 타고난 아이디어를 포용하는 입장과 이론으로 인도하는 방식을 간략하게 살펴볼 것입니다. 나중에 우리는 고트 프리트 라이프니츠를 만날 것입니다.
르네 데카르트(1596-1650)는 현대 철학의 저명한 인물 중 하나입니다. 그의 작품은 우리가 오늘날 철학적 분야를 고려뿐만 아니라,그의 시대의 수학과 과학뿐만 아니라 포함한다. 이러한 주제는 그의 시대에 철학과 밀접하게 일치했습니다. 그의 작품은 모든 분야에서 지식을 추구하는 방법을 포함.
데카르트의 작품,첫 번째 철학에 대한 명상(1641)은 의심에서 확실성에 이르기까지 1 인칭 인식 론적 실현 드라마를 통한 그의 진행을 자세히 설명합니다. 그는 처음부터 시작하여 모든 선입견에 대한 마음을 비 웁니다. 명상에서 우리는 타고난 아이디어에 대한 그의 합리주의 자의 자신감을 봅니다.
참고:우리는 그의 엄격한 심신 이원론을 고려하는 형이상학 모듈에서 데카르트와 그의 명상을 다시 만날 것입니다.
데카르트의 두 번째 명상에 대한 유명한 왁스 사고 실험은(무엇보다도)타고난 것을”발굴”하는 절차를 설명합니다. 두 번째 명상의 섹션,아래에 새겨 져,또한 우리가 우리의 감각에서 수집 인상에 대한 데카르트의 의심을 보여줍니다;그들은 육체의 자연의 신뢰할 수없는 측정이다.
두 번째 명상에서:인간의 마음의 본질과 그것이 신체보다 더 잘 알려진 방법. 명상의 극적인 1 인칭 스타일을 관찰하십시오.
이제 우리가 일반적으로 가장 쉽게,그리고 마찬가지로 가장 뚜렷하게 알려진,즉 것으로 생각 되는 개체를 고려 하자.,우리가 만지고 보는 몸;실제로,일반적으로 몸이 아니라,이러한 일반적인 개념은 일반적으로 다소 혼란 스럽지만,특히 하나의 몸. 예를 들어,이 왁 스 조각;그것은 꽤 신선한,하지만 최근 벌집에서 찍은;그것은 아직 포함 된 꿀의 단맛을 잃지 않은;그것은 여전히 다소 수집 된 꽃의 냄새를 유지; 그것의 색깔,숫자,크기는,명백하다(광경에);그것은 단단하다,감기,쉽게 취급된다;그리고 손가락으로 때릴 때 소리가 난다. 가능한 한 명확하게 알려진 몸을 만드는 데 기여하는 모든 것은 우리 앞에 놓인 몸에서 발견됩니다. 그러나,내가 말하고있는 동안,그것은 불 근처에 배치 할 수 있습니다—맛의 남은 것은 숨을 내쉬고,냄새가 증발하고,색이 변하고,그 모양이 파괴되고,크기가 증가하고,액체가되고,뜨거워지고,거의 처리 할 수 없으며,강타했지만 소리가 나지 않습니다. 이 변경 후에도 동일한 왁스가 여전히 남아 있습니까? 그것이 남아 있다는 것을 인정해야합니다;아무도 그것을 의심하지 않으며,그렇지 않으면 판단합니다. 그렇다면,내가 왁스의 조각에 너무 많은 구별과 함께 알고 있었다 무엇? 맛,냄새,시각,촉각,청각에서 떨어진 모든 것이 바뀌었지만 여전히 같은 왁스가 남아 있기 때문에 분명히 내가 감각을 통해 관찰 한 모든 것 중 아무것도 될 수 없습니다. 아마도 내가 지금 생각하는 것,즉.,이 왁스는 꿀의 단맛,꽃의 쾌적한 냄새,백색도,그림 또는 소리가 아니라 조금 전에 이러한 형태 아래에서 눈에 띄게 나타 났으며 이제는 다른 사람들 아래에서 인식되는 몸체였습니다. 그러나 정확하게 말하면,내가 이런 식으로 생각할 때 내가 상상하는 것은 무엇입니까? 이주의 깊게 고려하자,그리고,왁스에 속하지 않는 모든 것을 재 투입,우리가 남아있는 것을 보자.
확장되고 유연하며 움직일 수있는 것을 제외하고는 확실히 아무것도 남아 있지 않습니다. 그러나 유연하고 움직일 수있는 것은 무엇을 의미합니까? 그것은 내가 왁스의 조각,둥근되고,사각형되고,또는 삼각형의 그림으로 광장에서 통과 할 수 있다고 상상하지? 분명히 그런 것은 그렇지 않다,왜냐하면 나는 그것이 비슷한 변화들의 무한함을 인정한다고 생각하기 때문이다;그리고 더욱이 나는 상상으로 이 무한함을 극복할 수 없으며,따라서 내가 가진 이 왁스 개념은 상상력의 능력의 산물이 아니다. 그러나 지금이 확장은 무엇인가? 그것도 알 수 없는 것이 아닌가? 그것은 왁스가 녹을 때 더 커지며,끓일 때 더 커지며,열이 증가 할 때 더 커지기 때문입니다; 그리고 나는 우리가 고려하고있는 조각이 내가 상상했던 것보다 더 다양한 확장으로도 인정된다고 생각하지 않았다면,그것이 그대로 왁스를 명확하게 그리고 진실에 따라 임신해서는 안됩니다. 그러므로 나는 왁스 조각이 무엇인지 상상으로는 이해할 수 없으며,그것을 인식하는 것은 오직 마음뿐이라는 것을 인정해야한다. 나는 특히 한 조각의 이야기;일반적으로 왁스에 관해서는,이것은 여전히 더 분명하다. 그러나 이해 또는 마음에의해 단 감지될 수 있는 왁스의 조각은 무엇 이는가? 그것 실 내가 보는 것 같,만,상상; 그리고,잘,그것은 같은,처음부터,나는 그것을 믿고. 그러나(그리고 이것은 그것을 관찰하는 순간이다)그것의 인식은 시력이나 촉감의 행위도 아니고 상상력도 아니며,이전에는 그렇게 보일지 모르지만,단순히 마음의 직관(검사)이며,이는 이전에 있었던 것처럼 불완전하고 혼란 스러울 수 있으며,또는 현재처럼 매우 명확하고 뚜렷하며,주의가 그것이 포함하고 있고 구성되어있는 요소들에 다소 지시되는 것에 따라.
이 짧은 구절은 감각적 인상과 상상력이 모두 부적절함을 보여준다. 우리가 감각적 인상에서 파생 된 아이디어와 우리가 상상력에 의해 제작 한 아이디어 모두 데카르트의 아이디어 유형 간의 구별에서 나타납니다. 타고난 아이디어에 대한 그의 주장은 우발적(감각을 통해 우리 외부의 세계에서 파생 됨),인위적(상상력에 의해 창조 됨),타고난(명확하고 뚜렷한 진리 인 개념)의 세 가지 유형 중 하나로 아이디어의 전반적인 분류를 포함합니다. 분명하고 뚜렷한 진리가 타고난 것이라는 데카르트의 주장은 그러한 아이디어가 실재적(정신적으로 조작 된)또는 우발적 인(경험에 근거한)가능성을 제거함으로써 도착합니다. 그들은 영원한 진리입니다.
데카르트 요약
타고난 사상의 플라톤 적 전통에서 데카르트는 지식이 감각에서가 아니라 지성의 사상에서 유래한다고 믿었다. 타고난 아이디어에 대한 그의 주장은 분명하고 뚜렷한 아이디어가 경험이나 상상력을 통해 얻을 수있는 가능성을 제거하는 것과 관련이 있습니다. 타고난 아이디어는 보편적 인 진리를 가지고 있으며 유일한 신뢰할 수있는 지식의 원천입니다. 우리의 마음에 명확하고 뚜렷한 타고난 아이디어는 보편적 인 진리입니다. 예를 들어,필요한 속성을 가진 삼각형의 아이디어는 세계의 특정 대상에 대한 언급없이 마음 속에서 명확하고 분명하게 인식 될 수 있습니다.
몇 가지 보충 독서 자료(페이지 하단)는 데카르트의 합리주의의 요소로서 타고난 아이디어에 대한 통찰력을 제공합니다.
코스
타고난 아이디어가 가능하다고 생각하십니까? 다른 방법으로 말하면,우리는 경험에 근거하지 않는 아이디어 나 지식을 가지고 있다고 생각합니까? 귀하의 위치에 대한 귀하의 이유/주장을 제공하십시오.
참고:적절한 토론 주제에 응답을 게시
2.2.3 로크:영국 경험주의
“영국 경험주의”는 주로 영국 제도에서 17 세기와 18 세기의 철학적 방향을 가리킨다. 이 운동은 선험적 인 것을 기반으로 한 타고난 아이디어 및 지식과 같은 합리주의의 교리에 대한 거부 및 응답이 특징입니다. 프랜시스 베이컨,그의 일생은 데카르트의 그것과 겹쳐,이 운동의 초기 인물이었다. 18 세기에 존 로크,조지 버클리,데이비드 흄이 주요 인물이되었습니다. 우리는 경험이 지식의 유일한 실행 가능한 기초라는 경험주의자의 입장에 대한 존 로크의 진술을 검토 할 것이다.
존 로크(1632-1704)는 1690 년 인간의 이해에 관한 에세이로 포괄적이고 영향력있는 철학적 작업을 제작했습니다. 이 작품은 마음과 인간이 지식을 습득하는 방법에 대한 포괄적 인 설명을 제공하기 위해 착수합니다. 그의 의제의 중요하고 주요 부분은 타고난 아이디어가있을 수있는 가능성을 포함하여 지식의 합리주의 이론의 기초에 이의를 제기하는 것입니다. 그러나 에세이를 사용한 로크의 프로젝트는 출생주의에 대한 공격(타고난 아이디어)보다 훨씬 큽니다.)그의 의도는 지식의 이해와 습득 과정을 철저히 조사하여 우리의 마음이 어떻게 작동하는지 정확하게 설명하는 것입니다.
로크는 경험의 두 가지 유형을 설명:(1)외부 경험은 우리의 오감을 통해 획득하고 세계에 존재하는 개체를 포함한다; 그리고(2)내적 경험은 반사와 같은 정신적 행동에서 파생됩니다. 후자는 복잡하다. 그러나 복잡성에 관계없이 모든 아이디어는 단순한 아이디어의 조합으로 구성되며,우리가 생각할 수있는 모든 것의 구성 요소입니다. 모든 아이디어(및 모든 지식)는 경험에서 비롯됩니다. 우리의 마음은 빈 슬레이트로 시작합니다.
타고난 사상에 대한 로크의 주장의 일부는 그것이 보편적이지 않다는 것이다. 책 1 에서 발췌,챕터 1 에세이는 타고난 아이디어의 가능성에 대한 추가 중요한 인수를 추가,그들이 거기 모른 채 당신의 마음에 아이디어를 가질 가능성에 의문을 제기.
5. 등 어린이,바보,알 수 없기 때문에 아니 마음에 자연스럽게 각인
첫째,모든 어린이와 바보가 그들에 대해 최소한의 걱정이나 생각을 가지고 있지 않다는 것이 명백하다. 그리고 그것의 부족은 모든 타고난 진리의 필요한 수반되어야 하는 그 보편적인 동의를 파괴하기 위하여 이젠 그만 이다: 그것은 내가 말하는 모순에 가까운 것 같다,영혼에 각인 진리가 있다는 것을,그것은 인식 또는 이해하지 않는:각인,그것은 아무것도 의미하는 경우,인식 할 수있는 특정 진리를 만드는 다른 아무것도 아닌. 마음이 그것을 감지하지 않고 마음에 무엇이든을 각인하는 것은,나에게 거의 이해할 수없는 것 같다. 그러므로 만일 아이들과 바보들이 영혼을 가지고 있고,마음을 가지고 있고,그들에 대한 인상을 가지고 있다면,그들은 불가피하게 그것들을 인식해야 하고,반드시 이 진리들을 알고 동의해야 한다;그것들이 그렇게 하지 않기 때문에,그러한 인상들이 없다는 것은 명백하다. 그들이 자연스럽게 각인 된 개념이 아니라면 어떻게 타고난 것일 수 있습니까? 그리고 그들이 각인 된 개념이라면 어떻게 알 수 있습니까? 어떤 개념이 마음에 각인되어 있다고 말하는 것과 동시에,마음이 그것에 대해 무지하고,아직 그것을 알아차리지 못했다고 말하는 것은 이 인상을 아무 것도 만들지 않는 것이다. 그 어떤 명제도 아직 알지 못했던 마음 속에 있을 수 없고,아직 의식하지 못했던 마음 속에 있을 수 없다.
로크 요약
존 로크는 우리가 태어났을 때 마음이 빈 슬레이트(타불라 라사)라고 믿었던 경험주의자였다. 그는 우리가 감각을 통해 모든 지식을 얻는다고 생각했습니다. 로크는 우리가 무언가를 알 수 있지만 우리가 그것을 알고 있다는 것을 알지 못한다는 견해를 공격함으로써 합리주의에 반대했다. 그는 우리가 알지 못하는 지식을 가지고 있다고 믿는 것이 모순이라고 생각했습니다. 그는 또한 타고난 아이디어가 정의에 의해 보편적 일 것이며 그러한 아이디어를 가질 수없는 사람들이 있다고 주장했다.
보충 독서 자료(페이지 하단)는 인간의 이해에 관한 로크의 에세이의 전반적인 프로젝트를 탐구한다.
2.2.4 라이프니츠: 경험주의에 대한 합리주의 반응
고트프리트 빌헬름 라이프니츠(1646-1716)는 타고난 사상에 대한 로크의 공격에 대한 대륙 합리주의 자였으며,”의식 속에 있지 않은 마음 속에는 아무것도 있을 수 없다.”로크에 대한 라이프니츠의 대답은 그의 1704 년 작품,인간의 이해에 관한 새로운 에세이의 일부입니다.
노트:라이프니츠의 의식의 본질에 대한 개념은 로크의 개념과 상충된다. 로크의 경우,의식과 영혼은 하나의 동일–비 물질적이고 관찰 할 수없는,체험 세계와는 달리. (이것은 데카르트가 제시 한 이원론 적 관점이며 일반적으로 개최되었습니다. 라이프니츠에게 의식은 세계와 같은 방식으로 실재하지만,그것은”기계적”이 아니다.”우리는 형이상학에 관한 모듈에서 이원론의 주제로 돌아갈 것입니다.
로크에 대한 라이프니츠의 반응은 미국 철학자 존 듀이(1859-1952)의 두 번째 출처 작품에서 다루어진다. 이 발췌문은 듀이의 책 4 장 끝,라이프니츠의 인간 이해에 관한 새로운 에세이:비판적 박람회,1888:
그는 타고난 관념에 대한 자신의 부정을 영혼 안에”준비된”존재에 대한 정적 개념뿐만 아니라 똑같이 기계적인 의식 개념에 대해서도 발견한다.”의식 속에 있지 않은 마음 속에는 아무 것도 있을 수 없다.”이 진술은 로크에게 공리적 인 것처럼 보이며,그로 인해 그는 전체 토론을 해결할 것입니다. 라이프니츠는 로크가 이와 같은 편견을 가지고 있다면 그가 타고난 아이디어를 거부한다는 것은 놀라운 일이 아니라고 말합니다. 그러나 의식과 정신 활동은 따라서 동일하지 않습니다. 더 멀리 가지 않기 위해서,기억의 단순한 경험적 사실은 그러한 생각의 거짓을 보여주기에 충분하다. 기억은 우리가 항상 의식하지 못하는 무기한 지식을 가지고 있음을 보여줍니다. 그 지식과 의식이 하나 라기보다는 실제 의식이 지식의 극소수의 부분 만 잡는 것은 사실입니다. 그러나 라이프니츠는 기억의 사실에만 의존하지 않는다. 우리는 라이프니츠에게 영혼은 자연과 완전히 분리되는 형태가 아니라 현실 시스템의 절정이라는 것을 끊임없이 명심해야합니다…….
….라이프니츠는 영혼과 의식의 동등성을 부인할 뿐만 아니라,카르테시아인들의 심리학의 근본적인 오류(그리고 여기서 적어도 로크는 데카르트)가 그것들을 식별하는 데 있다고 주장한다. 그는”무의식적 아이디어”는 분자가 물리학에서와 마찬가지로 심리학에서 매우 중요하다고 주장한다. 그들은 무의식적 인 본성과 의식적인 영혼 사이의 연결 고리입니다. 한 번에 아무 일도 일어나지 않는다;자연은 결코 점프를하지 않는다; 연속성의 법칙에 명시된 이러한 사실들은 활동들의 존재를 필요로 하는데,그것은 생각이라고 불릴 수 있는데,왜냐하면 그것들은 영혼에 속하지만 아직 의식 속에 있지 않기 때문이다.
따라서 로크가 타고난 생각이 어떻게 존재할 수 있고 영혼이 그것을 의식하지 않느냐고 묻는다면,그 답은 바로 가까이에 있다. “타고난 생각”은 우주의 어떤 관계를 나타내는 영혼의 활동으로 존재하지만,우리는 아직이 활동에 포함되거나 감싸여있는 것을 의식하지 못했습니다. 타고난 관념을 의식하게 되는 것은 그것을 자연의 구체로부터 영의 의식적인 삶으로 들어 올리는 것이다. 따라서 라이프니츠는 영혼의 깊은 곳에서 나오는 모든 아이디어를 주장 할 수 있습니다.…타고난 관념은 이제 혼이 실체의 우주를 구성하는 어떤 관계를 재생산하고,동시에 그 자신의 개별적 본성을 실현하는 관계들 중 하나인 것으로 보인다…..
듀이가 설명한 바와 같이 로크에 대한 라이프니츠의 주장은 심리적 토대를 가지고있다.; 기억의 단순한 개념은 우리가 주어진 순간에 의식이없는 아이디어를 가지고 있음을 의미합니다. 라이프니츠는 마음이 번창하고 번성하는 필요한 진리 인 성향이나 성향으로 타고난 아이디어를 생각했습니다.
라이프니츠 요약
합리주의자였던 라이프니츠에 따르면,우리는 경향으로 시작하는 타고난 생각을 가지고 있다. 처음에 이 타고난 아이디어는 의식이 없는 아이디어이다;그들은”우주의 어떤 관계”를 대표하고 우리가 세계를 경험하는 때(의식이 있는)완전히 형성해 된다. 라이프니츠는 감각적 경험은 우리에게 예와 우연한 진리만을 주지만,우리가 그 예에 첨부하는 필요한 원칙은 결코 없다고 주장했다.
라이프니츠의 타고난 아이디어 개념에 대한 보충 자료(페이지 하단)를 이용할 수 있다.
비디오
이 테드 토크 스피커,심리학자 스티븐 핑커,마음은”빈 슬레이트로 시작한다는 생각에 대해 주장한다.”그것을 보는 것은 아래의 교과 과정 질문에 대한 응답을 공식화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 인간의 본성과 빈 슬레이트.
코스워크
존 듀이는 고트프리트 라이프니츠가 타고난 사상에 대한 그의 이론을 옹호하면서”‘무의식적 사상’은 분자가 물리학에서와 마찬가지로 심리학에서 매우 중요하다고 주장한다.”그리고”타고난 관념을 의식하게 되는 것은 그것을 자연의 구체로부터 영의 의식적인 삶으로 들어 올리는 것이다.
타고난 아이디어에 대한 이러한 심리적 관점에 대해 어떻게 생각하십니까? 그것은(예를 들어 스티븐 핑커),마음에 대한 현대적인 생각의 예측 보이는가? (100-200 단어)
주: 적절한 할당 폴더에 응답을 제출합니다.
보충 자료
플라톤
이 비디오는 플라톤의 형태 이론이 지식 습득(인식론)뿐만 아니라 현실 자체의 본질(형이상학.)에 플라톤:양식
데카르트
스탠포드 철학 백과 사전(9 월)데카르트’인식론 읽기 섹션 1.5. 이 간략한 섹션에서는 타고난 아이디어에 대한 데카르트의 개념이 플라톤 형태와 어떻게 닮았는지 설명합니다.
철학의 인터넷 백과 사전 대륙 합리주의 섹션 2 읽기.ㅏ.그것은 타고난 아이디어에 대한 데카르트의 개념에 대한 매우 간단한 토론입니다.
로크
인터넷 철학 백과 사전 존 로크(1623-1704)이 기사의 소개와 섹션 2,에이,비,그리고 씨 로크의 에세이 프로젝트에 대한 더 큰 설명을 읽으십시오.
라이프니츠
스탠포드 철학 백과 사전(9 월)고트프리트 빌헬름 라이프니츠:타고난 아이디어 타고난 아이디어에 대한 섹션 6.3 을 읽으십시오. 라이프니츠 지식 이론은 현실의 본질에 대한 그의 이론(그의 형이상학)과 밀접하게 얽혀 있음을 알게 될 것입니다.