V této sekci, budeme splňovat několik filozofů, některé, jejichž teorie, ukázka toho, co to znamená být racionalista, a pozoruhodný jeden, jehož práce představuje empirickou pozici. Získáme pocit konfliktů, které převládaly mezi zastánci těchto dvou teorií o tom, jak získáváme znalosti světa.
2.2.1 Plato: Kořeny Racionalismu
přednost mysli a rozumu nad materiálním světem zkušenosti a dojmy Západní filozofické postoje také před časem“kontinentální racionalistů“ budeme zkoumat v této kapitole. Platón (427-347 př. n. l.) byl racionalista. Jak uvidíte v krátkém nadcházející videa, pro Platóna svět zkušeností konat žádný primát, co se děje v oblasti smyslové a zkušenostní ani kvalifikovat jako „skutečné“ mnohem méně jako cesta k poznání. Platónovy „formy“ jsou považovány za vrozené myšlenky v tom, že formy / myšlenky jsou vrozené, v nás, které mají být objeveny.
Platónovy formy mohou být známy pouze prostřednictvím intelektu a jsou konečnou realitou. Svět, který pozorujeme svými smysly, obsahuje pouze nedokonalé kopie.
videa
Platónova teorie forem je popsána v prvních dvou minutách tohoto videa. Sledujte alespoň tolik. Platónovy nejlepší (a nejhorší) nápady.
toto video poskytuje rychlý pohled na Platónovu jeskynní alegorii, která se také týká jeho teorie forem. Platónova alegorie jeskyně.
2.2.2 Descartes: Kontinentální Racionalismus
„Kontinentálního racionalismu“ se týká práce filozofové na Evropském kontinentu, kteří během 17. a 18. století, trvalo výjimkou převažující přijetí smyslové zkušenosti jako primární brána k poznání. Ačkoli někteří z těchto racionalistů dali smyslové zkušenosti místo ve své teorii poznání, považovali uvažování za jediný zdroj spolehlivých znalostí.
René Descartes, Baruch Spinoza, Gottfried Wilhelm Leibniz, a Nicolas Malabranche jsou mezi poznamenal kontinentální racionalistů. Stručně se podíváme na racionalismus Reného Descarta, zejména na způsob, jakým ho nedůvěra ve smyslové vnímání vede k pozici a teorii, která zahrnuje vrozené myšlenky. Později se setkáme s Gottfriedem Leibnizem.
René Descartes (1596-1650) je jednou z významných osobností moderní filozofie. Jeho práce zahrnuje nejen to, co dnes považujeme za filozofické disciplíny, ale také matematiku a vědu své doby. Tato témata byla úzce spojena s filozofií během jeho éry. Jeho práce zahrnovala metody hledání znalostí ve všech oborech.
Descartes, Meditace o První Filosofii (1641) podrobnosti jeho postup přes first-person epistemologické drama realizace, od pochyb k jistotě. Začíná od nuly a vyprazdňuje svou mysl z každé předsudky. V meditacích vidíme jeho racionalistickou důvěru v vrozené myšlenky.
Poznámka: znovu se setkáme s Descartesem a jeho meditacemi, v našem modulu metafyziky, kde považujeme jeho přísný dualismus mysli a těla.
Descartesův slavný voskový myšlenkový experiment druhé meditace popisuje (mimo jiné) postup, jak „vykopat“ to, co je vrozené. Část Druhá Meditace, zapuštěný níže, také ukazuje Descartes‘ pochybnosti o dojmy shromažďujeme z našich smyslů, jsou nedůvěryhodné opatření povahu fyzického těla.
z druhé meditace: povaha lidské mysli a jak je známější než tělo. Sledujte dramatický styl meditace první osoby.
uvažujme nyní podle toho objekty, které jsou běžně považovány za nejsnadněji a také nejvýrazněji známé, viz., těla, kterých se dotýkáme a vidíme; ne, opravdu, těla obecně, protože tyto obecné pojmy jsou obvykle poněkud zmatenější,ale zejména jedno tělo. Vezměte si například tento kus vosku; je to docela čerstvé, které bylo nedávno odebráno z úlu; ještě neztratil sladkost medu, který obsahoval; stále si zachovává poněkud zápach květin, ze kterých byl shromážděn; jeho barva, postava, velikost, jsou zřejmé (na pohled); je tvrdý, chladný, snadno ovladatelný; a zvuky, když udeřil prstem. V pořádku, Vše, co přispívá k tomu, aby tělo bylo co nejjasněji známé, se nachází v tom, co je před námi. Ale, když mluvím, nech to být umístěn v blízkosti ohně—to, co zůstalo z chuti vydechuje, vůně se vypařuje, mění se barva, jeho postava je zničen, jeho velikost se zvyšuje, to se stává kapalina, to horko, těžko to může být se ovládal, a, i když udeřil na, vydává žádný zvuk. Zůstává stejný vosk i po této změně? Je třeba připustit, že zůstává; nikdo o tom nepochybuje, ani soudci jinak. Co jsem tedy věděl s takovou odlišností v kousku vosku? Jistě, mohlo by to být nic z toho, co jsem pozoroval pomocí smyslů, protože všechny věci, které spadly pod chuť, čich, zrak, hmat a sluch jsou změněny, a ještě tentýž vosk zůstává. Možná to bylo to, co si teď myslím, viz., že tento vosk nebyl ani sladkostí medu, příjemným zápachem květin, bělostí, postavou ani zvukem, ale pouze tělem, které se mi trochu předtím zdálo nápadné pod těmito formami a které je nyní vnímáno pod ostatními. Ale přesně řečeno, co si představuji, když o tom přemýšlím tímto způsobem? Nechte to být pozorně zváženo a omezte vše, co nepatří k vosku, podívejme se, co zbývá.
určitě nezůstane nic, kromě něčeho rozšířeného, pružného a pohyblivého. Co se však rozumí flexibilním a pohyblivým? Není to tak, že si představuji, že kus vosku, který je kulatý, je schopen stát se čtvercovým nebo přecházet z čtverce do trojúhelníkové postavy? Nepochybně tomu tak není, protože jsem si představit, že to připouští nekonečno podobné změny; a já jsem navíc schopen kompas toto nekonečno představivostí, a proto toto pojetí, které mám z vosku není výrobek fakulty představivost. Ale co je nyní toto rozšíření? Není to také neznámé? pro to se stává větší, když se vosk roztaví, větší, když se vaří, a ještě větší, když se zvyšuje teplo; a já jsem neměl otěhotnět, jasně a podle pravdy, vosk, jak to je, když jsem nebyl předpokládám, že kus uvažujeme přiznal i širší škálu rozšíření, než jsem si kdy představoval. Musím tedy přiznat, že nedokážu ani pochopit představivostí, co je to vosk, a že to vnímá pouze mysl. Mluvím zejména o jednom kusu; pokud jde o vosk obecně, je to stále patrnější. Ale jaký je kus vosku, který může být vnímán pouze porozuměním nebo myslí? Je to určitě to samé, co vidím, dotýkat se, představit si; a, v pořádku, je to stejné, od začátku, věřil jsem tomu. Ale (a to je okamžik, pozorovat) vnímání není ani aktem pohled, dotek, ani představivosti, a nikdy nebyl ani jeden z těchto, když by se mohlo dříve zdát, ale je prostě intuice (inspectio) mysli, které mohou být nedokonalé a zmatené, jak to dříve bylo, nebo velmi jasné a zřetelné, jako je tomu v současné době, podle toho, jak pozornost je více či méně zaměřena na prvky, které obsahuje, a, z nichž se skládá.
tato krátká Pasáž demonstruje nedostatečnost smyslových dojmů i představivosti. Obě tyto myšlenky můžeme odvodit ze smyslové dojmy, a ty jsme vyrobit podle fantazie obrázek v Descartes rozdíly mezi typy nápady. Jeho argument pro vrozené ideje spočívá v jeho celkové klasifikace nápady jako jeden z tři typy: náhodné (odvozený od světa mimo nás prostřednictvím sensation), předstírané (vytvořené fantazií) a vrozené (pojmy, které jsou jasné a zřetelné pravdy.) Descartes je argument, že jasné a zřetelné pravdy, které jsou vrozené dorazil tím, že eliminuje možnost pro takové nápady, že buď předstírané (mentálně vymyslel) nebo náhodné (na základě zkušenosti.) Jsou věčné pravdy.
Descartes shrnutí
racionalista v platonické tradici vrozených myšlenek Descartes věřil, že poznání pochází z myšlenek intelektu, nikoli ze smyslů. Jeho argument pro vrozené myšlenky zahrnuje jeho vyloučení možnosti, že jasné a odlišné myšlenky lze získat buď zkušeností, nebo představivostí. Vrozené myšlenky mají univerzální pravdu a jsou jediným spolehlivým zdrojem poznání. Jasné a zřetelné v našich myslích, vrozené myšlenky jsou univerzální pravdy. Například myšlenka trojúhelníku s jeho požadovanými vlastnostmi může být jasně a zřetelně vnímána v mysli bez odkazu na konkrétní objekt ve světě.
několik doplňkových zdrojů čtení (spodní část stránky) poskytuje pohled na vrozené myšlenky jako prvek Descartesova racionalismu.
kurz
Myslíte si, že vrozené myšlenky jsou možné? Jinými slovy, myslíte si, že máme nápady nebo znalosti, které nejsou založeny na zkušenostech? Uveďte své důvody / argument pro svou pozici.
Poznámka: Post vaše odpověď v příslušné Diskusní téma
2.2.3 Locke: Britský Empirismus
„Britského empirismu“ se odkazuje na filozofický směr v průběhu 17. a 18. století, a to především na Britských Ostrovech. Toto hnutí se vyznačuje odmítnutím a reakcí na principy racionalismu, jako jsou vrozené myšlenky a znalosti založené na čemkoli a priori. Francis Bacon, jehož život se překrýval s životem Descarta, byl časnou postavou tohoto hnutí. V 18. století se John Locke, George Berkeley a David Hume stali vedoucími osobnostmi. Budeme zkoumat prohlášení Johna Locka o empirickém postoji, že zkušenost je jediným životaschopným základem poznání.
John Locke (1632-1704) vyrábí komplexní a vlivné filozofické práce s jeho Esej o Lidském Chápání v roce 1690. Tato práce si klade za cíl poskytnout komplexní popis mysli a toho, jak lidé získávají znalosti. Důležitou a základní součástí jeho agendy je spor základy racionalistické teorie poznání, včetně možnosti, že tam může být vrozená nápady. Lockeho projekt s esejem je však mnohem větší než útok na nativismus (vrozené myšlenky.) Jeho záměrem je důkladně prozkoumat proces porozumění a získávání znalostí, přesně popsat, jak naše mysl funguje.
Locke popisuje dva odlišné typy zkušeností: (1) vnější zkušenosti získané prostřednictvím našich pěti smyslů a zahrnuje objekty, které existují ve světě; a (2) vnitřní zkušenost je odvozena z mentálních činů, jako je reflexe. Ty jsou komplikované. Ale všechny myšlenky, bez ohledu na jejich složitost, jsou konstruovány z kombinací jednoduchých nápadů, stavebních kamenů všeho, co bychom si mohli myslet. Všechny myšlenky (a všechny znalosti) pocházejí ze zkušenosti. Naše mysl začíná jako prázdné břidlice.
součástí Lockeho argumentu proti vrozeným myšlenkám je, že nejsou univerzální – ne každý je má. Tento úryvek z Knihy jsem, Kapitola 1 Esej přidává další důležitý argument proti možnosti vrozené ideje, zpochybňuje možnost, že myšlenky ve vaší mysli, aniž by věděl, že tam jsou.
5. Není na mysli přirozeně potiskem, protože není známo, že děti, idioti, atd.
za prvé je zřejmé, že všechny děti a idioti o nich nemají nejmenší obavy ani na ně nemyslí. A to stačí k tomu, aby zničil ten univerzální souhlas, který musí být nezbytným doprovodem všech vrozených pravd: to se zdálo, že se mi v blízkosti rozpor říci, že existují pravdy potiskem na duše, která to vnímá nebo chápe, ne: potisk, pokud to znamenat nic, být nic jiného, ale díky určité pravdy, které mají být vnímány. Neboť vtisknout do mysli cokoliv, aniž by to mysl vnímala, se mi zdá stěží srozumitelné. Pokud tedy děti a idioti mají duše, mají mysl, s těmito dojmy na nich, musí je nevyhnutelně vnímat, a nutně znát a souhlasit s těmito pravdami; což protože nemají, je zřejmé, že takové dojmy neexistují. Protože pokud nejsou pojmy přirozeně vtisknuty, jak mohou být vrozené? a pokud jsou to pojmy potištěné, jak mohou být neznámé? Říci, že pojem je vtisknut do mysli, a zároveň říci, že mysl o tom neví a nikdy si toho nevšimla, znamená udělat tento dojem nic.
Locke shrnutí
John Locke byl empirik, který věřil, že mysl je prázdná břidlice (tabula rasa), když se narodíme; mysl neobsahuje žádné vrozené myšlenky. Myslel si, že všechny naše znalosti získáváme prostřednictvím našich smyslů. Locke argumentoval proti racionalismu tím, že zaútočil na názor, že bychom mohli něco vědět, a přesto si neuvědomujeme, že to víme. Myslel si, že je protichůdné věřit, že máme znalosti, o kterých nevíme. Tvrdil také, že vrozené myšlenky budou z definice univerzální a že existují lidé, kteří takové myšlenky nemohou mít.
doplňkový zdroj čtení (spodní část stránky) zkoumá celkový projekt Lockeho eseje týkající se lidského porozumění.
2.2.4 Leibniz: Racionální Reakci na Empirismus
Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) byl kontinentální racionalista, jejichž odpověď na Locke je útok na vrozené ideje, trvá s výjimkou lockova teze, že „nic nemůže být v mysli, která není ve vědomí.“Leibnizova odpověď na Locke je součástí jeho práce z roku 1704, nové Eseje o lidském porozumění.
Poznámka: Leibnizovo pojetí povahy vědomí je v rozporu s Lockem. Pro Locka jsou vědomí a duše jedno a totéž-nehmotné a nepozorovatelné, na rozdíl od zkušenostního světa. (Toto je dualistické hledisko předložené Descartesem a bylo běžně drženo.) Pro Leibnize je vědomí skutečné stejným způsobem jako svět, ale není „mechanické“.“K tématu dualismu se vrátíme v modulu o metafyzice.
Leibnizova odpověď na Locke je zde řešena v práci druhého zdroje amerického filozofa Johna Dewey (1859-1952–. Tento výňatek je z konce kapitoly IV Deweyho knihy, Leibnizovy nové eseje týkající se lidského porozumění: kritická expozice, 1888:
své popření vrozených myšlenek zakládá nejen na statickém pojetí jejich hotové existence“v“ duši, ale také na stejně mechanickém pojetí vědomí.“Nic nemůže být v mysli, která není ve vědomí.“Toto tvrzení se Lockovi zdá axiomatické a tím by celou diskusi urovnal. Pokud jde o to, Leibniz poznamenává, že pokud má Locke takové předsudky, není divu, že odmítá vrozené myšlenky. Vědomí a duševní činnost však nejsou totožné. Chcete-li jít dál, pouhá empirická skutečnost paměti postačuje k tomu, aby ukázala falešnost takové myšlenky. Paměť odhaluje, že máme neurčité množství znalostí, o kterých si nejsme vždy vědomi. Spíše než toto poznání a vědomí jsou jedno, je pravda, že skutečné vědomí drží jen nekonečně malý zlomek poznání. Leibniz se však nespoléhá pouze na skutečnost paměti. Musíme mít neustále na paměti, že Leibniz duše není forma je zcela oddělen od přírody, ale je vyvrcholením systému reality…….
….Leibniz nejen popírá rovnocennost duše a vědomí, ale tvrdí, že zásadní chyba psychologie Kartuziánů (a tady, alespoň, Locke je Kartézský) je v jejich identifikaci. Tvrdí, že „nevědomé myšlenky“ mají v psychologii stejně velký význam jako molekuly ve fyzice. Jsou spojením mezi nevědomou přírodou a vědomou duší. Nic se neděje najednou; příroda nikdy nedělá skoky; tyto skutečnosti uvedené v zákoně kontinuity vyžadují existenci činností, které lze nazvat myšlenkami, protože patří duši a přesto nejsou ve vědomí.
když se tedy Locke zeptá, jak může existovat vrozená myšlenka a duše si toho není vědoma, odpověď je na dosah ruky. „Vrozená idea“ existuje jako činnost duše, která je zastupuje—to znamená, že vyjadřuje—některé vztahu vesmíru, i když jsme se ještě stát vědom toho, co je obsažené nebo zahalen v této činnosti. Uvědomit si vrozenou myšlenku znamená zvednout ji ze sféry přírody do vědomého života ducha. A tak je opět možné, že Leibniz může tvrdit, že všechny myšlenky, ať už vycházejí z hlubin duše.…… Vrozená myšlenka je nyní považována za jeden ze vztahů, kterými duše reprodukuje nějaký vztah, který tvoří vesmír reality, a zároveň si uvědomuje svou vlastní individuální povahu…..
Leibnizův argument proti Lockovi, jak vysvětlil Dewey, má psychologické základy; pouhý koncept paměti znamená, že máme myšlenky, které nejsou v daném okamžiku vědomé. Leibniz pojal vrozené myšlenky jako dispozice nebo tendence, které jsou nezbytnými pravdami, z nichž mysl vzkvétá a vzkvétá.
Leibniz shrnutí
podle Leibnize, který byl racionalista, máme vrozené myšlenky, které začínají jako tendence. Zpočátku tyto vrozené myšlenky jsou nevědomé myšlenky; představují „nějaký vztah vesmíru“ a stávají se plně formovanými (vědomými), jak prožíváme svět. Leibniz tvrdil, že smyslová zkušenost nám dává pouze příklady, podmíněné pravdy, ale nikdy nezbytné zásady, které k těmto příkladům přikládáme.
doplňkový zdroj je k dispozici (v dolní části stránky) na Leibniz pojetí vrozených myšlenek.
Video
tento řečník TED Talk, psycholog Stephen Pinker, argumentuje proti myšlence, že mysl začíná jako „prázdná břidlice“.“Prohlížení může být užitečné při formulování vaší odpovědi na níže uvedenou otázku. Lidská přirozenost a prázdná břidlice.
Kurzu
John Dewey nám říká, že Gottfried Leibniz, v obraně jeho teorie vrozených idejí, „tvrdí, že nevědomé myšlenky jsou jako velký význam v psychologii jako molekuly jsou ve fyzice.“A“ uvědomit si vrozenou myšlenku znamená zvednout ji ze sféry přírody do vědomého života ducha.“
co si myslíte o tomto psychologickém pohledu na vrozené myšlenky? Zdá se to prediktivní pro moderní myšlení o mysli (například Stephen Pinker)? (100-200 slov)
Poznámka: Odešlete odpověď do příslušné složky přiřazení.
Doplňkové Zdroje
Platón
Toto video zdůrazňuje, jak platónovy Teorie Forem není jen o získávání poznání (epistemologie), ale také o povaze reality samotné (metafyzika.) PLATO ON: formuláře
Descartes
Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) Descartes‘ Epistemology číst oddíl 1.5. Tato krátká část vysvětluje, jak Descartesovo pojetí vrozených myšlenek připomíná platonické formy.
internetová encyklopedie filosofie (IEP) kontinentální racionalismus číst oddíl 2.a. je to velmi krátká diskuse o Descartesově pojetí vrozených myšlenek.
Locke
Internetová Encyklopedie Filosofie (IVP) John Locke (1623-1704) si Přečtěte tento článek je úvod a část 2, a, b, a c pro větší účet projektu Locke Esej.
Leibniz
Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) Gottfried Wilhelm Leibniz: Vrozené Myšlenky, Přečtěte si oddíl 6.3 na vrozené ideje. Můžete si všimnout, že Leibniz teorie poznání úzce prolíná s jeho teorií o povaze reality (jeho metafyzika).