jurnaliștii ar trebui să raporteze adevărul. Cine ar nega? Dar o astfel de afirmație nu ne duce suficient de departe, pentru că nu reușește să distingă non-ficțiunea de alte forme de exprimare. Romancierii pot dezvălui mari adevăruri despre condiția umană, la fel și poeții, realizatorii de filme și pictorii. Artiștii, la urma urmei, construiesc lucruri care imită lumea. La fel și scriitorii de non-ficțiune.
pentru a complica lucrurile, scriitorii de ficțiune folosesc faptele pentru a-și face munca credibilă. Ei fac cercetări pentru a crea setări autentice în care intrăm. Ne întorc la perioade istorice și locuri care pot fi cronicizate și descrise cu exactitate: câmpul de luptă de la Gettysburg, Muzeul de Istorie Naturală din New York, un club de jazz din Detroit. Ei folosesc detaliile pentru a ne face să vedem, pentru a ne suspenda neîncrederea, pentru a ne convinge că a fost „chiar așa.”
timp de secole, scriitorii de non-ficțiune au împrumutat instrumentele romancierilor pentru a dezvălui adevăruri care ar putea fi expuse și redate într-un mod mai bun. Ei plasează personaje în scene și setări, le fac să vorbească între ei în dialog, dezvăluie puncte de vedere limitate și se deplasează în timp peste conflicte și spre rezoluții.
în ciuda scandalurilor jurnalistice ocazionale care au lovit peisajul național ca accidentele de avion, standardele noastre sunt mai mari ca niciodată. Exemplele istorice de non-ficțiune conțin o mulțime de lucruri inventate. Se pare că, în urmă cu 50 de ani, mulți cronicari, scriitori sportivi și reporteri ai criminalității—pentru a numi categoriile evidente—au fost autorizați să inventeze. Termenul de conducte—alcătuirea citatelor sau inventarea surselor—a venit din ideea că reporterul a fost ridicat de la acoperirea busturilor Poliției de opiu dens.
mărturia despre trecutul nostru umbros vine de la Stanley Walker, legendarul editor al orașului New York Herald Tribune. În 1934 a scris despre „falsurile monumentale” care făceau parte din istoria jurnalismului și a oferit:
este adevărat că, printre lucrările mai bune, există o condamnare profesională generală a falsificatorilor. Și totuși, este ciudat că atât de mulți dintre bărbații mai tineri, doar vin în afaceri, par să simtă că un pic preface aici și acolo este un semn de distincție. Un tânăr, care scrisese o poveste bună, plină de citate și descrieri directe, a fost întrebat de Biroul orașului cum ar fi putut obține astfel de detalii, deoarece cea mai mare parte a acțiunii fusese finalizată înainte de a fi repartizat poveștii.
„Ei bine”, a spus tânărul, „m-am gândit că, din moment ce faptele principale erau corecte, nu ar face nici un rău să inventezi conversația așa cum am crezut că trebuie să fi avut loc.”Tânărul a fost curând dezabuzat.
în timpuri mai recente și în prezent, scriitori influenți au lucrat în forme hibride cu nume precum „non-ficțiune creativă” sau „romanul non-ficțiune”.”Tom Rosenstiel cataloghează confuzia:
linia dintre fapt și ficțiune în America, între ceea ce este real și inventat, se estompează. Mișcarea jurnalismului către infotainment provoacă doar o astfel de confuzie, pe măsură ce știrile devin divertisment și divertismentul devine știri. Oferte în care editorul Tina Brown se alătură forțelor unei companii de știri, Hearst, cu un studio de film, Miramax, pentru a crea o revistă care să îmbine raportarea și scrierea scenariilor sunt doar cele mai recente titluri care semnalează amestecul culturilor. Revistele de știri Prime time, cu povești de telenovelă sau videoclipuri de salvare eroică, dezvoltă o asemănare din ce în ce mai mare cu spectacolele de divertisment real, cum ar fi „polițiștii” sau programele Fox despre salvări îndrăznețe sau videoclipuri cu atacuri de animale sălbatice. Autori de cărți precum John Berendt condensează evenimentele și folosesc personaje „compuse” în presupuse lucrări de non-ficțiune, oferind doar o scurtă aluzie într-o notă a autorilor pentru a ajuta la clarificarea a ceea ce ar putea fi real și ce ar putea să nu. Cronicarii ziarelor sunt descoperiți și mai târziu eliminați din Boston Globe pentru Jurnalism și literatură confuze. Un scriitor de la noua republică câștigă faima pentru materialul care este prea bun pentru a fi adevărat. O instanță federală în cazul lui Janet Malcolm decide că jurnaliștii pot alcătui citate dacă sunt cumva fideli spiritului a ceea ce ar fi putut spune cineva. Scriitorul Richard Reeves vede o amenințare care se adâncește dincolo de jurnalism pentru societate mai general, o amenințare pe care o numește evocator „Oliver Stoning” al culturii americane.
controversele continuă. Edmund Morris creează personaje fictive în biografia sa autorizată despre Ronald Reagan; CBS News folosește tehnologia digitală pentru a modifica semnul unui concurent din Times Square în timpul acoperirii sărbătorii mileniului; un presupus memoriu al unei soții a lui Wyatt Earp, publicat de o presă universitară, se dovedește a conține ficțiune. Autorul său, Glenn G. Boyer, își apără cartea ca o lucrare de ” non-ficțiune creativă.”
pentru a face lucrurile mai complicate, savanții au demonstrat natura fictivă esențială a întregii memorii. Modul în care ne amintim lucrurile nu este neapărat așa cum au fost. Acest lucru face ca memoriile, prin definiție, să fie o formă problematică în care realitatea și imaginația se estompează în ceea ce susținătorii săi descriu ca un „al patrulea gen.”Problemele memoriei infectează și jurnalismul atunci când reporterii—în descrierea amintirilor surselor și martorilor—ajung să acorde autoritate unui fel de ficțiune.
postmodernistul ar putea considera toate acestea irelevante, argumentând că nu există fapte, doar puncte de vedere, ci doar „preia” realitatea, influențată de istoriile noastre personale, de culturile noastre, de rasa și genul nostru, de clasa noastră socială. Cei mai buni jurnaliști pot face într-o astfel de lume este de a oferi mai multe cadre prin care evenimentele și problemele pot fi văzute. Să spui adevărul? ei întreabă. Al cui adevăr?
prins în pânza de o asemenea complexitate, cineva este tentat să găsească niște căi simple de evacuare înainte ca păianjenul să muște. Dacă ar exista doar un set de principii de bază pentru a ajuta jurnaliștii să navigheze în apele dintre fapt și ficțiune, în special acele zone dintre stânci. Astfel de principii există. Ele pot fi extrase din experiența colectivă a multor jurnaliști, din conversațiile, dezbaterile și forumurile noastre, din opera unor scriitori precum John Hersey și Anna Quindlen, din cărți de stil și coduri de etică, standarde și practici.
Hersey a făcut un caz lipsit de ambiguitate pentru trasarea unei linii îndrăznețe între ficțiune și non-ficțiune, conform căreia legenda de pe licența jurnaliștilor ar trebui să citească „nimic din toate acestea nu a fost inventat.”Autorul Hiroshima, Hersey a folosit un personaj compozit în cel puțin o lucrare timpurie, dar până în 1980 și-a exprimat indignarea politicoasă că opera sa a devenit un model pentru așa-numiții noi jurnaliști. Eseul său din Yale Review a pus sub semnul întrebării strategiile de scriere ale lui Truman Capote, Norman Mailer și Tom Wolfe.
Hersey face o distincție importantă, una crucială pentru scopurile noastre. El recunoaște că subiectivitatea și selectivitatea sunt necesare și inevitabile în jurnalism. Dacă aduni 10 fapte, dar sfârșești folosind nouă, subiectivitatea se instalează. Acest proces de scădere poate duce la distorsiuni. Contextul poate renunța, sau istorie, sau nuanță, sau calificare sau perspective alternative.
în timp ce scăderea poate denatura realitatea pe care jurnalistul încearcă să o reprezinte, rezultatul este încă non-ficțiune, este încă Jurnalism. Adăugarea materialului inventat, totuși, schimbă natura fiarei. Când adăugăm o scenă care nu a avut loc sau un citat care nu a fost niciodată rostit, trecem linia în ficțiune. Și înșelăm cititorul.
această distincție ne conduce la două principii fundamentale: nu adăugați. Nu înșela. Să elaboreze pe fiecare:
nu adăugați. Aceasta înseamnă că scriitorii de non-ficțiune nu ar trebui să adauge la un raport lucruri care nu s-au întâmplat. Pentru a face știrile clare și inteligibile, este adesea necesar să se scadă sau să se condenseze. Făcut fără grijă sau responsabilitate, Chiar și o astfel de scădere poate denatura. Cu toate acestea, traversăm o linie mai definită în ficțiune atunci când inventăm sau adăugăm fapte sau imagini sau sunete care nu erau acolo.
nu înșela. Aceasta înseamnă că jurnaliștii nu ar trebui să inducă în eroare publicul în reproducerea evenimentelor. Contractul implicit al tuturor non-ficțiunii este obligatoriu: Modul în care este reprezentat aici este, din câte știm, modul în care s-a întâmplat. Orice lucru care păcălește în mod intenționat sau neintenționat publicul încalcă acel contract și scopul principal al jurnalismului—de a ajunge la adevăr. Astfel, orice excepție de la contractul implicit—chiar și o lucrare de umor sau satiră-ar trebui să fie transparentă sau dezvăluită.
pentru a face aceste principii fundamentale definitive, le-am afirmat în cel mai simplu limbaj. Procedând astfel, putem provoca confuzie prin faptul că nu exemplificăm aceste reguli în mod convingător sau prin faptul că nu oferim excepții rezonabile. De exemplu, spunând „nu înșelați”, vorbim despre promisiunea pe care jurnalistul o face publicului. Un alt argument se referă la faptul dacă jurnaliștii pot folosi înșelăciunea ca strategie de investigație. Există un dezacord sincer cu privire la asta, dar chiar dacă te duci sub acoperire să sapi pentru știri, ai datoria să nu păcălești publicul cu privire la ceea ce ai descoperit.
pentru că aceste două principii sunt enunțate negativ, am decis să nu-i batem la cap pe jurnaliști cu o listă nesfârșită de „nu vei face nimic.”Prin urmare, am exprimat patru strategii de sprijin într-o manieră pozitivă.
fii discret. Acest ghid invită scriitorii să muncească din greu pentru a avea acces la oameni și evenimente, să petreacă timp, să stea în jur, să devină o parte atât de mare a peisajului încât să poată observa condițiile într-o stare nealterată. Acest lucru ajută la evitarea „efectului Heisenberg”, un principiu extras din știință, în care observarea unui eveniment îl schimbă. Chiar și câinii de pază pot fi atenți fără a fi deranjanți.
ne dăm seama că unele circumstanțe impun jurnaliștilor să atragă atenția asupra lor și a proceselor lor. Deci, nu avem nimic împotriva lui Sam Donaldson pentru că a strigat întrebări la un președinte care nu aude reporterii. Du-te și se confruntă cu lacomi, corupți, mongers secrete; dar reporterii mai obtrude și intruziune, mai ales atunci când acestea sunt, de asemenea, respingător, cu atât mai mult riscul de a schimba comportamentul celor pe care le investighează.
poveștile nu ar trebui să fie doar adevărate, ci ar trebui să sune adevărate. Reporterii știu din experiență că adevărul poate fi mai ciudat decât ficțiunea, că un bărbat poate intra într-un magazin din Sankt Petersburg, Fla., și trage grefierul în cap și că glonțul poate sări de pe cap, ricoșeu de pe un fascicul de tavan, și puncție o cutie de cookie-uri.
dacă am conduce lumea jurnalismului—ca și cum ar putea fi condusă—am interzice utilizarea surselor anonime, cu excepția cazurilor în care sursa este deosebit de vulnerabilă și știrile sunt de mare importanță. Unii denunțători care expun greșeli mari se încadrează în această categorie. O persoană care a migrat ilegal în America poate dori să împărtășească experiența sa fără teama de deportare. Dar jurnalistul trebuie să depună toate eforturile pentru a face acest personaj real. Un pacient cu SIDA poate dori și merită anonimatul, dar publicarea numelui medicului său și a clinicii sale poate ajuta la risipirea oricărui nor de ficțiune.
concediat Boston Globe cronicar Mike Barnicle scrie:
mi-am folosit memoria pentru a spune povești adevărate ale orașului, lucruri care s-au întâmplat oamenilor adevărați care și-au împărtășit propriile vieți cu mine. Ele reprezentau muzica și aroma vremii. Erau povești care stăteau pe raftul memoriei mele instituționale și vorbeau într-un punct mai mare. Folosirea parabolelor nu a fost o tehnică pe care am inventat-o. A fost înființată cu secole în urmă de alți ziariști, mult mai înzestrați decât mine, unii de mult morți.
o parabolă este definită ca o „poveste simplă cu o lecție morală.”Problema este că le cunoaștem din literatura religioasă sau din fabulele antice ale fiarelor. Erau forme fictive, pline de hiperbolă. Mike Barnicle le transmitea drept adevăr, fără a face raportarea care le-ar da inelul adevărului.
în Evul Mediu, s-ar putea argumenta că adevărul literal al unei povești nu era important. Mai importante au fost nivelurile superioare de semnificație: modul în care poveștile reflectau istoria mântuirii, adevărul moral sau Noul Ierusalim. Unii autori contemporani de non-ficțiune apără invenția în numele atingerii unui adevăr superior. Considerăm că astfel de afirmații sunt nejustificate.
următoarea orientare este să vă asigurați că lucrurile se verifică. Declarat cu mai mult mușchi: nu puneți niciodată ceva tipărit sau în aer care nu a fost verificat. Noul climat media face acest lucru extrem de dificil. Ciclurile de știri care s-au schimbat odată cu ziua, sau poate cu ora, se schimbă acum cu minutul sau secunda. Programele de știri prin cablu rulează 24 de ore, lacomi de conținut. Și tot mai multe povești au fost sparte pe Internet, în mijlocul nopții, când reporterii și editorii de ziare sunt ascunși visător în paturile lor. Imperativul de a merge live și de a arăta live este din ce în ce mai puternic, creând aspectul că știrile sunt „până la minut” sau „până la al doilea.”
frenezia timpului, totuși, este dușmanul judecății clare. Luarea timpului permite verificarea, acoperirea proporțională, consultarea și luarea unor decizii solide care, pe termen lung, vor evita greșelile jenante și retragerile stângace.
într-o cultură a bravadei mediatice, există destul loc pentru puțină umilință strategică. Această virtute ne învață că adevărul-cu un T capital-este de neatins, că, deși nu îl poți obține niciodată, că cu munca grea poți ajunge la el poți câștiga din el. Umilința duce la respectarea punctelor de vedere care diferă de ale noastre, atenție la care ne îmbogățește raportarea. Ne cere să recunoaștem influențele nesănătoase ale carierismului și ale profitării, forțe care ne pot tenta să modificăm un citat sau să îndoim o regulă sau să smulgem o frază sau chiar să inventăm o sursă.
deci, să le reafirmăm, folosind un limbaj ușor diferit. În primul rând principiile fundamentale: jurnalistul nu ar trebui să adauge la o poveste lucruri care nu s-au întâmplat. Și jurnalistul nu ar trebui să păcălească publicul.
apoi strategiile de susținere: jurnalistul ar trebui să încerce să ajungă la povești fără a le modifica. Raportarea ar trebui să risipească orice sentiment de fonicitate în poveste. Jurnaliștii ar trebui să verifice lucrurile sau să le lase afară. Și, cel mai important, puțină umilință cu privire la capacitatea ta de a ști cu adevărat ceva te va face să muncești mai mult pentru a-l corecta.
aceste principii au sens doar în lumina unei mari idei, cruciale pentru viața democratică: că există o lume care poate fi cunoscută. Că poveștile pe care le creăm corespund cu ceea ce există în lume. Că dacă descriem o pictură de catifea a lui John Wayne agățat într-o frizerie, nu a fost într-adevăr una a lui Elvis într-un loc de grătar. Că cuvintele dintre ghilimele corespund cu ceea ce s-a vorbit. Că pantofii din fotografie erau cei purtați de Bărbat când fotografia a fost făcută și nu a fost adăugată mai târziu. Că ceea ce urmărim la televizor este real și nu o reconstituire înscenată.
o tradiție de verosimilitate și aprovizionare fiabilă poate fi urmărită la primele ziare americane. Cu trei secole înainte de recentele scandaluri, un ziar din Boston numit Publick occurences a făcut această afirmație la 25 septembrie 1690: „… nimic nu va fi introdus, dar ceea ce avem motive să credem este adevărat, reparând cele mai bune fântâni pentru informațiile noastre.”
afirmăm, așadar, că principiile” Nu adăuga „și” nu înșela ” ar trebui să se aplice tuturor non-ficțiunilor tot timpul, nu doar poveștilor scrise în ziare. Adăugarea culorii la o fotografie alb-negru—cu excepția cazului în care tehnica este evidentă sau etichetată—este o înșelăciune. Eliminarea digitală a unui element dintr—o fotografie sau adăugarea unuia sau schimbarea unuia sau reproducerea unuia—indiferent cât de arestant vizual-este o înșelăciune, complet diferită în natură de decuparea tradițională a fotografiilor, deși și asta se poate face iresponsabil.
într-un efort de a ajunge la unele adevăruri dificile, reporterii și scriitorii au recurs uneori la practici neconvenționale și controversate. Acestea includ tehnici precum caracterele compozite, confuzia timpului și monologurile interioare. Poate fi util să testăm aceste tehnici în raport cu standardele noastre.
utilizarea caracterelor compuse, în care scopul este de a înșela cititorul să creadă că mai multe personaje sunt una, este o tehnică de ficțiune care nu are loc în jurnalism sau în alte lucrări care pretind a fi non-ficțiune.
o interdicție absolută împotriva compozitelor pare necesară, având în vedere un istoric de abuz al acestei metode în lucrări care s-au transmis ca fiind reale. Deși considerat unul dintre marii scriitori de non-ficțiune ai timpului său, Joseph Mitchell ar eticheta, târziu în viață, unele dintre lucrările sale din trecut drept ficțiune, deoarece depindea de compozite. Chiar și John Hersey, care a devenit cunoscut pentru trasarea liniilor groase între ficțiune și non-ficțiune, a folosit compozite în „Joe Is Home Now”, o poveste din revista Life din 1944 despre soldații răniți care se întorceau din război.
practica a fost continuată, apărată de unii, în anii 1990. Mimi Schwartz recunoaște că folosește compozite în memoriile sale pentru a proteja intimitatea persoanelor care nu au cerut să fie în cărțile ei. „Am avut trei prieteni care se gândeau la divorț, așa că în carte, am făcut un personaj compozit și ne-am întâlnit pentru cappuccino.”Deși astfel de considerații pot fi bine intenționate, ele încalcă contractul cu cititorul pentru a nu induce în eroare. Când cititorul citește că Schwartz bea cafea cu un prieten și confident, nu se așteaptă ca într-adevăr să existe trei prieteni. Dacă se așteaptă ca cititorul să accepte această posibilitate, atunci poate că cappuccino a fost într-adevăr o margarita. Poate că au discutat mai degrabă despre politică decât despre divorț. Cine știe?
timpul și cronologia sunt adesea dificil de gestionat în povești complicate. Timpul este uneori imprecis, ambiguu sau irelevant. Dar confuzia timpului care înșeală cititorii să creadă că o lună este o săptămână, o săptămână pe zi sau o zi pe oră este inacceptabilă pentru lucrările de Jurnalism și non-ficțiune. În nota autorilor către best-seller-ul Midnight in the Garden Of Good And Evil, John Berendt recunoaște:
deși aceasta este o lucrare de non-ficțiune, mi-am luat anumite libertăți de povestire, în special având de-a face cu timpul evenimentelor. Acolo unde narațiunea se abate de la non-ficțiune strictă, intenția mea a fost să rămân fidel personajelor și derivei esențiale a evenimentelor așa cum s-au întâmplat cu adevărat.
a doua teză nu este o justificare pentru prima. Autorii nu o pot avea în ambele sensuri, folosind biți de ficțiune pentru a anima povestea în timp ce doresc un loc pe lista de non-ficțiune din New York Times.
contrastează afirmația vagă a lui Berendts cu cea oferită de G. Wayne Miller la începutul King Of Hearts, o carte despre pionierii chirurgiei pe cord deschis:
aceasta este în întregime o lucrare de non-ficțiune; nu conține personaje sau scene compuse și nu au fost schimbate nume. Nimic nu a fost inventat. Autorul a folosit citate directe numai atunci când a auzit sau a văzut (ca într—o scrisoare) cuvintele și a parafrazat toate celelalte dialoguri și declarații—omițând mărcile de citate-odată ce a fost mulțumit că acestea au avut loc.
monologul interior, în care reporterul pare să intre în capul unei surse, este o strategie periculoasă, dar permisă în cele mai limitate circumstanțe. Este nevoie de acces direct la sursa, care trebuie să fie intervievat despre gândurile sale. Scriitorul Mark Kramer de la Universitatea din Boston sugerează: „nici o atribuire a gândurilor surselor, cu excepția cazului în care sursele au spus că au avut chiar acele gânduri.”
această tehnică trebuie practicată cu cea mai mare grijă. Editorii ar trebui să pună întotdeauna întrebări reporterilor cu privire la sursele de cunoștințe cu privire la ceea ce gândea cineva. Deoarece, prin definiție, ceea ce se întâmplă în cap este invizibil, standardele de raportare trebuie să fie mai mari decât de obicei. Când aveți dubii, atribuiți.
astfel de orientări nu ar trebui considerate ostile dispozitivelor de ficțiune care pot fi aplicate, după raportarea aprofundată, jurnalismului. Acestea includ, potrivit lui Tom Wolfe, setarea scenelor, utilizarea dialogului, găsirea detaliilor care dezvăluie caracterul și descrierea lucrurilor din punctul de vedere al unui personaj. Corespondentul NBC News John Larson și editorul Seattle Times Rick Zahler îl încurajează uneori pe reporter să transforme celebrele cinci W-uri în materia primă a povestirii, astfel încât cine devine personaj, unde devine setare și când devine cronologie.
dar cu cât ne aventurăm mai mult pe acel teritoriu, cu atât avem nevoie de o hartă bună și de o busolă precisă. John McPhee, Citat de Norman Sims, rezumă imperativele cheie:
scriitorul de non-ficțiune comunică cu cititorul despre oameni reali în locuri reale. Deci, dacă acei oameni vorbesc, spui ceea ce au spus acei oameni. Nu spui ce decide scriitorul că au spus. Nu inventezi dialogul. Nu faci un personaj compus. De unde vin eu, un personaj compus era o ficțiune. Deci, atunci când cineva face un personaj de non-ficțiune din trei oameni care sunt reali, acesta este un personaj fictiv în opinia mea. Și nu intri în mintea lor și nu gândești pentru ei. Nu poți intervieva morții. Ai putea face o listă cu lucrurile pe care nu le faci. În cazul în care scriitorii reduc acest lucru, fac autostopul pe credibilitatea scriitorilor care nu o fac.
acest lucru ne conduce la convingerea că ar trebui să existe o linie fermă, nu una neclară, între ficțiune și non-ficțiune și că toate lucrările care se pretind a fi non-ficțiune ar trebui să se străduiască să atingă standardele celui mai sincer Jurnalism. Etichete precum” roman de non-ficțiune”,” roman din viața reală”,” non-ficțiune creativă „și” docudrama ” s-ar putea să nu fie utile în acest scop.
astfel de standarde nu neagă valoarea povestirii în jurnalism, a creativității sau a ficțiunii pure, atunci când este evidentă sau etichetată. Ceea ce ne conduce la excepția Dave Barry, o pledoarie pentru un umor mai creativ în jurnalism, chiar și atunci când duce la propoziții precum „nu am inventat asta.”
putem găsi multe excepții interesante, zone gri care ar testa toate aceste standarde. Howard Berkes de la National Public Radio a intervievat odată un bărbat care s-a bâlbâit prost. Povestea nu a fost despre impedimente de vorbire. „Cum te-ai simți”, l-a întrebat Berkes pe bărbat, ” dacă aș edita caseta pentru a te face să nu te bâlbâi?”Bărbatul a fost încântat și caseta a fost editată. Este aceasta crearea unei ficțiuni? O înșelăciune a ascultătorului? Sau este căsătoria de curtoazie pentru sursă și preocupare pentru public?
am venit la aceste probleme nu ca călăreț de un cal prea mare, ci ca un ecvestru luptă cu unele aspirații distinct writerly. Vreau să testez convențiile. Vreau să creez noi forme. Vreau să îmbin genurile de non-ficțiune. Vreau să creez povești care sunt centrul conversației zilelor în redacție și în comunitate.
într-o serie din 1996 despre SIDA, am încercat să recreez în scenă și dialog dramatic experiențele chinuitoare ale unei femei al cărei soț murise de boală. Cum descrieți o scenă care a avut loc cu ani în urmă într-o mică cameră de spital din Spania, lucrând din memoria unei persoane despre eveniment?
în seria mea din 1997 despre creșterea Catolică cu o bunică evreiască, am încercat să combin memoriile cu raportarea, istoria orală și o teologie ușoară pentru a explora probleme precum antisemitismul, identitatea culturală și Holocaustul. Dar ia în considerare această problemă: pe parcurs, spun povestea unui băiat pe care îl știam care a crescut cu o fascinație pentru naziști și s-a distrat constant de evrei. Habar n-am ce fel de om a devenit. Din câte știu, el este unul dintre lucrătorii de ajutor din Kosovo. Cum pot crea pentru el—și pentru mine—un văl protector fără a-l transforma într-un personaj fictiv?
și în cele din urmă, în 1999 am scris primul meu roman, care a fost comandat de New York Times Regional Newspaper Group și distribuit de New York Times Syndicate. A apărut în aproximativ 25 de ziare. Acest roman serial de 29 de capitole despre mileniu m-a învățat din interior unele dintre distincțiile dintre ficțiune și non-ficțiune.
există cu siguranță un argument care trebuie făcut că ficțiunea—chiar și ficțiunea etichetată—nu are loc în ziar. Respect asta. Treizeci de centimetri de novelă pe zi poate necesita o pierdere de știri prețioase. Dar ne gândim mai puțin la non-ficțiunea lui John McPhee din New Yorker pentru că ar putea sta lângă o nuvelă de John Updike?
nu ficțiunea este problema, ci înșelăciunea.
Hugh Kenner descrie limbajul jurnalismului ca:
… artificiul de a părea a fi întemeiat în afara limbajului în ceea ce se numește fapt—domeniul în care un om condamnat poate fi observat în timp ce evită în tăcere o baltă și proza ta va raporta observația și nimeni nu se va îndoi de ea.
cărturarul britanic John Carey spune așa:
reportajul își poate schimba cititorii, le poate educa simpatiile, le poate extinde—în ambele direcții—ideile despre ceea ce înseamnă să fii o ființă umană, le poate limita capacitatea pentru inuman. Aceste câștiguri au fost revendicate în mod tradițional pentru literatura imaginativă. Dar din moment ce reportajul, spre deosebire de literatură, ridică ecranul de realitate, lecțiile sale sunt—și ar trebui să fie—mai grăitoare; și din moment ce ajunge la milioane neatinse de literatură, are un potențial incalculabil mai mare.
deci, nu adăugați și nu înșelați. Dacă încercați ceva neconvențional, lăsați publicul să intre în el. Câștig pe adevăr. Fii creativ. Fă-ți datoria. Distrează-te. Fii umil. Petreceți-vă viața gândindu-vă și vorbind despre cum să faceți toate acestea bine.
nu ratați niciun cuvânt din cele mai bune povești adevărate, bine spuse.
Abonați-vă astăzi „”