Journalists should report the truth. Quem o negaria? Mas tal afirmação não nos leva suficientemente longe, pois não distingue a não ficção de outras formas de expressão. Os romancistas podem revelar grandes verdades sobre a condição humana, assim como poetas, cineastas e pintores. Os artistas, afinal, constroem coisas que imitam o mundo. Assim como os escritores de não ficção.
para tornar as coisas mais complicadas, os escritores de ficção usam fatos para tornar seu trabalho crível. Eles fazem pesquisas para criar configurações autênticas em que nós entramos. Eles nos devolvem a períodos históricos e lugares que podem ser relatados e descritos com precisão: o campo de batalha em Gettysburg, o Museu de História Natural em Nova York, um clube de jazz em Detroit. Eles usam detalhes para nos fazer ver, para suspender nossa descrença, para nos persuadir que era “realmente assim.”
por séculos escritores de não ficção têm emprestado as ferramentas de novelistas para revelar verdades que poderiam ser expostas e renderizadas de nenhuma maneira melhor. Eles colocam personagens em cenas e configurações, eles falam uns com os outros em diálogo, revelam pontos de vista limitados, e se movem através do tempo sobre conflitos e em direção a resoluções.Apesar dos escândalos de jornalismo ocasionais que atingiram a paisagem nacional como acidentes de avião, os nossos padrões são mais elevados do que nunca. Exemplos históricos de não ficção contêm muitas coisas inventadas. Parece que, há 50 anos, muitos colunistas, escritores desportivos e repórteres do crime—para citar as Categorias óbvias—foram licenciados para inventar. O termo “piping” —fazer citações ou inventar fontes-veio da ideia de que o repórter estava pedrado por cobrir as apreensões de ópio da polícia.O testemunho sobre o nosso passado sombrio vem de Stanley Walker, o lendário editor do New York Herald Tribune. Em 1934 ele escreveu sobre as” falsificações monumentais ” que faziam parte da história do jornalismo e ofereceu:
é verdade que, entre os melhores trabalhos, há uma condenação profissional Geral de falsificadores. E, no entanto, é estranho que muitos dos homens mais jovens, que apenas entram no negócio, pareçam sentir que um pouco de fingimento aqui e há uma marca de distinção. Um jovem, que havia escrito uma boa história, repleta de citações diretas e Descrições, foi perguntado pela Secretaria da cidade como ele poderia ter obtido tal detalhe, como a maior parte da ação tinha sido concluída antes que ele tinha sido designado para a história.
“bem,” disse o jovem, ” eu pensei que, uma vez que os principais fatos estavam corretos, não faria nenhum mal inventar a conversa como eu pensei que ela deve ter ocorrido.”O jovem foi logo descartado.
em tempos mais recentes e no presente, escritores influentes têm trabalhado em formas híbridas com nomes como “não ficção criativa” ou “romance de não ficção”.”Tom Rosenstiel catalogues the confusion:
The line between fact and fiction in America, between what is real and made up, is blurring. O movimento no jornalismo para o infotainment convida apenas tal confusão, como a notícia se torna entretenimento e entretenimento se torna notícia. Acordos em que a editora Tina Brown se junta às forças de uma empresa de notícias, Hearst, com um estúdio de cinema, Miramax, para criar uma revista que iria misturar relatórios e escrita de script são apenas as últimas manchetes sinalizando a mistura de culturas. Revistas de notícias em horário nobre, com histórias de telenovelas ou vídeos heroicos de resgate, estão desenvolvendo uma crescente semelhança com reality shows, como “Cops”, ou programas da Fox sobre resgates ousados ou vídeos de ataque de animais selvagens. Autores de livros como John Berendt condensam eventos e usam personagens “compostos” em trabalhos supostamente não ficcionais, oferecendo apenas uma breve alusão em uma nota de autores para ajudar a esclarecer o que pode ser real e o que não pode ser. Colunistas de jornais são descobertos, e mais tarde removidos, do Boston Globe por jornalismo confuso e literatura. Um escritor da Nova República ganha fama por material que é bom demais para ser verdade. Um tribunal federal no caso de Janet Malcolm diz que os jornalistas podem inventar citações se eles de alguma forma são fiéis ao espírito do que alguém poderia ter dito. O escritor Richard Reeves vê uma ameaça crescente além do jornalismo para a sociedade, uma ameaça que ele chama evocativamente de “Oliver apedrejamento” da cultura americana.
as controvérsias continuam. Edmund Morris cria personagens fictícios em sua biografia autorizada de Ronald Reagan; CBS News usa a tecnologia digital para alterar o sinal de um concorrente em Times Square durante a cobertura do milênio celebração; um suposto livro de memórias de uma mulher de Wyatt Earp, publicado pela imprensa da universidade, acaba por conter ficção. Seu autor, Glenn G. Boyer, defende seu livro como uma obra de “não ficção criativa”.”
para tornar as coisas mais complicadas, os estudiosos têm demonstrado a natureza fictícia essencial de toda a memória. A forma como nos lembramos das coisas não é necessariamente como eram. Isso faz das memórias, por definição, uma forma problemática na qual a realidade e a imaginação se desfocam no que seus proponentes descrevem como um “quarto gênero”.”Os problemas da memória também infectam o jornalismo quando os repórteres—ao descrever as memórias de fontes e testemunhas—acabam emprestando autoridade a uma espécie de ficção.O pós-modernista pode pensar que tudo isso é irrelevante, argumentando que não há fatos, apenas pontos de vista, apenas “assume” a realidade, influenciado por nossas histórias pessoais, nossas culturas, nossa raça e gênero, nossa classe social. Os melhores jornalistas podem fazer em um mundo como este é oferecer vários quadros através dos quais eventos e questões podem ser vistas. Relatar a verdade? eles perguntam. A verdade de quem?Preso na teia de tal complexidade, é tentado a encontrar algumas rotas de fuga simples antes que a aranha morda. Se houvesse apenas um conjunto de princípios básicos para ajudar os jornalistas a navegar pelas águas entre o fato e a ficção, especialmente aquelas áreas entre as rochas. Tais princípios existem. Eles podem ser extraídos da experiência coletiva de muitos jornalistas, de nossas conversas, debates e fóruns, do trabalho de escritores como John Hersey e Anna Quindlen, de livros de estilo e códigos de ética, padrões e práticas.Hersey fez um argumento inequívoco para traçar uma linha ousada entre ficção e não ficção, segundo a qual a legenda da licença de jornalista deveria ler “nada disto foi inventado”.”O autor de Hiroshima, Hersey usou um personagem composto em pelo menos um dos primeiros trabalhos, mas em 1980 ele expressou uma indignação educada por seu trabalho ter se tornado um modelo para os chamados novos jornalistas. His essay in the Yale Review questioned the writing strategies of Truman Capote, Norman Mailer and Tom Wolfe.Hersey faz uma distinção importante, crucial para os nossos propósitos. Ele admite que a subjetividade e a seletividade são necessárias e inevitáveis no jornalismo. Se você reunir 10 fatos, mas acabar usando nove, subjetividade se instala. Este processo de subtração pode levar à distorção. O contexto pode sair, ou história, ou nuance, ou qualificação ou perspectivas alternativas.Enquanto a subtração pode distorcer a realidade que o jornalista está tentando representar, o resultado ainda é não ficção, ainda é jornalismo. A adição de material inventado, no entanto, muda a natureza da besta. Quando adicionamos uma cena que não ocorreu ou uma citação que nunca foi pronunciada, cruzamos a linha em ficção. E enganamos o leitor.
esta distinção nos leva a dois princípios fundamentais: não adicionar. Não enganes. Vamos elaborar sobre cada:
não adicionar. Isso significa que os escritores de não ficção não devem adicionar a um relatório coisas que não aconteceram. Para tornar as notícias claras e compreensíveis, é muitas vezes necessário subtrair ou condensar. Feito sem cuidado ou responsabilidade, mesmo essa subtração pode distorcer. Nós cruzamos uma linha mais definida em ficção, no entanto, quando inventamos ou adicionamos fatos, imagens ou sons que não estavam lá.
não iluda. Isto significa que os jornalistas nunca devem enganar o público na reprodução de eventos. O contrato implícito de toda a não ficção é vinculativo: A forma como está representada aqui é, tanto quanto sabemos, a forma como aconteceu. Qualquer coisa que intencionalmente ou não intencionalmente engane o público viola esse contrato e o principal propósito do jornalismo—chegar à verdade. Assim, qualquer exceção ao contrato implícito—mesmo uma obra de humor ou sátira-deve ser transparente ou divulgada.Para tornar estes princípios fundamentais definitivos, afirmamo-los na linguagem mais simples. Ao fazê-lo, podemos causar confusão ao não exemplificar estas regras de forma persuasiva ou ao não oferecer excepções razoáveis. Por exemplo, ao dizer “não engane”, estamos falando da promessa que o jornalista faz ao público. Um argumento diferente diz respeito à possibilidade de os jornalistas utilizarem o engano como estratégia de investigação. Há um desentendimento honesto sobre isso, mas mesmo se você for disfarçado para cavar para as notícias, você tem o dever de não enganar o público sobre o que você descobriu.Como estes dois princípios são afirmados negativamente, decidimos não chatear jornalistas com uma lista interminável de “não matarás”.”Então expressamos quatro estratégias de apoio de uma maneira positiva.
ser discreto. Esta diretriz convida os escritores a trabalhar duro para ter acesso a pessoas e eventos, para passar tempo, para ficar por perto, para se tornar uma parte tão do cenário que eles podem observar as condições em um estado inalterado. Isto ajuda a evitar o “efeito Heisenberg”, um princípio retirado da ciência, no qual a observação de um evento muda-o. Até os cães de guarda podem estar alerta sem serem intrusivos.Percebemos que algumas circunstâncias exigem que os jornalistas chamem a atenção para si mesmos e para os seus processos. Então não temos nada contra Sam Donaldson por gritar perguntas a um presidente que faz ouvidos moucos a jornalistas. Vá em frente e enfrente os gananciosos, os corruptos, os contrabandistas secretos; mas quanto mais os repórteres se ofendem e se intrometem, especialmente quando também são detestáveis, mais arriscam mudar o comportamento daqueles que estão investigando.As histórias não só devem ser verdadeiras, como devem ser verdadeiras. Os repórteres sabem por experiência que a verdade pode ser mais estranha do que a ficção, que um homem pode entrar numa loja de conveniência em São Petersburgo, Fla., e atirar na cabeça do funcionário e que a bala pode saltar da cabeça dele, ricochete de um feixe de teto, e furar uma caixa de biscoitos.Se governássemos o mundo do jornalismo—como se pudesse ser governado-proibiríamos o uso de fontes anônimas, exceto nos casos em que a fonte é especialmente vulnerável e a notícia é de grande importância. Alguns denunciantes que expõem grandes erros caem nesta categoria. Uma pessoa que tenha migrado ilegalmente para a América pode querer compartilhar sua experiência sem medo de deportação. Mas o jornalista deve fazer todos os esforços para tornar este personagem real. Um doente com SIDA pode querer e merecer anonimato, mas tornar público o nome do seu médico e da sua clínica pode ajudar a dissipar qualquer nuvem de ficção.
demitiu o colunista do globo de Boston Mike Barnicle escreve:
eu usei a minha memória para contar histórias verdadeiras da cidade, coisas que aconteceram a pessoas reais que compartilharam suas próprias vidas comigo. Eles representavam a música e o sabor da época. Eram histórias que se sentavam na prateleira da minha memória institucional e falavam a um ponto maior. O uso de parábolas não foi uma técnica que eu inventei. Foi estabelecido há muito tempo por outros colunistas de jornais, muitos mais talentosos do que eu, alguns já morreram há muito tempo.
uma parábola é definida como uma “história simples com uma lição moral.”O problema é que nós os conhecemos da literatura religiosa ou fábulas antigas de animais. Eram formulários ficcionais, cheios de hipérbole. O Mike Barnicle estava a passá-los como verdade, sem fazer a reportagem que lhes daria o anel da verdade.Na Idade Média, talvez se possa argumentar que a verdade literal de uma história não era importante. Mais importantes foram os níveis mais elevados de significado: como as histórias refletiam a história da salvação, a verdade moral ou a Nova Jerusalém. Alguns autores contemporâneos de não ficção defendem a invenção em nome de alcançar alguma verdade superior. Consideramos tais alegações injustificáveis.
a próxima directriz é garantir que as coisas se verifiquem. Indicado com mais músculo: nunca coloque algo em impressão digital ou no ar que não saiu. O novo clima mediático torna isto extremamente difícil. Ciclos de notícias que uma vez mudaram ao dia, ou talvez à hora, agora mudam ao minuto ou ao segundo. Programas de notícias por cabo funcionam 24 horas, gananciosos por conteúdo. E mais e mais histórias foram quebradas na Internet, no meio da noite, quando repórteres e Editores de jornais estão escondidos sonhadamente em suas camas. O imperativo de ir ao vivo e olhar ao vivo é cada vez mais forte, criando a aparência de que as notícias são “até o minuto” ou “até o segundo.”
frenesi Temporal, no entanto, é o inimigo do julgamento claro. Tomar tempo permite verificar, para cobertura que é proporcional, para consulta e para tomada de decisão sólida que, a longo prazo, evitará erros embaraçosos e Retrações desajeitadas.Numa cultura de bravura da mídia, há muito espaço para um pouco de humildade estratégica. Esta virtude nos ensina que a verdade—com um T maiúsculo—é inatingível, que mesmo que você nunca possa obtê-la, que com o trabalho duro você pode obtê-la você pode ganhar com ela. A humildade leva ao respeito por pontos de vista que diferem dos nossos, atenção à qual enriquece o nosso relato. Exige que reconheçamos as influências pouco saudáveis do careerismo e da especulação, forças que nos podem tentar a ajustar uma citação ou a dobrar uma regra ou a arrancar uma frase ou mesmo a inventar uma fonte.
portanto, vamos restaurá-los, usando uma linguagem ligeiramente diferente. Primeiro os princípios fundamentais: o jornalista não deve adicionar a uma história coisas que não aconteceram. E o jornalista não deve enganar o público.
em seguida, as estratégias de apoio: o jornalista deve tentar chegar em histórias sem alterá-las. A reportagem deve dissipar qualquer sensação de falsidade na história. Os jornalistas devem verificar as coisas ou deixá-las de fora. E, o mais importante, um pouco de humildade sobre a tua capacidade de realmente saber alguma coisa vai fazer-te trabalhar mais para acertar as coisas.Estes princípios só têm significado à luz de uma grande ideia, crucial para a vida democrática: que há um mundo lá fora que é conhecível. Que as histórias que criamos correspondem ao que existe no mundo. Que se descrevermos um quadro de veludo do John Wayne pendurado numa barbearia, não era bem um do Elvis numa churrasqueira. Que as palavras entre aspas correspondem ao que foi dito. Que os sapatos na foto eram os usados pelo homem quando a foto foi tirada e não adicionados mais tarde. Que o que estamos a ver na televisão é real e não uma encenação.
uma tradição de verisimilhança e de fontes confiáveis pode ser rastreada até os primeiros jornais americanos. Três séculos antes dos escândalos recentes, um jornal de Boston chamado ocorrências Publick fez esta afirmação em 25 de setembro de 1690: “… nada entrará, mas o que temos razões para crer é verdade, reparando às melhores fontes para nossa informação.”
afirmamos, então, que os princípios de “não adicionar” e “não enganar” devem aplicar-se a toda não ficção o tempo todo, não apenas às histórias escritas em jornais. Adicionar cor a uma foto em preto-e-branco—a menos que a técnica seja óbvia ou rotulada—é um engano. Digitalmente remover um elemento em uma foto, ou adicionar um ou mudar um ou reproduzi—lo—não importa quão visualmente prender-é um engano, completamente diferente em espécie do tradicional recorte de fotos, embora isso, também, pode ser feito de forma irresponsável.Em um esforço para chegar a algumas verdades difíceis, repórteres e escritores recorreram, por vezes, a práticas não convencionais e controversas. Estes incluem técnicas como caracteres compostos, conflação de tempo e monólogos interiores. Pode ser útil testar estas técnicas contra os nossos padrões.
o uso de personagens compostos, onde o propósito é enganar o leitor para acreditar que vários personagens são um, é uma técnica de ficção que não tem lugar no jornalismo ou outras obras que dizem ser não ficção.Uma proibição absoluta contra os compositores parece necessária, dada a história de abuso deste método em obras que se passaram como reais. Embora considerado um dos grandes escritores de não ficção de seu tempo, Joseph Mitchell, no final da vida, rotularia alguns de seus trabalhos anteriores como ficção porque dependia de compositores. Mesmo John Hersey, que ficou conhecido por desenhar linhas grossas entre ficção e não ficção, usou compositores em “Joe Is Home Now”, uma história da revista Life de 1944 sobre soldados feridos retornando da guerra.Mimi Schwartz reconhece que ela usa compositores em suas memórias, a fim de proteger a privacidade de pessoas que não pediram para estar em seus livros. “Eu tinha três amigos que estavam pensando em divórcio, então no livro, eu fiz um personagem composto, e nos conhecemos para cappuccino.”Embora tais considerações possam ser bem intencionadas, elas violam o contrato com o leitor para não induzir em erro. Quando o leitor lê que Schwartz estava bebendo café com um amigo e confidente, não há nenhuma expectativa de que havia realmente três amigos. Se se espera que o leitor aceite essa possibilidade, então talvez esse cappuccino fosse realmente uma margarita. Talvez tenham falado de política em vez de divórcio. Quem sabe?O tempo e a cronologia são muitas vezes difíceis de gerir em histórias complicadas. O tempo é por vezes impreciso, ambíguo ou irrelevante. Mas a confusão de tempo que leva os leitores a pensar que um mês era uma semana, uma semana por dia, ou um dia por hora é inaceitável para as obras de jornalismo e não ficção. In his authors note to the best-seller Midnight in the Garden of Good and Evil, John Berendt concede:
Though this is a work of nonfiction, I have taken certain storytelling liberties, particularly having to do with the time of events. Onde a narrativa se afasta da não ficção estrita, minha intenção tem sido de permanecer fiel aos personagens e à deriva essencial dos eventos como eles realmente aconteceram.A segunda frase não justifica a primeira. Os autores não podem ter as duas maneiras, usando bits de ficção para animar a história enquanto desejam um lugar na lista de não ficção do New York Times.
contraste Berendts afirmação vaga para o que G. Wayne Miller oferece no início do King of Hearts, um livro sobre os pioneiros da cirurgia de coração aberto:
este é inteiramente um trabalho de não ficção; ele não contém personagens compostos ou cenas, e nenhum nome foram alterados. Nada foi inventado. O autor usou citações diretas apenas quando ouviu ou viu (como em uma carta) as palavras, e parafraseou todos os outros diálogos e declarações—omitindo citações—uma vez que ele estava satisfeito que estas ocorreram.O monólogo interior, no qual o repórter parece entrar na cabeça de uma fonte, é uma estratégia perigosa, mas admissível nas circunstâncias mais limitadas. Requer acesso direto à fonte, que deve ser entrevistada sobre seus pensamentos. Mark Kramer, escritor residente da Universidade de Boston, sugere que “não há atribuição de pensamentos a fontes a menos que as fontes tenham dito que tinham tido esses mesmos pensamentos.”
esta técnica deve ser praticada com o maior cuidado. Os editores devem sempre questionar os repórteres sobre as fontes de conhecimento sobre o que alguém estava pensando. Porque, por definição, o que se passa na cabeça é invisível, os padrões de comunicação devem ser mais elevados do que o habitual. Quando em dúvida, atributo.Tais diretrizes não devem ser consideradas hostis aos dispositivos de ficção que podem ser aplicados, após relatórios aprofundados, ao jornalismo. Estes incluem, De acordo com Tom Wolfe, cenários, usando diálogo, encontrando detalhes que revelam caráter e descrevendo as coisas do ponto de vista de um personagem. O correspondente da NBC News John Larson e o editor do Seattle Times Rick Zahler encorajam o repórter, às vezes, a converter os famosos cinco Ws na matéria-prima de contar histórias, de modo que quem se torna personagem, onde se torna cenário, e quando se torna Cronologia.Mas quanto mais nos aventuramos nesse território, mais precisamos de um bom mapa e de uma bússola precisa. John McPhee, Citado por Norman Sims, resume os principais imperativos:
o escritor de não ficção está se comunicando com o leitor sobre pessoas reais em lugares reais. Então, se essas pessoas falarem, diga o que essas pessoas disseram. Não se diz O que o escritor decide. Não se inventa diálogo. Não se faz um personagem composto. De onde eu vim, um personagem composto era uma ficção. Então, quando alguém faz uma personagem de não ficção de três pessoas que são reais, essa é uma personagem fictícia na minha opinião. E não se entra na cabeça deles e pensa por eles. Não podes entrevistar os mortos. Podias fazer uma lista das coisas que não fazes. Onde escritores resumir que, eles carona na credibilidade de escritores que não.
Isto leva-nos à convicção de que deve haver uma linha de conduta firme, não uma difusa, entre ficção e não-ficção e que todo o trabalho que se propõe a ser não-ficção deve esforçar-se para atingir os padrões de mais verdadeiro jornalismo. Rótulos como” romance de não ficção”,” romance da vida real”,” não ficção criativa “e” docudrama ” podem não ser úteis para esse fim.Tais padrões não negam o valor de contar histórias no jornalismo, ou de criatividade ou de pura ficção, quando é aparente ou rotulada. O que nos leva à exceção de Dave Barry, um apelo para um humor mais criativo no jornalismo, mesmo quando leva a frases como “eu não inventei isso.”
podemos encontrar muitas exceções interessantes, áreas cinzentas que testariam todos estes padrões. Howard Berkes da National Public Radio uma vez entrevistou um homem que gaguejava mal. A história não era sobre impedimentos de fala. “Como te sentirias”, perguntou Berkes ao homem, ” se editasse a cassete para não gaguejares?”O homem ficou encantado e a fita foi editada. Isto é a criação de uma ficção? Uma decepção do ouvinte? Ou é o casamento de cortesia para a fonte e preocupação para o público?Cheguei a estas questões não como cavaleiro de um cavalo muito alto, mas como um equestre lutando com algumas aspirações distintamente escritas. Quero testar convenções. Quero criar novas formas. Quero fundir gêneros não ficcionais. Eu quero criar histórias que são o centro da conversa dos dias na redação e na comunidade. Em uma série de 1996 sobre AIDS, eu tentei recriar em cena e diálogo dramático as experiências excruciantes de uma mulher cujo marido tinha morrido da doença. Como você descreve uma cena que ocorreu há anos em um pequeno quarto de hospital em Espanha, trabalhando a partir da memória de uma pessoa do evento?Na minha série de 1997 sobre o crescimento católico com uma avó judia, tentei combinar memórias com relatórios, história oral e alguma teologia da luz para explorar questões como o anti-semitismo, identidade cultural e o Holocausto. Mas considere este problema: ao longo do caminho, conto A história de um jovem que conheci que cresceu com um fascínio pelos nazistas e gozava constantemente dos judeus. Não faço ideia em que tipo de homem se tornou. Tanto quanto sei, ele é um dos trabalhadores humanitários do Kosovo. Como é que eu crio para ele—e para mim—um véu Protector sem o transformar num personagem fictício?
e finalmente, em 1999, eu escrevi meu primeiro romance, que foi encomendado pelo New York Times Regional Newspaper Group e distribuído pelo New York Times Syndicate. Apareceu em cerca de 25 jornais. Este romance de 29 Capítulos sobre o milênio me ensinou de dentro para fora algumas das distinções entre ficção e não ficção.Há certamente um argumento a ser feito de que a ficção-mesmo rotulada de ficção-não tem lugar no jornal. Respeito isso. Trinta polegadas de novella por dia podem exigir a perda de um precioso newshole. Mas será que pensamos menos da não ficção de John McPhee no The New Yorker porque pode sentar-se ao lado de um conto de John Updike?Não é a ficção que é o problema, mas o engano.Hugh Kenner descreve a linguagem do jornalismo como:
… o artifício de parecer estar ancorado fora da linguagem no que é chamado de fato-o domínio onde um homem condenado pode ser observado enquanto ele silenciosamente evita uma poça e sua prosa vai relatar a observação e ninguém vai duvidar disso.O estudioso britânico John Carey coloca as coisas desta forma.:
Reportage pode mudar seus leitores, pode educar suas simpatias, pode estender—em ambos os sentidos—suas idéias sobre o que é ser um ser humano, pode limitar sua capacidade para o inumano. Estes ganhos têm sido tradicionalmente reivindicados para a literatura imaginativa. Mas desde que reportage, ao contrário da literatura, levanta a tela da realidade, suas lições são—e devem ser—mais reveladoras; e uma vez que atinge milhões intocados pela literatura, tem um potencial incalculavelmente maior.Portanto, não adicione e não engane. Se tentares algo não convencional, deixa o público saber. Ganhar com a verdade. Sê criativo. Cumpre o teu dever. Divertir. Sê humilde. Passa a vida a pensar e a falar sobre como fazer tudo isto bem.Não perca uma palavra das melhores histórias verdadeiras, bem contadas.
Assine hoje “”