Nylig lagt til listen over ting som kanskje dreper deg: diett brus. Du vet, den kunstig søtede drikken som du kanskje drikker i stedet for sin sukkerholdige motpart som eksperter tidligere sa vil drepe deg. Ærlig talt, det blir litt vanskelig å plukke opp en drikke i disse dager (alkohol, melk, kaffe, musserende vann, vann fra springen) uten å lure på om det bidrar til din tidlige død.
men tilbake til diett brus. Du har sikkert sett overskriftene om en ny studie som forbinder diett brus forbruk med høyere risiko for død. Hvilken, ja, stor hvis sant! Her er hva du trenger å vite om det.
I begynnelsen AV September publiserte JAMA Internal Medicine en massiv Europeisk studie som koblet både vanlig og diett brus til en høyere sjanse for tidlig død. «Vi fant at folk som drakk to eller flere glass brus om dagen, hadde større risiko for å dø tidligere , uavhengig av om de var sukker-søtet eller kunstig søtet,» Leder studieforfatter Amy Mullee, Ph.D., professor Ved University College Dublin Institute Of Food And Health, forteller SELV. Spesielt de som ofte hadde to eller flere glass sukker-søtet brus hver dag, var 8 prosent mer sannsynlig å dø tidlig enn de som holdt sitt brusforbruk til mindre enn ett glass i måneden, og de som regelmessig hadde to eller flere briller om dagen med diett brus var 26 prosent mer sannsynlig å dø tidlig enn de i mindre enn et glass diett brus i måneden.
så, ikke bra. Den vanlige brusdelen kan ikke komme som en overraskelse, men er ikke hele poenget med diett brus å være litt mindre skadelig for helsen din enn sukkerholdige ting? Før du begynner å helle liter din favoritt kunstig søtet drikke ned i avløpet, bør du vite at denne studien er ikke helt diett brus død knell det synes å være. Det er mye mer til historien, og hvis du er en diett brus tilhenger, vil du sannsynligvis føle deg bedre ved slutten av denne artikkelen.
her er nøyaktig hva forskerne fant.
mellom 1992 og 2000 rekrutterte forskerne 521 330 personer fra over 10 Europeiske land til studien. Etter å ha ekskludert alle som rapporterte å ha kreft, hjertesykdom, en historie med hjerneslag eller diabetes (i tillegg til personer som ikke inkluderte nøkkelinformasjon som hvordan de skulle følge opp med dem), ble forskerne igjen med 451.743 personer som hadde en gjennomsnittsalder på 50, 8, med 71, 1 prosent av deltakerne som identifiserte seg som kvinner.
Neste registrerte forskerne når en av studiedeltakerne døde, så vel som dødsårsaken. I løpet av oppfølgingsperioden døde 41 693 av dem. (Ikke alle deltok samtidig, men i gjennomsnitt deltok forsøkspersonene i 16,4 år.)
så analyserte forskerne forholdet mellom hvem som døde, dødsårsaken og brusvanene de rapporterte i starten av studien. For å gjøre ting litt enklere grupperte forskerne ulike dødsårsaker i noen få vanlige kategorier, som kreft, sirkulasjonssykdommer, fordøyelsessykdommer og nevrodegenerative sykdommer. De analyserte også noen få sykdommer innenfor de overordnede kategoriene.
Kreft var den klart største dødsårsaken, og drepte litt over 43 prosent av de som døde under studien. Men forskerne fant ingen statistisk signifikant sammenheng mellom kreftdødsfall og vanlig eller diett brus forbruk. Jeg gjentar: Ingenting om denne studien tyder på at å drikke noen form for brus gir deg kreft. Forskerne så selv på bestemte kreftformer, som brystkreft, og fant fortsatt ingen statistisk signifikant forening.
den neste ledende dødsårsaken i studien var sirkulasjonssykdommer, nemlig iskemisk hjertesykdom (også kalt koronararteriesykdom eller CAD, den vanligste typen hjertesykdom, årsaken til de fleste hjerteinfarkt og årsaken til de fleste tilfeller av hjertesvikt) og cerebrovaskulære sykdommer (slag). Sirkulasjonssykdommer drepte 21,8 prosent av studiedeltakerne som døde. Dette i seg selv er ikke veldig overraskende, da kardiovaskulære sykdommer er den første dødsårsaken over hele verden, Ifølge Verdens Helseorganisasjon (WHO). Interessant, skjønt, det var en sammenheng mellom disse sykdommene og forbruker kunstig søtet drikke. Folk som hadde to eller flere glass om dagen med kunstig søtet brus eller kunstig søtet og regelmessig søtet brus hadde en høyere risiko for dødelighet fra sirkulasjonssykdommer enn folk som hadde mindre enn et glass av noe slags brus per måned. Men merkelig nok var dette ikke sant for de som hadde samme mengde brus med ekte sukker, men ingen av kunstig søtet slag.
den nest høyeste dødsårsaken var fordøyelsessykdommer som esophageal eller leversykdom, (som skyldtes 2, 9 prosent av deltakerdødene som skjedde under studien). Det var ingen statistisk signifikant sammenheng mellom å ha bare kunstig søtet drikke og en høyere risiko for tidlig død fra fordøyelsessykdommer. (Det var imidlertid en sammenheng mellom sukker-søtede drikker og tidlig død fra fordøyelsessykdommer.) Til slutt, rundt 1.7 prosent av dødsfallene skyldtes De nevrodegenerative sykdommene Alzheimers Og Parkinsons, men det var ikke en statistisk signifikant sammenheng mellom noen form for brus og en høyere risiko for tidlig død fra disse forholdene.
for det meste, kosthold brus forbruk og samlet økt risiko for tidlig dødelighet hadde en positiv sammenheng, betyr mer noen drakk diett brus, jo høyere sine sjanser for tidlig død. Men folk som drakk litt brus (ett til fire glass i måneden med vanlig, diett eller begge deler) hadde faktisk lavere risiko for dødelighet enn folk som drakk nesten ingen brus (mindre enn ett glass i måneden). Med andre ord å ha en lav mengde brus var forbundet med bedre helseutfall enn å ha ingen brus eller ha mye brus. Jeg vet ikke hva du vil gjøre med det, men ett alternativ er å la det få deg til å føle deg bedre om dine livsvalg hvis du faller inn i den kategorien.
her er alle grunnene til at du ikke bør freak ut om denne nyheten.
Nå for de mange vitenskapelig gode grunnene til å ta denne tilsynelatende skremmende studien med et saltkorn i fjellstørrelse:
Først har Vi sagt det før, og vi sier det igjen: Korrelasjon er ikke lik årsakssammenheng.
» Det som er viktigst å innse om denne studien, akkurat som med alle epidemiologiske data, er at det er observasjonsforskning, » Sier Amy Miskimon Goss, Ph. D., Rd, professor og forsker VED University Of Alabama Ved Birmingham Nutrition Obesity Research Center, som studerer forholdet mellom kosthold og metabolsk helse, FORTELLER SELF. «Bare fordi de fant denne sammenhengen mellom to faktorer-betyr ikke at vi kan si at den ene forårsaker den andre.»
for å få et avgjørende svar om alt dette, ville forskere i en ideell verden ta to grupper kloner og få dem til å leve identiske liv i 20 år, bortsett fra at en gruppe ville drikke diett brus hver dag og den andre gruppen ville ikke drikke brus. Så på slutten av 20-årene kan du med rimelighet kritte opp noen forskjell i helseutfall til den ene forskjellen mellom gruppene: hvorvidt de drakk diett brus. Men siden vi ikke lever i en dystopisk sci-fi-verden, kan forskere ikke gjøre det. I stedet gjør de gjøre ved å observere hva folk allerede gjør i den virkelige verden. Det betyr ikke at observasjonsstudier er meningsløse, selvfølgelig, men det betyr at det er begrensninger for takeaways.
for eksempel er en stor begrensning av observasjonsforskning bajillion andre faktorer som kan påvirke studieresultater, også kjent som forvirrende variabler. I dette tilfellet, for eksempel, «brus forbrukere var mer sannsynlig å være nåværende tobakk røykere… høy brus forbrukere hadde en høyere BMI,» Sier Mullee. Når forskerne justerte for ting som alkoholforbruk, BMI, treningsvaner, utdanningsnivå og kosthold, ble de positive foreningene de så mellom brus og dødelighetsrisiko igjen. Men Som Mullee sier det, » Vi kan ikke utelukke muligheten for at faktorer påvirket våre funn.»Hva om for eksempel folk som drakk mye diett brus hadde høyere nivåer av kronisk stress, noe som øker risikoen for helsemessige forhold, som hjertesykdom, som kan føre til døden?
Et annet stort problem er at mange av forskernes data om de forvirrende variablene ble samlet inn via livsstilsspørreskjemaer folk fylte ut da de først ble rekruttert til studien. Ingen forseelse for noen ,men vi mennesker er ikke alltid de største til å huske ting nøyaktig(rask, fortell meg alt du spiste sist tirsdag!) og fortelle sannheten. Også deltakerne tok ikke opp disse livsstilsspørreskjemaene gjennom hele studien, og folk endres. Hvis deres oppførsel svingte gjennom årene—de sluttet å røyke, sluttet å være vegetarianer, tok opp sykkelklasser—det ble ikke reflektert i dataene.
Noe annet som kunne ha endret seg gjennom årene? Mengden og typen brus deltakerne drakk. Forskere spurte bare deltakerne om deres brusvaner en gang i begynnelsen av studien. Så hvis noen kuttet ned på diett brus eller begynte å guzzling vanlig brus, for eksempel, ble det ikke registrert. Det er mulig at folk som rapporterte å drikke noen diett brus flere år siden faktisk endte opp med å drikke mye mer diett brus, og også vanlig brus, og også alkohol i løpet av det neste tiåret. I utgangspunktet: Hvem vet?
i tillegg har forskerne utelatt noen ganske store forvirrende variabler som vi vet kan påvirke helseutfall. For Eksempel, Goss notater, de ikke registrere folks rase eller etnisitet. «Noen etniske grupper har høyere risiko for visse sykdommer,» Sier Goss. «Kanskje de samme med høyere risiko kan også skje for å drikke mer brus i gjennomsnitt.»Men hvis du bare så på dataene, ville alt du ser, være en høyere sykdomsrate blant folk som drikker mer brus. Sosioøkonomisk status eller inntektsnivå er en annen manglende variabel, Påpeker Goss.
poenget er at denne typen potensiell vitenskapelig årsak og virkning kan være veldig vanskelig å løsne. Det er ikke så nær så enkelt som å si at diett brus kommer til å drepe deg før din tid.
Eksperter er ikke engang sikker på nøyaktig hvordan diett brus ville drepe folk.
Et mer massivt spørsmål i diet soda = death puzzle som ikke har et svar: Hvordan? «Vi har ikke sterke studier eller data på en mekanisme vi kan peke på og si,» ja, dette gir biologisk mening, » Sier Goss. «Så mer forskning er nødvendig for å forstå hvorfor dette ville være tilfelle .»
Her er en tidlig teori: «Begrenset eksperimentell bevis tyder på at kunstige søtningsmidler kan indusere glukoseintoleranse (høyt blodsukker) og høyt blodinsulinnivå,» sier Mullee. Det kan teoretisk føre til diabetes, noe som også kan gjøre noen mer utsatt for andre alvorlige helseproblemer som hjertesykdom og hjerneslag. Men vi har ingen anelse om noen diett brus drinkers utviklet høyt blodsukker eller diabetes i løpet av studien, så det er ingen definitiv forbindelse der.
det som er klart er at vi trenger mer forskning på mulige negative effekter av å drikke diett brus på lang sikt, sier Mullee, fordi bevisene mot det begynner å stable opp. «Vår er den tredje store studien i år for å observere en positiv tilknytning til kunstig søtet brus og risiko for død fra alle årsaker,» sier Mullee. Her er første og andre.)
Bunnlinjen: Før vi har en plausibel mekanisme og bevis på årsakssammenheng, er det ennå ikke nok bevis for å si at diett brus er absolutt forårsaker folk til å dø tidlig. «Jo, vann kommer alltid til å være det beste valget,» Sier Goss. «Men hvis du liker dem, er det ikke noe å være bekymret eller bekymret for å drikke diett brus i moderasjon.»
Relatert:
- Spør En Skjønnhetsredaktør: Hvor Bekymret Bør Jeg Være For Solkrem Som Absorberer I Blodet mitt?
- Her Er Hva Du Trenger Å Vite om Studien Som Sier At Fødsel Øker Brystkreftrisikoen
- 5 Ting Vi Fortsatt Ikke Vet om De Vapingrelaterte Sykehusinnleggelsene