Formell feilslutning

Tidligere Analyse er Aristoteles ‘ avhandling om deduktiv resonnement og syllogismen. De Standard Aristoteliske logiske feilene er:

• Feilslutning av fire vilkår (Quaternio terminorum);
• Feilslutning av den ufordelte midten;
• Feilslutning av ulovlig prosess av større eller mindre sikt;
• Bekreftende konklusjon fra en negativ premiss.

Andre logiske feil inkluderer:

• den selvhjulpne feilslutning

i filosofien refererer begrepet logisk feilslutning riktig til en formell feilslutning – en feil i strukturen til et deduktivt argument, som gjør argumentet ugyldig.

Det brukes ofte mer generelt i uformell diskurs for å bety et argument som er problematisk av en eller annen grunn, og omfatter uformelle feilslutninger samt formelle feilslutninger-gyldige, men usunne påstander eller dårlig ikke-deduktiv argumentasjon.

tilstedeværelsen av en formell feilslutning i et deduktivt argument innebærer ikke noe om argumentets premisser eller dens konklusjon (se feilslutning feilslutning). Begge kan faktisk være sanne, eller enda mer sannsynlige som følge av argumentet (f. eks. appell til autoritet), men det deduktive argumentet er fortsatt ugyldig fordi konklusjonen ikke følger av lokalene på den måten som er beskrevet. I tillegg kan et argument inneholde en formell feilslutning selv om argumentet ikke er en deduktiv; for eksempel kan et induktivt argument som feilaktig anvender prinsipper om sannsynlighet eller kausalitet, sies å begå en formell feilslutning.

Bekrefter følgenrediger

ethvert argument som tar følgende form er en ikke-sequitur

1. Hvis A er sant, Så Er B sant.
2. B er sant.
3. Derfor er A sant.

selv om premisset og konklusjonen er sanne, er konklusjonen ikke en nødvendig konsekvens av premisset. Denne typen non sequitur kalles også bekrefter påfølgende.

et eksempel på å bekrefte konsekvensen ville være:

1. Hvis Jackson er et menneske (A), Så Er Jackson et pattedyr. (B)
2. Jackson er et pattedyr. (B)
3. Derfor Er Jackson et menneske. (En)

selv om konklusjonen kan være sant, følger den ikke av premisset:

1. Mennesker er pattedyr.
2. Jackson er et pattedyr.
3. Derfor Er Jackson et menneske.

sannheten i konklusjonen er uavhengig av sannheten i sin premiss – Det er en ‘non sequitur’, Siden Jackson kan være et pattedyr uten å være menneske. Han kan være en elefant.

Å Bekrefte konsekvensen er i hovedsak den samme som feilen i den ufordelte midten, men bruker proposisjoner i stedet for å angi medlemskap.

Fornektelse av forløperen

En annen vanlig ikke-sequitur er dette:

1. Hvis A er sann, Er B sann.
2. A er falsk.
3. Derfor Er B usann.

Mens B faktisk kan være falsk, kan dette ikke knyttes til premisset siden setningen er en ikke-sequitur. Dette kalles fornektelse av forløperen.

et eksempel på å nekte forløperen ville være:

1. Hvis Jeg Er Japansk, Så Er Jeg Asiatisk.
2. Jeg Er Ikke Japansk.
3. derfor er Jeg Ikke Asiatisk.

mens konklusjonen kan være sant, følger den ikke av premisset. Erklæringens deklarant kan være en annen etnisitet I Asia, For Eksempel Kinesisk, i så fall vil premisset være sant, men konklusjonen er falsk. Dette argumentet er fortsatt en feil, selv om konklusjonen er sant.

Bekrefter en disjunktedit

Bekrefter en disjunct er en feilslutning når i følgende form:

1. A er sant eller B er sant.
2. B er sant.
3. Derfor Er A ikke sant.*

konklusjonen følger ikke av premisset da Det kan være tilfelle At A og B begge er sanne. Denne feilen stammer fra den oppgitte definisjonen av eller i proposisjonell logikk for å være inkluderende.

et eksempel på å bekrefte en disjunct ville være:

1. enten er jeg hjemme, eller så er jeg i byen.
2. jeg er hjemme.
3. derfor er Jeg ikke i byen.

mens konklusjonen kan være sant, følger den ikke av premisset. For alle leseren vet, deklaranten av uttalelsen godt kunne være i både byen og deres hjem, i så fall lokalene ville være sant, men konklusjonen falsk. Dette argumentet er fortsatt en feil, selv om konklusjonen er sant.

* Merk at dette bare er en logisk feil når ordet «eller» er i sin inkluderende form. Hvis de to mulighetene i spørsmålet er gjensidig utelukkende, er dette ikke en logisk feil. For eksempel,

1. enten er jeg hjemme, eller så er jeg i byen.
2. jeg er hjemme.
3. derfor er Jeg ikke i byen.

Å Nekte en konjunktrediger

Å Nekte en konjunkt er en feilslutning når den er i følgende form:

1. Det er ikke slik at Både a er sant og B er sant.
2. B er ikke sant.
3. Derfor er A sant.

konklusjonen følger ikke av premisset da Det kan være tilfelle At A og B begge er falske.

et eksempel på å nekte en konjunkt ville være:

1. jeg kan ikke være både hjemme og i byen.
2. jeg er ikke hjemme.
3. derfor er jeg i byen.

mens konklusjonen kan være sant, følger den ikke av premisset. For alle leseren vet, kan deklaranten av uttalelsen ikke være hjemme eller i byen, i så fall ville premisset være sant, men konklusjonen falsk. Dette argumentet er fortsatt en feil, selv om konklusjonen er sant.

Feilslutning av den ikke-fordelte midtenrediger

feilen til den ufordelte midten er en feil som er begått når midtperioden i en kategorisk syllogisme ikke distribueres. Det er en syllogistisk feilslutning. Mer spesifikt er det også en form for non sequitur.

feilen i den ufordelte midten tar følgende form:

1. Alle Z er Bs.
2. Y er En B.
3. Derfor Er Y En Z.

det kan eller ikke være tilfelle at «alle Z er Bs», men i begge tilfeller er det irrelevant for konklusjonen. Det som er relevant for konklusjonen er om det er sant at «alle Bs er Zs», som ignoreres i argumentet.

et eksempel kan gis som følger, Hvor B=pattedyr, Y=Maria og Z=mennesker:

1. alle mennesker er pattedyr.
2. Maria Er et pattedyr.
3. Derfor Er Maria et menneske.

Merk at hvis vilkårene (Z Og B) ble byttet rundt i den første co-premissen, ville det ikke lenger være en feil og ville være riktig.