I De siste dagene Har Internett blitt fylt med kommentarer til Om National Science Foundation burde ha betalt for min studie på andgenitalia, og 88,7 prosent av respondentene til En Fox news-nettbasert meningsmåling var enige om at å studere andgenitalia er sløsing med offentlige utgifter. Kommentaren støtte og decrying studien fortsetter å vokse. Som hovedforsker i denne forskningen vil jeg gjerne veie inn på kontroversen og gi litt innsikt i prosessen med forskningsfinansiering AV NSF.
Min forskning på fugle kjønnsorganer ble opprinnelig finansiert i 2005, Under Bush-administrasjonen. Dermed kan føderal støtte til denne forskningen ikke knyttes utelukkende til sekvestrasjon eller Obama-presidentskapet, som mange av de konservative nettstedene har hevdet.
Siden Sen. William Proxmire ‘ S Golden Fleece awards på 1970-og 1980-tallet blir grunnleggende vitenskapsprosjekter periodisk utpekt av folk med politiske agendaer for å markere hvordan regjeringen «kaster bort» skattebetalers penger på tilsynelatende tåpelig forskning. Disse argumentene misrepresenterer skillet mellom og rollene til grunnleggende og anvendt vitenskap. Grunnvitenskap er ikke rettet mot å løse et øyeblikkelig praktisk problem. Grunnvitenskap er en integrert del av vitenskapelig fremgang, men enkelte prosjekter kan høres meningsløse når de tas ut av sammenheng. Grunnleggende vitenskap ender ofte opp med å løse problemer uansett, men det er bare ikke laget for dette formålet. Anvendt vitenskap bygger på grunnleggende vitenskap, så de er uløselig forbundet. Som Et eksempel Er Geckskin™ et nytt limprodukt med utallige applikasjoner utviklet av mine kolleger ved University Of Massachusetts. Deres arbeid er basert på flere tiår med grunnforskning på gecko locomotion.
Om regjeringen skal finansiere grunnforskning i krisetider er et gyldig spørsmål som fortjener velinformert diskurs som sammenligner alle offentlige utgifter. Som forsker er min oppfatning at støtte til grunnleggende og anvendt forskning er viktig for Å holde Usa fremover i verdensøkonomien. Regjeringen har ikke råd til å la være å investere. Faktisk hevder jeg at forskningsutgiftene skal øke dramatisk for At Usa skal fortsette å lede verden i vitenskapelig funn. Investering I NSF er litt over $20 per år per person, mens det tar oppover på $2000 per år per person for å finansiere militæret. Grunnforskning må finansieres av regjeringen i stedet for private investorer fordi det ikke er noen umiddelbar fortjeneste som skal utledes av den.
FORDI nsf-budsjettet er så lite, og fordi vi har så mange godt kvalifiserte forskere som trenger midler, er konkurransen om å få tilskudd hard, og finansieringsrenten på den tiden denne forskningen ble finansiert, hadde falt godt under 10 prosent. Kongressen bestemmer det totale beløpet SOM NSF får fra budsjettet—men det bestemmer ikke hvilke enkeltprosjekter som finansieres – og det gjør heller ikke presidenten eller hans administrasjon. Finansieringsbeslutninger fattes av paneler av forskere som er eksperter på feltet og basert på peer review av utenforstående, ofte konkurrentene til forskerne som sendte forslaget. Gjennomgangspanelet rangerer forslag på deres intellektuelle meritter og virkninger for samfunnet før du gjør en anbefaling. Denne anbefalingen blir deretter fulgt av programansvarlige og andre administratorer, som også er forskere, VED NSF.
dette bringer oss tilbake til endene. Mannlige ender tvinge copulations på kvinner, og menn og kvinner er engasjert i en genital våpenkappløp med overraskende konsekvenser. Mannlige ender har forseggjort corkscrew-formet peniser, lengden som korrelerer med graden av tvungen copulation menn pålegge kvinnelige ender. Kvinner er ofte ikke i stand til å unnslippe mannlig tvang, men de har utviklet vaginal morfologi som gjør det vanskelig for menn å inseminere kvinner nær steder for befruktning og sperm lagring. Menn har mot klokken spiral peniser, mens kvinner har klokken spiral vaginaer og blinde lommer som hindrer full eversion av den mannlige penis.
Vår siste studie undersøkte hvordan tilstedeværelsen av andre menn påvirker kjønnsmorfologi. Mine kolleger og jeg fant ut at det gjør det i en utrolig grad, og viser at mannlig konkurranse er en drivkraft bak disse mannlige egenskapene som kan være skadelig for kvinner. Det faktum at dette tilskuddet ble finansiert, etter nøye gransking av mange forskere og nsf administratorer, gjenspeiler det faktum at denne forskningen er forankret i solid teori og at prosjektet ble sett på som å ha potensial til å flytte vitenskap fremover (og det har), samt fascinere og engasjere publikum. Forskningen har blitt rapportert positivt av hundrevis av nyhetssider de siste årene, Selv Fox news. De fleste av tilskuddspengene ble brukt på lønn, og satte penger tilbake i økonomien.
kommentaren og overskriftene i noen av de siste artiklene gjenspeiler opprør at studien handlet om andekjønnsorganer, som om det er noe iboende feil eller perverst med denne forskningslinjen. Tenk om medisinsk forskning trakk linjen på beltet! Genitalia, kjære lesere, er der gummi møter veien, evolusjonært. For å forstå fullt ut hvorfor noen individer er mer vellykkede enn andre under reproduksjon, kan det ikke være noe bedre sted å lete. Betydningen av evolusjonær forskning på andre arters kjønnsorganer til det medisinske feltet har nylig blitt fremhevet i Journal Of Sexual Medicine. Å generere ny kunnskap om hvilke faktorer som påvirker kjønnsmorfologi hos ender, en av de få andre virveldyr enn mennesker som danner parbindinger og utviser voldelig seksuell tvang, kan ha betydelig anvendt bruk i fremtiden, men vi må gjennomføre grunnforskningen først. I mellomtiden, mens vi engasjerer oss i produktiv og respektfull diskusjon om hvordan vi ser for oss fremtiden for vår nasjon, hvorfor ikke beundre hvordan evolusjonen har resultert i en slik counterintuitive morfologi og bisarre dyreadferd.