i mine to foregående artikler (Del 1 & Del 2) jeg har forsøkt å trekke ut noe av kirkelig myndighet Som Er investert Av Kristus i løpet av diakon som det er satt over kirken. Dette har blitt gjort med sikte på å ta opp spørsmålet om de teologiske fordelene ved saken for å ordinere diakonesser til kirkekontor innenfor en komplementær Presbyteriansk politikk. Sentralt i diskusjonen om å ordinere diakonesser blant complementarian Presbyterians er hvorvidt kontoret til diakon er en autoritativ kontor og dermed hvorvidt ordinere kvinner til Det ville krenke Paulus pålegg 1 Tim 2: 11-12. I min første artikkel undersøkte jeg hvordan deacons embede finnes i elders embede og dermed er utstyrt med en bestemt undergruppe av den kirkelige myndighet i elders embede. I den andre artikkelen undersøkte Jeg Hvordan Presbyterianismen har oppfattet kirkens regjering som representativ i naturen og trakk ut implikasjonene av dette for diakonens kontor, da Det er et representativt organ for Kirkens Kropp med sin egen form for myndighet utøvet på Vegne Av Kroppen og Over Kroppen. I denne tredje artikkelen vil vi nå slå å se på hvorvidt kontoret til diakon utøver noen form for autoritativ kirke makt og i så fall hva slags kirke makt det kan være.
Tim Keller har skrevet om hvordan Han ikke er for å ordinere kvinner til diakonessens kontor, men heller igangkjøring dem til det. Argumentere for en rekonfigurering av kontoret til diakon I PCA fra språket I BCO som har menigheter ta løfter om lydighet til diakonene, keller appellerer til det faktum at diakoner ikke utøve noen form for juridisk autoritet. James Hurley har gjort en lignende appell for sin sak for diakonesser.
» Eldste underviser med en formell myndighet og utøver disiplinærmyndighet for å beskytte flokken; diakoner deler ikke denne oppgaven. Som beskrevet, oppgaven med en diakon innebærer ikke den slags undervisning og utøvelse av myndighet som 1 Timoteus 2:11-12 forbeholder seg til menn.»
kjernen i dette komplementære argumentet synes å være at siden diakoner ikke utøver den samme slags undervisningsmyndighet eller juridisk autoritet i kirkedisiplin som eldste, så utøver de derfor ikke noen form for autoritet i kirken.
men hva disse resonnementene savner, er det faktum at historisk Presbyteriansk politikk ikke har delt kirkens makt inn i bare to kategorier, men heller inn i tre. PCAS BCO har uttrykt denne triplex i sitt kapittel om jurisdiksjonen til kirkedomstoler I BCO 11-2: «jurisdiksjonen Til Kirkedomstoler er bare ministeriell og deklarativ, og relaterer Seg Til kristi læresetninger og forskrifter, Til Kirkens orden og til utøvelse av disiplin.»Doktrine, orden og disiplin er DE tre kategoriene av kirkemakt SOM PCA påtar seg. Den lærende kraften til eldste nevnt Av Hurley faller under lærens kraft. Den juridiske / disiplinære kraften til eldste nevnt Hurley og Keller faller under disiplinens kraft. Men hva med den tredje kategorien som Verken Keller eller Hurley anser? Hva med ordens makt? Utøver diakoner en bestemt type av denne delingen av kirkens makt?
for å svare på det spørsmålet må vi se på hva ordensmakt er. Bruke den eldre betegnelsen for ordensmakt (dvs. diataktisk makt) definerer James Bannerman det kortfattet som » kraften som tilhører Kirken i veien for å administrere ordinanser og regjering i Det Kristne samfunn. Denne makt omfatter retten Til å gjennomføre de institusjoner Og lover Som Kristus har utpekt i Kirken…» når det gjelder kirkens alminnelige styre, omfatter ordenens makt kirkens brede rett til å ordne detaljene i dens styring og gjennomføre dem. Guy Waters gir nyttige illustrasjoner av denne utøvelsen av ordensmakt. «Vi ser bevis på utøvelsen av dette aspektet av kirkens makt når kirker vedtar en form for regjering, disiplinregler, en katalog for tilbedelse eller En standard for parlamentarisk prosedyre Som Roberts Ordensregler, Nylig Revidert. Dette er ikke bare en legitim utøvelse av kirkens autoritet. Det er også en nødvendig utøvelse av kirkens autoritet.»Når Generalforsamlingen vedtar endringer I Kirkens Ordens Bok, er dette ikke en utøvelse av disiplinens kraft eller en utøvelse av undervisningens kraft, men det er en utøvelse av ordenens kraft. Når Et Presteskap stemmer for å opprette en ny stående komite, er dette en utøvelse av ordensmakten. Når En Økt stemmer for å endre tidspunktet for søndag morgen tjenesten fra 10am til 11am, er dette en utøvelse av ordensmakt.
så, vi kan stille dette spørsmålet da: når diakonatet stemmer for å fordele til en person eller familie i økonomisk nød en del av den kollektive velvilje fond av en menighet, har de utøvd en form for kirke makt? De har absolutt ikke utøvd en undervisningsmakt i å gjøre det. Og de har ikke utøvd en juridisk makt disiplin. Men har de utøvd ordenens makt? Det virker slik. Som vi så i min siste artikkel, diakoner har blitt valgt av en menighet og ordinert av En Sesjon til å handle på vegne av menigheten i representative myndighet av sitt kontor som de har blitt plassert over en menighet. Det virker da som når vi stiller spørsmålet: «Hva slags kirkemakt kan de utøve i den representative rollen?»svaret som presenterer seg selv er» kraften i orden.»De administrerer og fører tilsyn med de konkrete omstendighetene i et bestemt aspekt av kirkens representative regjering, og det er forvaltningen og fordelingen av kirkens velvilje.
Knyttet til dette er MÅTEN BCO beskriver forholdet mellom kirkens kontor og Kristus selv. BCO 16-2- «kirkens regjering er av offiserer begavet til å representere Kristus…» Som offiserer I Kirkens diakoner representerer Kristus og har dermed blitt investert med en bestemt type ministerkirkemakt som Kristi tjenere. Stuart Robinson analyserer hjelpsomt hvordan denne representative funksjonen av kirkens makt relaterer Seg Til Jesus og utøvelsen av denne kraften i hans navn.
«kilden til All Kirkens makt er først Og fremst Jesus Kristus, Mellommannen… innledningen til den apostoliske kommisjon hevder at denne makten er grunnlaget for deres autoritet. ‘All makt er gitt meg, gå derfor,’ &c. og følgelig utøves all makt i Kirken av ham og i hans navn. Hans apostler underviser I Jesu navn. I Den Herre Jesu navn er forbryteren avskåret. Hans løfte til kirkens domstoler er å være til stede når to eller tre er samlet i hans navn. Og, på samme måte, alle de profetiske syn på hans forhold Til Kirken erklære i kraft regjeringen skal være på hans skulder. Nei, som faktisk inneholder i seg selv, i form av eminency, Alle embeder I Kirken, han er stylet Apostelen, Hyrden, Den Øverste Hyrde og Biskop, leder Av Kirken.»
Diakoner er «offiserer begavet til å representere Kristus» (BCO 16-2). De utøver kirkens makt i Kristi navn. Og som eminency inneholder Kristus I Seg Selv Diakonens kontor sammen med kirkens andre kontorer. Diakonatet utfører arbeidet Med jesu tjeneste «sympati og tjeneste» (BCO 9-1), hans arbeid med å ta vare på de fysiske behovene til fattige, de sultne og de syke. Akkurat som Vi sier At Kristus Er Den Viktigste Hyrde og Biskop, kan vi også med rette si At Kristus er Den Viktigste Diakon. Når diakonatet utøver kirkens ordensmakt slik den er unikt betrodd deres hender, gjør De det som jesu ministerrepresentanter, og Det Er Jesus selv som handler gjennom dem for å tjene sitt folks behov.
dette er konsonant med DET faktum AT BCO innebærer det faktum at diakoner har fått tilsyn med en av kirkens ordinanser. Blant kirkens ordinanser som er opprettet Av Kristus som dens hode BCO 4-4 inkluderer » å gi tilbud til hjelp for de fattige og for andre fromme bruksområder.»Diakonene, som tilsynsmenn for kirkens velvilje, er tilsynsmenn for en ordinans i kirkens liv som er direkte integrert i tilbedelsen av kirken. Siden all kirkelig makt er helt åndelig (BCO 3-2), er deres makt en unik åndelig kraft. Selv om det er til stede for fysiske behov, er diakonatets arbeid likevel et åndelig arbeid og en utøvelse av kirkelig, åndelig kraft. Samuel Rutherford snakker til dette som svar på følgende innvendinger: «Fordeling av jordiske goder er ikke noe slikt, som krever en spirituall Kontor; for penger gitt av En kirkeoffiser har ingen spirituall innflytelse på poores nødvendighet, mer enn penger gitt Av Magistraten, eller en som ikke har Noe Kirkekontor.»Rutherford svarer på denne innvendingen:
jeg benekter konsekvensen: For Da Hadde Prestenes drap Av Okser til Gud ikke mer innflytelse, hvis vi snakker fysisk, så en Oksen drept av en annen mann. Menighetene gavmildhet og nåde, 1. 16. 3 som et åndelig offer til Gud ved kristi institusjon, har det mer i Seg enn en Hedningefolks felles kjærlighet, hvis Det var, men for dette, at guds visdom i Hans Ordinans skal vurderes; og hvis vi taler fysisk, Har Guds Ord ikke mer innflytelse når det er talt av En Pastor i offentlig, da når det er talt av en privat mann; men hvis vi ser Til Guds Ordinans, har den ene mer hjelp når det blir talt, da den andre, caeteris paribus.
å koke Ned Rutherfords poeng, selv om diakoner overvåker og distribuerer jordiske varer, har det de overvåker og distribuerer blitt gitt av kirkens medlemmer som et åndelig offer Til Gud i deres korporative tilbedelse, og som En ordinans Av Kristus betrodd sin kirke, har Den også en åndelig natur til den som overskrider vanlig sivil velferd gitt til de fattige. DERFOR bco fastsetter «til kontoret til diakon, som er åndelig i naturen, skal velges menn av åndelig karakter…» (BCO 9-3). Selv om de tjener menneskers fysiske behov, er deres aktiviteter likevel åndelige aktiviteter og en utøvelse av kirkens åndelige kraft. Denne kirkelige, åndelige kraften passer perfekt inn i kategorien ordensmakt. Det er naturlig da AT BCO har tatt med i sin avgrensning av de flere handlinger av kirkelige maktaktiviteter som er unikt betrodd diakonene under ordensmakt.
BCO 3-2-Kirkelig kraft, som er helt åndelig, er todelt. Offiserene utøver det noen ganger hver for seg, som ved å forkynne Evangeliet, forvalte Sakramentene, irettesette de villfarende, besøke de syke og trøste de rammede, som er ordenens makt; og de utøver det noen ganger i Fellesskap i Kirkedomstoler, etter dommens form, som er myndighetens makt.
fordelingen av diakonatet er selvfølgelig knyttet til kallet og barmhjertighetens kraft som er betrodd De Kristnes generelle kontor, da vi alle er kalt til å være velvillige og barmhjertige. Men det de gjør som ordinerte offiserer er tydelig ved at det ikke er en individuell Kristen handling, men snarere en bedriftshandling. Det er En handling Av Kirken som En Kropp uttrykt gjennom diakonatets representative organ. Det er ikke bare en utøvelse av den generelle befalingen å være barmhjertig og sjenerøs. Det er en utøvelse av den synlige kirkes åndelige kraft, manifestert i barmhjertighet og generøsitet. Når diakonene viser omsorg for enken, den foreldreløse, familien i nød, gjør de ikke det bare som Private Kristne utleder det generelle kontoret til alle troende i lydighet Mot Kristus. De utslipp som åndelig omsorg som en handling av den synlige kirken som de er offiserer i denne kirken. Det er en handling av offentlig kontor. Det er ikke-reduserbart kirkelig og korporativt som en handling. Det er dette fordi det ikke er fordelingen av midlene til en Enkelt Kristen, men fordelingen av midlene Til Kristi Legeme gitt som en åndelig handling av tilbedelse og tjent I Kristi navn på Vegne Av Kroppen til de trengende.
» Kirken, med sine ordinanser, embetsmenn og domstoler, er den handlefrihet Som Kristus har ordinert Til oppbyggelse og styre For Sitt folk, til utbredelse av troen og til evangelisering av verden.»(BCO 3-5). Diakonene som en del av offiserene i kirken er en funksjon av byrået Som Kristus har ordinert for alle disse tingene som er oppført i dette avsnittet AV BCO. De er ordinert til oppbyggelse av Kristi folk når De tar vare på deres behov og leder dem i gavmildhetens nåde. De er ordinert for hans folks regjering når de representativt overvåker Og fordeler kroppens velvilje og kirkens finanser. De er ordinert for utbredelse av troen og evangelisering av verden som nåde departementet kirken er uløselig knyttet opp med sitt vitnesbyrd til verden som de ser de gode gjerninger kirken og forherlige Vår Fader som er i himmelen. Dette siste punktet fremgår tydelig I Apg 6: 7 – «Og guds ord fortsatte å øke, og tallet på disiplene multiplisert sterkt I Jerusalem, og svært mange av prestene ble lydige mot troen.»Lukas bemerker at Det Apostoliske ord sprer seg og kirken vokser i direkte respons til etableringen av diakonkontoret. Kirkens makt som er betrodd diakonens ordinerte embede, er i tjeneste for kirkens misjon.
Igjen er DET Med god grunn AT PCA-menighetene eksplisitt lover å gi etter for sine diakoner lydighet i Herren. Kontoret til diakon utøver en bestemt type representant, styrende myndighet i kirken, og en bestemt art av ordensmakt i kirken. Diakoner lærer ikke som eldste og utøver ikke en juridisk autoritet av disiplin som eldste. Og de utøver ikke ordenens makt over alle omstendighetene i kirkens regjering som eldste. Men de utøver ordenens makt med hensyn til de unike prerogativene til deres kontor. Det er ikke sameksensivt med de elders kirkelige autoritet, men det er likevel ekte kirkelig autoritet. Og igjen, den kirkelige autoriteten til diakon-kontoret gjør det svært problematisk for de som bekjenner At Presbyterianismen er Den Bibelske formen for kirkelig regjering, å ordinere kvinner til det kontoret og ikke løpe bort Fra Paulus ‘pålegg i 1 Timoteus 2: 12 -» jeg tillater ikke en kvinne å undervise eller utøve autoritet over en mann…»
kirkens store bekymring bør alltid være å tilpasse hele sitt liv Til Guds Ord med Alle dets mangfoldige implikasjoner. En av implikasjonene av dette er at vi må være veldig forsiktige i den konkrete utarbeidelsen av vår politikk. På spill i den større debatten om diakonesser er ikke bare det smale spørsmålet om hva som er og ikke er tillatt for kvinner i Kristi Legemes liv, men også det bredere spørsmålet om diakonens natur, arten av kirkens regjerings representative karakter, kirkens makts natur når det gjelder ordinert kontor.
en undersøkelse av De klassiske kirkelige skrifter Av Presbyterianere avslører at kontoret til diakon ofte mottar mye mindre utviklet og fokusert behandling enn andre spørsmål om ekklesiologi og politikk. Men teologisk kontrovers fører ofte til modning av teologi. Det tvinger Kirken til å engasjere seg på nytt og i fokusert detalj spørsmål som det kan ha tatt for gitt og venstre heller uutviklet. Riktignok kommer teologisk kontrovers med stor risiko og ofte store kostnader for Helse, enhet, Og fred I Kirken. Men det gir også ofte hardt vunnet teologiske byttet For Kirken. Eller for å sette saken i mindre militante termer, fokuserer teologisk kontrovers vår oppmerksomhet på teologiske spørsmål som har ligget sovende i kirkens liv og dets bekjennende appropriasjon Av Guds Ord. Det tvinger Oss til å engasjere den latente rikdom og kompleksitet av disse spørsmålene på nytt, slik At Kirken kan glimt litt mer av omfanget av bredden og lengden, og høyde og dybde Av hele guds råd. Kanskje I Guds nåde de siste tiårene av striden om kontoret til diakon kan gi slike vakre teologiske frukt til slutt. Kanskje det kan, når alt kommer til alt er sagt og gjort, føre Kristi Legeme til en større forståelse og cherishing av gaven av kontoret til diakon Som Kristus i sin seirende jubel har overøst sin kirke.
James B. Hurley, Mann og Kvinne I Bibelsk Perspektiv, (Grand Rapids: MI: 1981), s. 228.
de eldre betegnelsene for disse tre typer kirkemakt er dogmatiske, diataktiske og diakritiske. Se Guy Prentiss Waters, Hvordan Jesus Driver Kirken, (Phillipsburg, NJ: P& R Publishing, 2011), s. 70fn29; James Bannerman, Kristi Kirke, (Carlisle, PA: Banner Of Truth Trust, 1960), vol. 1, pgs. 225-228; For en forklaring på diatactial makt i forhold til omstendighetene i kirkens regjering, se Thomas E. Peck, Notes on Ecclesiology, (Richmond, VA: The Presbyterian Committee Publication, 1892), pgs. 119-120.
Vann, Hvordan Jesus Driver Kirken, pg. 71.
Stuart Robinson, Guds Kirke som Et Vesentlig Element I Evangeliet, (Willow Grove, PA: Komiteen For Kristen Utdanning av Den Ortodokse Presbyterianske Kirke, 2009), pgs. 61-62.
Samuel Rutherford, Rett Til Presbyterier, (London: E. Griffin, 1644), s. 164.