2.1 ‘Rechtsstaat’ Som En Type
Konsensus kan antas i dag at visse elementer må være til stede for at en stat skal betraktes som En Rechtsstaat. Når det gjelder aspekter av statlig organisasjon (såkalt formell Rechtsstaat) er det først og fremst magtseparasjon, domstolens uavhengighet, behovet for administrativ oppførsel å være lovbasert, og bruk av domstolene mot regjeringens handlinger. Disse elementene er imidlertid nært forbundet med materielle forhold. En substantiell Rechtsstaat refererer til en stat som tar sikte på å sikre rettferdighet gjennom lovmessige handlinger fra sine lovgivende organer, dvs. lovgivningsvedtak må respektere høyere konstitusjonell lov. Mer nylig begrepet materielle Rechtsstaat har kommet til å inkludere den konstitusjonelle garanti for individuelle rettigheter, inkludert grunnleggende og menneskerettigheter. Sentralt i alt dette er behovet for statlig myndighet å være bundet av loven. Dermed skillet mellom formelle Og materielle Rechtsstaat er bare en grov en, og følgende tre aspekter kan bedre illustrere allment aksepterte bestanddeler Av Rechtsstaat. Rechtsstaat formulerer krav til sminke av en grunnlov; Rechtsstaat er en stat hvis mål er realisering av menneskelig verdighet; Og Rechtsstaat formulerer krav til sminke av lov generelt (ikke bare konstitusjonell lov).
ideen Om Rechtsstaat innebærer forrang av grunnloven over annen lov. Den lovgivende makt er likeledes bundet av loven, i de fleste staters tradisjon gjennom et konstitusjonelt instrument, dvs. en skriftlig grunnlov, selv om dette ikke er et nødvendig trekk. Bindende lovgivende makt gjennom høyere rangering lov betyr ikke at lovgivning for å endre grunnloven ikke kan bli vedtatt. En Rechtsstaat vil imidlertid bli preget av formalisering av eventuelle endringer i sin grunnlov og ved å opprette barrierer for dens modifikasjon, vanligvis ved å kreve spesielt forbedrede flertall. En Rechtsstaat-type grunnlov vil også bli bevoktet mot konstitusjonelle endringer gjennom å fastsette—i tilfelle av skriftlige grunnlover – at eventuelle endringer skal gjøres uttrykkelig i teksten, dvs. ved endring av selve ordlyden eller vedlegg til grunnlovsdokumentet. Dette unngår å overskride grensene for grunnloven og hindrer forvirring som kan være forårsaket av sameksistens av tekster av lik juridisk status. En Rechtsstaat krever ikke at en grunnlov utgir seg for å erklære noen spesielt viktige komponenter eller materielle elementer som uforanderlige, og dermed fikse dem ‘i det uendelige,’ selv om dette faktisk har blitt gjort i noen grunnlover.
skillet mellom høyere konstitusjonell og annen lov i Begrepet Rechtsstaat innebærer forrang av høyere lov i tilfeller av konflikt. Lov som er uforenlig med den høyere rangerte loven er ugyldig eller, hvis mulig, må tolkes i samsvar med konstitusjonell lov. Rechtsstaat-type konstitusjoner staver ofte ut hvilket rettslig organ som er kvalifisert til å herske med bindende virkning på konstitusjonen eller forfatningen av vanlig lov, for å beskytte lovens autoritet fra de som anvender den (utøvende eller rettslige grener av regjeringen) som ellers ville bli fristet til å unngå å anvende loven ved å påstå at den er forfatningsmessig. Det er en del av logikken i En Rechtsstaat at, av denne grunn blant andre, spesielle domstoler er opprettet for konstitusjonelle saker; dette er imidlertid ikke et vesentlig element i En Rechtsstaat så lenge andre domstoler forblir kompetente til å beskytte grunnloven og opprettholde sin forrang over vanlig lov.
den klassiske doktrinen om magtseparasjon, som skiller mellom lovgivende, utøvende og rettslige grener av regjeringen, danner kjernen i Det moderne konseptet Rechtsstaat. Det skal imidlertid bemerkes at dette skillet bare er en grunnleggende, med opprettelse av lovlige normer av utøvende gren eller administrative organer som ikke er fremmed for Begrepet Rechtsstaat. En slik opprettelse av lovlige normer trenger imidlertid lovlige grenser: lover som ikke er vedtatt av parlamentet, vil bare være akseptable i En Rechtsstaat hvis kroppen som lager slike lover, i seg selv er tilstrekkelig legitimert. Hvis slike lover genererer rettigheter og plikter til enkeltpersoner, må deres opprettelse støttes av en lov fra parlamentarisk lovgiver. Dette krever i sin tur et tilstrekkelig definert omfang av lovgivningsmakten, slik at parlamentet ikke kan overføre sitt primære lovgivningsansvar summarisk og uten begrensning til andre statlige organer, eller til og med private normskapende institusjoner. Rechtsstaat krever også at politiske partier—som foreninger designet for å få politisk makt og som legitimt også er orientert mot bestemte gruppeinteresser—plasseres utenfor myndighetens område.
en rechtsstaat-type grunnlov har til hensikt å ta grunnleggende beslutninger om verdier angående statens organisering-men bare av staten: den later ikke til å oppnå omfattende regulering av samfunnet som helhet. Tvert imot vil en slik grunnlov gi rom for valg. På samme måte vil det gi rom for valg når det gjelder vanlig nasjonal lov, som må bekrefte grunnloven uten å være forutbestemt av den. Lovgivning og anvendelse av lover utgjør ikke bare implementering av en grunnlov. En stats konstitusjon vil ikke tillate oss å forutsi hvordan politiske prosesser kan utfolde seg når det gjelder substans. Dette begrenser konstitusjonelle domstoler eller andre organer betrodd å ivareta grunnloven—for dem, tolke grunnloven betyr å huske sin åpenhet. Sikring av grunnloven betyr dermed å identifisere hvor den trekker strenge grenser og hvor den gir rom for valg og utvikling. Moderne konstitusjoner bruker karakteristisk generelle termer, noe som kan innebære prerogativet til lovgivningsvalg som ennå ikke er gjort. Konstitusjonell rettspraksis i En Rechtsstaat bærer politiske egenskaper, men er fortsatt begrenset til å spore de beslutninger som allerede er gjort i grunnloven; det kan ikke se bort fra beslutningene til den konstituerende makten.
Rechtsstaat inkluderer også garanti for individuelle rettigheter. Kjernen i individuelle rettigheter er beskyttelse av menneskelig verdighet. Rettigheter til frihet og likestilling er ment å gi slik beskyttelse; dette er forsvarsrettigheter overfor staten som har plikt til å forebygge, eller i det minste forsøke å forebygge, krenkelse av disse rettighetene i samfunnsforhold, dvs.mellom privatpersoner som handler på like fot. Individuelle rettigheter, enten manifestert i internasjonal, nasjonal, konstitusjonell eller vanlig lov, har utviklet seg i stor variasjon. Selv om ikke alle disse rettighetene vil telle blant det minste av hva En Rechtsstaat krever, må En Rechtsstaat inkludere individuelle rettigheter som garanterer liv og helse, eiendom og frihet til å velge yrke, ytringsfrihet, forsamlingsfrihet og forening, individuell tilgang til domstolene og beskyttelse mot diskriminering. Tilgang til domstolene må ikke forstås i formalistisk forstand: det må også være effektiv beskyttelse gjennom å gi en rettferdig høring og uavhengighet av domstolene. Siden Rechtsstaat, som det er forklart, betegner en type, har begrepet Rechtsstaat ikke til hensikt å pålegge et ensartet nivå av grunnleggende rettigheter. Den foreskriver for eksempel ikke omfanget av beskyttelsen som skal gis til eiendom eller måten å sikre rettslig uavhengighet på.
Gitt sameksistens på lik linje med mange personer som nyter grunnleggende rettigheter-dvs—, alle borgere—og gitt også behovet for å begrense bredden av individuell oppførsel i statens interesse som helhet, må En Rechtsstaat formulere regler om begrensbarhet av individuelle rettigheter og også å definere grensene for slik begrensbarhet. I denne sammenheng, prinsippet om proporsjonalitet i En Rechtsstaat fortjener vekt. Proporsjonalitet krever en balanse mellom ulike rettigheter og interesser. Prøven på forholdsmessighet i En Rechtsstaat vil bare bli oppfylt ved slike statlige tiltak som er egnet til å fremme et legitimt mål, som er nødvendig i den forstand at det gir det minst restriktive, men likevel like egnede alternativet som er tilgjengelig, og som, etter hensyn til alle relevante forhold, kan anses som rimelig.
et tredje kjennetegn Ved Rechtsstaat er kvaliteten på loven, som omfatter hele rettsorden og ikke bare de normer som primært er opptatt av stat-individuelle forhold; kvaliteten på sivil-og strafferettslig rett er også inkludert. Hele rettssystemet må ha visse egenskaper. For eksempel må det oppfylle krav til normativ klarhet for å gi juridisk sikkerhet, fordi ubestemte standarder ikke er i stand til å låne seg til rettslig granskning. Videre må loven tilfredsstille visse immanente kriterier for å tjene som et veiledningsinstrument: den må være fri for motsetninger og utformet for å beholde kontinuitet uten unødig å hindre sosial endring. Det må være i stand til aksept av de som er bundet av det, ikke kanskje i alle detaljer, men i sin helhet. Lov hvis eneste utsikter til gjennomføring ville ligge i tvangsmidler eller trusselen om slike ville være dømt til å mislykkes. Loven i En Rechtsstaat må være basert på en grunnleggende konsensus om hva som er rettferdig.