Tap Aversjon Definisjon
Tap aversjon refererer til folks tendens til å foretrekke å unngå tap for å skaffe gevinster av samme størrelse. Med andre ord, verdien folk legger på å unngå et bestemt tap er høyere enn verdien av å skaffe seg en gevinst av samme størrelse. Tenk for eksempel den subjektive verdien av å unngå et tap på $10 sammenlignet med å få $10. Vanligvis sier folk at den tidligere har en høyere verdi for dem enn sistnevnte. En slik preferanse virker slående, gitt at objektivt er $10 $10, uansett om den er tapt eller oppnådd. Likevel er aversjon mot å pådra seg tap en sterk og pålitelig effekt, og verdien av å unngå tap er vanligvis dobbelt så høy som verdien av å anskaffe en tilsvarende gevinst.
Teoretisk Forklaring Av Tapsaversjon
Tapsaversjon kan forklares ved måten folk ser verdien av konsekvenser. Spesielt er verdien av en viss konsekvens ikke sett i form av sin absolutte størrelse, men i form av endringer sammenlignet med et referansepunkt. Dette referansepunktet er variabelt og kan for eksempel være status quo. Fra dette referansepunktet blir hver økning i en god sett på som en gevinst, og verdien av denne gevinsten stiger med sin størrelse. Det er viktig at denne økningen ikke følger en lineær trend, men vokser sakte med stadig økende størrelse. Med utgangspunkt i referansepunktet blir hver reduksjon sett på som et tap. Nå er verdien negativ og avtar med størrelsen på tapet. Denne nedgangen bremser også med stadig avtagende størrelse, men ikke så fort som på gevinstsiden. Derfor øker en gevinst ikke subjektiv verdi i samme takt som et tap av samme størrelse reduserer subjektiv verdi. Gitt at enkeltpersoner antas å maksimere subjektiv verdi, bør de uttrykke en preferanse for å unngå tapet. Derfor, som foreslått i begynnelsen, foretrekker folk vanligvis å unngå et tap på $10 sammenlignet med å sikre en gevinst av samme størrelse. Generelt kan dette skyldes at dårlige hendelser har større makt over mennesker enn gode hendelser.
Tap Aversjon Bakgrunn Og Historie
Daniel Kahneman og Amos Tversky var først til å fullt ut anerkjenne betydningen av tap aversjon fenomen for en bedre forståelse av menneskelig beslutningstaking. De gjorde tap aversjon en sentral del av deres prospekt teori, som forklarer menneskelig beslutningstaking i situasjoner når resultatene er usikre. Av betydning, ideen om ulike verdier for tilsvarende gevinster og tap sterkt motsagt forutsetningene holdt så langt i klassiske teorier om beslutningsprosesser; nemlig at gevinster og tap av samme størrelse bør ha samme verdi for mennesker. Men som rikelig empirisk bevis til fordel for tap aversjon fenomenet demonstrert, er sorgen for å miste sterkere enn gleden av å få.
i etterfølgende forskning på fenomenet tap aversjon ble effekten demonstrert på mange domener, inkludert for eksempel økonomisk, medisinsk og sosial beslutningstaking. I tillegg ble det vist at tapsaversjon ikke er begrenset til beslutninger under usikkerhet, men også forekommer i situasjoner der utfallene av alternativer er sikre.
Tap Aversjon Implikasjoner
en fremtredende implikasjon av tap aversjon i beslutninger med usikre utfall er et skifte fra risikoavers til risikosøkende atferd avhengig av om en situasjon er innrammet som en gevinst eller som et tap. Gitt at referansepunkter ikke er faste, men avhenger av den spesifikke situasjonen, kan to alternativer som er ekvivalente ut fra rasjonell beslutningstaking (motta $10 versus ikke å miste $10) resultere i forskjellige valg hvis en av beslutningene ses i sammenheng med gevinster og den andre i sammenheng med tap. Tenk på Det såkalte Asiatiske Sykdomsproblemet Som Kahneman og Tversky konfronterte deltakere i et eksperiment. I dette problemet ble deltakerne fortalt om et hypotetisk utbrudd av en uvanlig Asiatisk sykdom som truet med å drepe 600 mennesker i Usa. Deltakerne måtte velge mellom to alternativer for å motvirke denne sykdommen. Et alternativ var risikabelt, og reddet alle 600 mennesker med en sannsynlighet på en tredjedel, men ellers ville alle 600 mennesker bli drept. I det andre alternativet ble 200 mennesker reddet og 400 ble drept. Hvis dette problemet ble presentert i en gevinstramme ved å nevne hvor mange liv i hvert alternativ som kunne reddes, unngikk de fleste deltakerne risiko og valgte det bestemte alternativet. Men hvis problemet ble presentert i en tapsramme ved å nevne hvor mange som kunne dø i hvert alternativ, valgte deltakerne det risikable alternativet. Dette forvirrende resultatet kan forklares av tap aversjon. Den høyere verdien av å unngå tap sammenlignet med gevinster gjør en tredjedel sannsynligheten for at ingen blir drept mye mer attraktiv i tapsrammen enn den er i gevinstrammen (innrammet som å spare 600 liv). I samsvar med forutsetningene i prospektteorien, synes folk å unngå risiko i gevinstrammer mens de søker risiko i tapsrammer.
Andre implikasjoner av tapsaversjon oppstår for beslutninger med visse utfall. En av disse implikasjonene er status quo bias. Dette er tendensen til å forbli på status quo fordi ulempene ved å endre noe vevstol større enn fordelene ved å gjøre det. Bare eierskapseffekten (også kalt begavelseseffekt) er et beslektet fenomen som også forklares av forskjellene i verdien av tap og gevinster. Her gjør bare besittelsen av et objekt det mer verdifullt for en person i forhold til objekter personen ikke eier og til verdien personen ville ha tildelt objektet før de hadde det. Dette er fordi gi objektet bort betyr et tap for personen, og etter tap aversjon fenomen, tap veie tyngre enn gevinster. Kompensasjonen for å gi opp en god er derfor vanligvis høyere enn prisen personen ville betale for å eie den(som ville bety å få den). Både status quo-bias og begavelseseffekten har sterke implikasjoner for økonomiske og sosiale situasjoner.