de Task Force kent elk van zijn aanbevelingen een lettergraad toe (A, B, C of D) of geeft een I-verklaring af, gebaseerd op de zekerheid van het bewijs en op de balans van voordelen en nadelen van de preventieve dienst zoals weergegeven in het onderstaande aanbevelingsrooster. De USPSTF veranderde zijn rangdefinities op basis van een verandering in methoden in Mei 2007.
- U. S. Aanbeveling Van De Task Force Preventieve Diensten: Brief Graad van Aanbeveling of een Verklaring van Onvoldoende Bewijs Beoordeling van de Zekerheid en de Omvang van de Netto-Voordeel
- Graad Definities
- Wat betekenen de rangen en suggesties voor de praktijk
- mate van zekerheid met betrekking tot het nettovoordeel
- Rangdefinities vÃ3Ã3r mei 2007
- kwaliteit van het bewijsmateriaal vóór mei 2007
U. S. Aanbeveling Van De Task Force Preventieve Diensten: Brief Graad van Aanbeveling of een Verklaring van Onvoldoende Bewijs Beoordeling van de Zekerheid en de Omvang van de Netto-Voordeel
| de Zekerheid van de Netto Voordeel | Omvang van de Netto Voordeel | |||
|---|---|---|---|---|
| Aanzienlijke | Matige | Klein | Nul/negatief | |
| Hoog | Een | B | C | D |
| Matige | B | B | C | D |
| Laag | Onvoldoende | |||
Graad Definities
Wat betekenen de rangen en suggesties voor de praktijk
de USPSTF heeft zijn definities van de rangen die zij aan aanbevelingen toewijst geactualiseerd en bevat nu” suggesties voor de praktijk ” voor elke rang. De USPSTF heeft ook een zekere mate van zekerheid met betrekking tot het nettovoordeel vastgesteld.
| rang | definitie | suggesties voor de praktijk |
|---|---|---|
| A | de USPSTF beveelt de dienst aan. Er is grote zekerheid dat het nettovoordeel aanzienlijk is. | deze dienst aanbieden of verlenen. |
| B | de USPSTF beveelt de dienst aan. Er is grote zekerheid dat het nettovoordeel gematigd is of dat het nettovoordeel gematigd tot substantieel is. | deze dienst aanbieden of verlenen. |
| C | de USPSTF beveelt aan deze dienst selectief aan te bieden of te verlenen aan individuele patiënten op basis van professionele beoordeling en voorkeuren van de patiënt. Er is ten minste matige zekerheid dat het nettovoordeel gering is. | deze dienst aanbieden of verlenen aan geselecteerde patiënten, afhankelijk van de individuele omstandigheden. |
| D | de USPSTF beveelt de dienst af. Er is matige of hoge zekerheid dat de Dienst geen nettovoordeel heeft of dat de nadelen opwegen tegen de voordelen. | ontmoedig het gebruik van deze dienst. |
| I verklaring | de USPSTF concludeert dat het huidige bewijsmateriaal onvoldoende is om de balans tussen voordelen en nadelen van de dienst te beoordelen. Bewijs ontbreekt, is van slechte kwaliteit, of tegenstrijdig, en de balans tussen voordelen en schade kan niet worden bepaald. | lees de rubriek klinische overwegingen van de USPSTF-aanbeveling. Als de dienst wordt aangeboden, moeten patiënten de onzekerheid over de balans tussen voordelen en nadelen begrijpen. |
mate van zekerheid met betrekking tot het nettovoordeel
| mate van zekerheid * | beschrijving |
|---|---|
| hoog | het beschikbare bewijs omvat gewoonlijk consistente resultaten van goed opgezette, goed uitgevoerde onderzoeken bij representatieve eerstelijnszorgpopulaties. Deze studies beoordelen de effecten van de preventieve dienst op de gezondheidsresultaten. Het is daarom onwaarschijnlijk dat deze conclusie sterk zal worden beïnvloed door de resultaten van toekomstige studies. |
| matig | het beschikbare bewijsmateriaal is voldoende om de effecten van de preventieve dienst op de gezondheidsresultaten te bepalen, maar het vertrouwen in de schatting wordt beperkt door factoren als:
naarmate meer informatie beschikbaar komt, kan de omvang of richting van het waargenomen effect veranderen, en deze verandering kan groot genoeg zijn om de conclusie te veranderen. |
| laag | de beschikbare gegevens zijn onvoldoende om de effecten op de gezondheidsresultaten te beoordelen. Er zijn onvoldoende gegevens beschikbaar vanwege:
meer informatie kan een schatting van de effecten op de gezondheidsresultaten mogelijk maken. |
* de USPSTF definieert zekerheid als ” waarschijnlijkheid dat de USPSTF-beoordeling van het nettovoordeel van een preventieve dienst correct is.”Het nettovoordeel wordt gedefinieerd als voordeel minus schade van de preventieve dienst zoals geïmplementeerd in een algemene eerstelijnszorg populatie. De USPSTF kent een zekerheid toe op basis van de aard van het algemene beschikbare bewijsmateriaal om het nettovoordeel van een preventieve dienst te beoordelen.
Rangdefinities vÃ3Ã3r mei 2007
de onderstaande definities (van USPSTF-graden en kwaliteit van bewijsbeoordelingen) werden gebruikt vÃ3Ã3r de update In methoden en zijn van toepassing op aanbevelingen waarover de USPSTF vóór mei 2007 heeft gestemd
A — sterk aanbevolen: de USPSTF beveelt ten zeerste aan dat clinici deze aan in aanmerking komende patiënten verstrekken. De USPSTF vond goed bewijs dat belangrijke gezondheidsresultaten verbetert en concludeert dat de voordelen aanzienlijk opwegen tegen de schade.
B-aanbevolen: de USPSTF beveelt aan dat clinici aan geschikte patiënten leveren. De USPSTF vond ten minste eerlijk bewijs dat belangrijke gezondheidsresultaten verbetert en concludeert dat de voordelen opwegen tegen de nadelen.
C-geen aanbeveling: de USPSTF doet geen aanbeveling voor of tegen routinematige verstrekking van . De USPSTF heeft ten minste eerlijk bewijs gevonden dat de gezondheidsresultaten kan verbeteren, maar concludeert dat de balans tussen voordelen en nadelen te dicht ligt om een algemene aanbeveling te rechtvaardigen.
D-niet aanbevolen: de USPSTF raadt het routinematig verstrekken aan asymptomatische patiënten af. De USPSTF vond ten minste eerlijk bewijs dat ineffectief is of dat schade zwaarder weegt dan voordelen.
I-onvoldoende bewijs om een aanbeveling te doen: de USPSTF concludeert dat het bewijs onvoldoende is om routinematig aan te bevelen voor of tegen het verstrekken van informatie . Bewijs dat effectief is, ontbreekt, van slechte kwaliteit is, of tegenstrijdig is en de balans tussen voordelen en schade kan niet worden bepaald.
kwaliteit van het bewijsmateriaal vóór mei 2007
de USPSTF beoordeelt de kwaliteit van het algemene bewijsmateriaal voor een dienst op een 3-puntsschaal (goed, redelijk, slecht):
goed: het bewijsmateriaal omvat consistente resultaten van goed ontworpen, goed uitgevoerde onderzoeken bij representatieve populaties die de effecten op de gezondheidsresultaten rechtstreeks beoordelen.
Fair: Er is voldoende bewijs om de effecten op de gezondheidsresultaten te bepalen, maar de kracht van het bewijs wordt beperkt door het aantal, de kwaliteit of de consistentie van de afzonderlijke onderzoeken, de veralgemening van de routinepraktijk of de indirecte aard van het bewijs op de gezondheidsresultaten.
slecht: er is onvoldoende bewijs om de effecten op de gezondheidsresultaten te beoordelen vanwege het beperkte aantal of de kracht van studies, belangrijke gebreken in de opzet of uitvoering ervan, hiaten in de bewijsketen of gebrek aan informatie over belangrijke gezondheidsresultaten.
Return to Contents
Ga naar de volgende sectie