had Sigmund Freud een neef, Ernst, met wie hij peek-a-boo zou spelen. Freud hield een teddybeer aan de rand van Ernst ‘ s wieg en liet hem dan uit het zicht vallen. Altijd de wetenschapper, Freud merkte dat, op jonge leeftijd, Ernst onmiddellijk zijn interesse zou verliezen als hij de beer niet kon zien. Toen de beer terugkwam, deed Ernst dat ook. Toen Ernst ouder werd, merkte Freud dat als de beer uit het zicht was, Ernst over de rand van de wieg zou reiken om de beer te vinden.Na advertentie
uit deze ervaring ontwikkelde Freud een theorie over cognitieve ontwikkeling die later “object constantheid” zou worden genoemd.”In principe suggereert object bestendigheid dat, op een bepaald moment in onze vroege ontwikkeling, mensen het vermogen uitdrukken om te begrijpen dat “uit het zicht” niet betekent ” weg.”Dit is een zeer belangrijk idee, want het is een van de kernelementen van een interpersoonlijke relatie en informeert alles van romantische liefde tot jaloezie tot borderline persoonlijkheidsstoornis.Berkeley vroeg: “If a tree falls in the woods and no one is there to hear it, while it make a sound?”Onze rationele geest zegt,” natuurlijk.”Er is lucht, er is een grote boom, de grote boom beweegt door de lucht duwen-geluidsgolf! Onze niet-rationele geest stelt het in vraag, wat de vraag interessant maakt. Een minder existentiële versie: gaat het licht echt uit als we de koelkastdeur sluiten?Waar heeft Mr. Metaphor het over deze mooie ochtend? Als we het kunnen zien, voelen, proeven, aanraken, geloven we het. Als dat niet lukt, twijfelen we eraan. In het geval van objecten (wat een fancy manier is om mensen te zeggen)—of het nu liefdesobjecten zijn, objecten van woede, moederobjecten, vaderobjecten, of wat dan ook—als we geen sterk gevoel van objectbestendigheid hebben, beginnen we irrationeel de realiteit van onze relatie met dat object in zijn afwezigheid in vraag te stellen.
deze zwakte in ons gevoel van object bestendigheid is wat ons gevoel van onzekerheid in liefdesverhoudingen informeert, wat klamme en jaloerse gevoelens uitlokt. Het drijft de verhalen die we onszelf vertellen over onze echtgenoten of partners terwijl we kunnen werken door middel van een gestructureerde scheiding, of gewoon een gevecht. Het is hoe we onszelf gek maken als onze liefdesinteresse, die meestal twee of drie keer per dag belt, ons sinds de vroege ochtend niet meer heeft gebeld. Of het is de angst die we voelen wanneer iemand die dicht bij ons is een “rustige dag” heeft, en we denken dat ze boos op ons zijn.
elk van deze scenario ‘ s veroorzaakt een emotionele reactie. En die reactie loopt van nonchalance, tot woede, tot rationaliseren, tot verdriet, tot opgeven, tot opluchting; dat alles lijkt verschrikkelijk veel op een rouwcyclus … dat is precies wat het is!
omdat we bij ons “falen” van objectbestendigheid geen gegrond gevoel van objectpermanentie hebben, ervaren we verlies bij de afwezigheid van het object, en bij het ervaren van verlies ervaren we verdriet samen met alle aanwezige emoties.
hier is het frustrerende deel: het hele ding is een false probleem. Het zit letterlijk allemaal in je hoofd, simpelweg omdat het niet in je hand zit.
uit deze discussie komen twee dingen naar voren. De eerste is begrijpen dat relaties, zoals alle dingen, in cycli gaan. Soms zijn mensen emotioneel intiem, en soms emotioneel afstandelijk. Dat is geen slechte zaak, het is gewoon een ” is.”De tweede is dat ruimte in een relatie is een goede zaak, en eigenlijk ten goede komt aan de algehele gezondheid van de relatie. Een persoon met een slechte object standvastigheid heeft de neiging om aanmatigend, verstikkend en plakkerig te zijn—een zeker recept om iemand weg te jagen, niet dichterbij te brengen.
het goede nieuws is dat dit een van die karaktereigenschappen is die opnieuw kunnen worden gekoppeld. Mijn laatste bericht sprak over de goede ouder, de slechte ouder en de goed genoeg ouder. De ontwikkeling van een sterk gevoel van objectbestendigheid maakt deel uit van dit systeem van ouderschap. Omdat je het niet van je ouders hebt gekregen, kun je het aan jezelf geven—dat noem ik nog eens re-ouderschap. Hoe doe je dat? In dit geval is het echt een kwestie van bewijs verzamelen om het irrationele idee dat je verzint over je relaties en de omstandigheden van je leven af te wenden.
als je ‘ s nachts naar bed gaat en bij het opstaan in de ochtend is je echtgenoot of partner stil, het is een eerlijke gok dat ze gewoon stil zijn en je relatie niet op een of andere manier magisch is veranderd en naar het zuiden is gegaan terwijl iedereen sliep. Als je niet de hele dag van iemand hoort, is het een eerlijke gok dat je meer bezorgd moet zijn over het niet hebben gehoord van hen, in plaats van dat ze weg zijn voor een vluggertje met iemand anders. Als je baas geen goedemorgen zegt, is het een eerlijke gok dat je baan niet in gevaar is, maar dat hij denkt aan wat hij deed om die “Stille ochtend” te provoceren.”Nu is het grappig, toch?
gewoon ademen en geloof hebben-als niemand dood is, bloedend of in brand staat, is het allemaal goed.