Labour wordt sinds 2016 geplaagd door aantijgingen van antisemitisme, wat leidt tot hevige ruzies binnen de partij.
in Mei 2019 kondigde de Equality and Human Rights Commission (EHRC) aan een onderzoek in te stellen naar de behandeling van de claims. Op donderdag werd het langverwachte verslag gepubliceerd.
maar wat stond er?
- Labour schorst Corbyn wegens antisemitisme reactie
- a guide to Labour antisemitisme claims
de watchdog zei dat zijn analyse “wijst op een cultuur binnen de partij die in het beste geval niet genoeg deed om antisemitisme te voorkomen en in het slechtste geval kon worden gezien om het te accepteren”. De interim-voorzitter van de EHRC, Caroline Waters, publiceerde een verklaring naast het rapport, waarin stond dat het onderzoek “meerdere gebieden had blootgelegd” waar de partij “onvoldoende was om het antisemitisme aan te pakken”.
“dit is onvergeeflijk,” voegde ze eraan toe, ” en bleek eerder het gevolg te zijn van een gebrek aan bereidheid om antisemitisme aan te pakken dan van een onvermogen om dat te doen.”
maar hoe zit het met de wet? Het EHRC was van mening dat werknemers verantwoordelijk waren voor drie schendingen van de Equality Act: politieke inmenging in klachten over antisemitisme, het niet verstrekken van adequate opleiding aan personen die met klachten over antisemitisme omgaan en intimidatie, waaronder het gebruik van antisemitische tropes en het suggereren dat klachten over antisemitisme nep of laster waren.
politieke inmenging
de eerste schending was politieke inmenging door het kantoor van de leider – destijds onder leiding van Jeremy Corbyn – bij de behandeling van klachten over antisemitisme. Uit het onderzoek bleek dat het Bureau van de heer Corbyn 23 gevallen van “ongepaste betrokkenheid” had van de 70 dossiers die het onderzocht.
dit betrof het personeel dat invloed had op beslissingen over schorsingen of op het onderzoek van een schuldvordering. Bij een incident werd gemeld dat het personeel van de partijleider adviseerde een klacht tegen de Heer Corbyn zelf – omdat hij een antisemitische muurschildering zou steunen-te verwerpen.Sommige besluiten, aldus de waakhond, werden ook genomen vanwege “waarschijnlijke belangstelling van de pers in plaats van formele criteria”, en de partij “gebruikte een praktijk van politieke inmenging”, waardoor het EHRC geloofde dat dit vaker voorkwam in antisemitismezaken.
dit was “indirect discriminerend en onwettig” en bracht de indiener van de klacht in het nadeel.
onvoldoende opleiding
de volgende inbreuk die het EHRC aan het licht bracht was rond het klachtenproces en de opleiding van de partij in de behandeling van klachten.
uit het onderzoek bleek dat het systeem “inconsistent en ondoorzichtig”was.
een voorbeeld was de e-mail inbox voor klachten, die “een aantal jaren lang grotendeels zonder toezicht was gebleven”, waarbij “geen gevolg was gegeven aan de meeste klachten die aan haar werden toegezonden”.
en van de 70 dossiers die de waakhond bekeek, ontbraken er 62. In het rapport werd wel gezegd dat de procedures onlangs waren verbeterd, maar het systeem was nog steeds “onderbezet en de verantwoordelijken zijn niet volgens de vereiste normen opgeleid”-wat bijdroeg aan “een gebrek aan vertrouwen en vertrouwen”.
het EHRC toegevoegd: “We zien dat deze mislukking tot augustus 2020 indirect de leden van de Joodse Labourpartij discrimineerde. De Labourpartij heeft zich er nu formeel toe verbonden een goede opleiding te bieden aan degenen die klachten over antisemitisme behandelen en wij bevelen aan dat dit verplicht wordt gesteld en binnen de komende zes maanden volledig wordt uitgevoerd.”
intimidatie
de uiteindelijke schending van de wet betrof intimidatie. In het rapport stond dat Labour verantwoordelijk was voor twee gevallen van onwettige intimidatie, waarbij antisemitische tropen werden gebruikt en klachten over hen werden gebrandmerkt als nep of smears.Het EHRC benoemde de voormalige burgemeester van Londen, Ken Livingstone, en een gemeenteraadslid, Pam Bromley, maar zei dat deze twee gevallen “slechts het topje van de ijsberg” waren, en nog eens 18 borderline gevallen werden gevonden. De Heer Livingstone bracht later een verklaring uit, hij was “diep gekwetst” door de beschuldigingen en “volledig afwijst” hen, noemde zichzelf een “levenslange anti-racist”.
het rapport riep de partij op om “een cultuur te creëren die leden aanmoedigt ongepast gedrag aan te vechten en klachten over antisemitisme te melden”.
aanbevelingen
de watchdog sloot zijn rapport af met een lijst van aanbevelingen voor de partij.
inclusief het opzetten van een onafhankelijke klachtenprocedure en ervoor zorgen dat deze werd gecontroleerd. In het verslag wordt ook gesteld dat Labour de politieke inmenging moet erkennen die reeds heeft plaatsgevonden en duidelijke richtsnoeren moet geven om te voorkomen dat dit opnieuw gebeurt.
het EHRC heeft de partij een kennisgeving van onrechtmatige daad toegezonden, die hen tot 10 December de tijd geeft een actieplan op te stellen om de aanbevelingen uit te voeren.
indien Labour dit niet doet, is het juridisch afdwingbaar door een rechtbank.
een bredere waarschuwing
mevrouw Waters zegt dat de nieuwe leider van de Labour Party, Sir Keir Starmer, zich ertoe heeft verbonden de aanbevelingen volledig uit te voeren, wat “bemoedigend”is.
maar, voegde zij eraan toe: “Als de partij echt het vertrouwen met haar leden en de Joodse gemeenschap wil herstellen, moet ze de impact erkennen die talloze onderzoeken en jaren van falen om antisemitisme aan te pakken op Joodse mensen hebben gehad, en snel en oprecht actie ondernemen om het te verbeteren.”
en de voorzitter van de EHRC gaf een laatste waarschuwing aan alle politieke partijen.”Politici aan alle kanten hebben de verantwoordelijkheid om normen te stellen voor ons openbare leven en het voortouw te nemen in het uitdagen van racisme in al zijn vormen,” zei ze.
” er zijn recente voorbeelden van gedrag van politici van verschillende partijen die ver onder de normen vallen die we zouden verwachten. “Hoewel Vrijheid van meningsuiting essentieel is voor een goed politiek debat, moeten politici de macht van hun taal erkennen om verdeeldheid te zaaien.
” onze aanbevelingen bieden een basis voor leiders om ervoor te zorgen dat ze zich houden aan de gelijkheidswetgeving en hun inzet voor diversiteit en inclusie tonen door hun woorden en daden.”