Błąd formalny

wcześniejsze analizy to traktat Arystotelesa o rozumowaniu dedukcyjnym i sylogizmie. Standardowymi logicznymi błędami Arystotelesa są:

• błąd czterech terminów (Quaternio terminorum);
• błąd nierozdzielonego środka;
• fałsz nielegalnego procesu głównego lub podrzędnego terminu;
• afirmatywny wniosek z negatywnej przesłanki.

do innych błędów logicznych należą:

• samowystarczalny błąd

w filozofii termin logiczny błąd właściwie odnosi się do błędu formalnego—wady struktury argumentu dedukcyjnego, która powoduje, że argument jest nieważny.

jest często używany bardziej ogólnie w nieformalnym dyskursie jako argument, który jest problematyczny z jakiegokolwiek powodu i obejmuje nieformalne błędy, jak również formalne błędy-poprawne, ale błędne twierdzenia lub słaba argumentacja nie dedukcyjna.

obecność błędu formalnego w argumencie dedukcyjnym nie oznacza nic o przesłankach tego argumentu ani jego konkluzji (patrz: błąd fałszu). Oba mogą być rzeczywiście prawdziwe, a nawet bardziej prawdopodobne w wyniku argumentu (np. odwołanie do organu), ale argument dedukcyjny jest nadal nieważny, ponieważ wniosek nie wynika z przesłanek w opisany sposób. Przez to argument może zawierać formalny błąd, nawet jeśli argument nie jest dedukcyjny; na przykład argument indukcyjny, który nieprawidłowo stosuje zasady prawdopodobieństwa lub przyczynowości, można powiedzieć, że popełnia formalny błąd.

każdy argument, który przyjmuje następującą postać, jest nieciągłym

1. Jeśli a jest prawdziwe, to B jest prawdziwe.
2. B to prawda.
3. zatem A jest prawdziwe.

nawet jeśli przesłanka i wniosek są prawdziwe, wniosek nie jest konieczną konsekwencją przesłanki. Tego rodzaju non sequitur nazywa się również afirmacją następstwa.

przykładem potwierdzenia następstwa byłoby:

1. jeśli Jackson jest człowiekiem (a), to Jackson jest ssakiem. B)
2. Jackson to ssak. (B)
3. dlatego Jackson jest człowiekiem. (A)

chociaż wniosek może być prawdziwy, nie wynika z założenia:

1. ludzie to ssaki.
2. Jackson to ssak.
3. dlatego Jackson jest człowiekiem.

prawda wniosku jest niezależna od prawdy jego przesłanki-jest to „non sequitur”, ponieważ Jackson może być ssakiem, nie będąc człowiekiem. Może być słoniem.

Potwierdzanie następstwa jest zasadniczo tym samym, co błąd nierozstrzygniętego środka, ale za pomocą propozycji, a nie zestawu członkostwa.

zaprzeczanie wcześniejedytuj

innym powszechnym nie sequitur jest to:

1. Jeśli a jest prawdziwe, to B jest prawdziwe.
2. A jest fałszywe.
3. dlatego B jest false.

podczas gdy B może być rzeczywiście fałszywe, nie może to być powiązane z założeniem, ponieważ instrukcja nie jest sequitur. Nazywa się to zaprzeczeniem poprzednika.

przykładem zaprzeczenia pierwszeństwa byłoby:

1. jeśli jestem Japończykiem, to jestem Azjatą.
2. nie jestem Japończykiem.
3. dlatego nie jestem Azjatką.

chociaż wniosek może być prawdziwy, nie wynika z założenia. Zgłaszającym stwierdzenie może być inna grupa etniczna Azji, np. Chińczycy, w takim przypadku założenie byłoby prawdziwe, ale wniosek fałszywy. Argument ten jest nadal błędem, nawet jeśli wniosek jest prawdziwy.

afirmacja dysjunkcji jest błędem, gdy w następującej formie:

1. A jest prawdą lub B jest prawdą.
2. B to prawda.
3. zatem A nie jest prawdą.*

wniosek nie wynika z przesłanki, ponieważ może być tak, że zarówno a, jak i B są prawdziwe. Błąd ten wynika z podanej definicji logiki wnioskowej lub z niej wynikającej.

przykładem potwierdzenia dysjunkcji byłoby:

1. jestem w domu albo w mieście.
2. jestem w domu.

chociaż wniosek może być prawdziwy, nie wynika z założenia. Dla wszystkich czytelnik wie, zgłaszający oświadczenie bardzo dobrze może być zarówno w mieście, jak i w ich domu, w takim przypadku lokal byłby prawdziwy, ale wniosek fałszywy. Argument ten jest nadal błędem, nawet jeśli wniosek jest prawdziwy.

*zauważ, że jest to tylko błąd logiczny, gdy słowo „lub” jest w formie włączającej. Jeśli te dwie możliwości wzajemnie się wykluczają, nie jest to logiczny błąd. Na przykład,

1. jestem albo w domu, albo w mieście.
2. jestem w domu.

odmawianie spójnika

odmawianie spójnika jest błędem, gdy w następującej formie:

1. nie jest tak, że zarówno A, jak i B są prawdziwe.
2. b nie jest prawdą.
3. zatem A jest prawdziwe.

wniosek nie wynika z przesłanki, ponieważ może być tak, że zarówno a, jak i B są fałszywe.

przykładem zaprzeczenia koniunkcji byłby:

1. nie mogę być zarówno w domu, jak i w mieście.
2. nie ma mnie w domu.

chociaż wniosek może być prawdziwy, nie wynika z założenia. Bo wszystko czytelnik wie, zgłaszający oświadczenie bardzo dobrze nie mógł być ani w domu, ani w mieście, w którym to przypadku przesłanka byłaby prawdziwa, ale wniosek fałszywy. Argument ten jest nadal błędem, nawet jeśli wniosek jest prawdziwy.

Fallacy of the undistributed middleEdit

fallacy of the undistributed middle is a fallacy that is committed when the middle term in a classical syllogis is not distributed. Jest to błąd sylogistyczny. Dokładniej jest to również forma non sequitur.

błąd niepodzielnego środka przybiera następującą postać:

1. wszystkie Zs to Bs.
2. Y to B.
3. zatem Y to Z.

może się zdarzyć, że „wszystkie Zs to Bs”, ale w obu przypadkach jest to nieistotne dla wniosku. Istotne dla wniosku jest to, czy prawdą jest, że” wszystkie Bs są Zs”, co jest ignorowane w argumencie.

przykład można podać w następujący sposób, gdzie B=Ssaki, Y = Mary i Z = ludzie:

1. wszyscy ludzie to ssaki.
2. Mary to ssak.
3. dlatego Maryja jest człowiekiem.

zauważ, że gdyby terminy (Z i B) zostały zamienione w pierwszym Ko-założeniu, to nie byłoby to już błędne i byłoby poprawne.