i wprowadzenie
Metacognition jest jednym z najaktywniej badanych aspektów rozwoju poznawczego od czasu przełomowych prac Johna Flavella (1976) i Ann Brown (1978), które doprowadziły do eksplozji badań nad różnicami związanymi z wiekiem w metacognitive skills dzieci. Jednak większość prac rozwojowych ma charakter opisowy, a nie wyjaśniający; wiemy, że młodsze dzieci znacznie różnią się od starszych, ale przyczyny tych różnic nie zostały uwzględnione poza stosunkowo powierzchownymi poziomami. Niemniej jednak wczesne prace psychologów rozwojowych zwróciły uwagę badaczy zainteresowanych różnicami w nabywaniu przez dzieci umiejętności akademickich. W związku z tym często powoływano się na metapoznanie jako wyjaśnienie, dlaczego młodsi i mniej zdolni uczniowie doświadczają trudności w takich dziedzinach akademickich, jak czytanie i matematyka. Naukowcy przeprowadzili wiele badań porównawczych ze specjalnymi populacjami, pokazując, jak „normalne” dzieci różnią się od tych grup metakognicją, ponownie powołując się na metakognicję jako przynajmniej częściowe Wyjaśnienie niższych poziomów wydajności. Do takich badań porównawczych zalicza się dzieci, które uczą się niepełnosprawne (Krótki & Weissberg-Benchell, 1989), upośledzone umysłowo (Campione, 1987) i uzdolnione (Borkowski & Peck, 1986).
najwcześniejsze badania nad metacognition dotyczyły pamięci (Flavell & Wellman, 1977; Schneider, 1985), a zainteresowanie metamemory wciąż kwitnie. Metacognition był również badany w odniesieniu do rozwiązywania problemów (Swanson, 1990), rozumowania (Kuhn, 1989), komunikacji (Flavell, Speer, Green, & sierpień, 1981) i uwagi (Miller, 1985). W domenach akademickich większość badań dotyczyła czytania i studiowania (Baker & Brown, 1984; Forrest-Pressley & Waller, 1984; Garner, 1987; Paris, Wasik, & Turner, 1991). Jednak coraz większa uwaga skupiła się również na roli metakoniczności w matematyce (Van Haneghan & Baker, 1989), pisarstwie (Scardamalia & Bereiter, 1985) i nauce (Baker, 1991). W całej tej pracy konsekwentnym stwierdzeniem jest to, że uczniowie, którzy odnoszą większe sukcesy w danej dziedzinie, wykazują wyższy poziom metacognitive wiedzy na temat tej dziedziny i są bardziej wykwalifikowani w regulowaniu swoich procesów poznawczych.
Metacognition odgrywa ważną rolę w teoretycznych konceptualizacjach inteligencji. Sternberg (1986) wyraził rolę najbardziej formalnie w swoim postulacie „metakomponentów”, które pełnią funkcje planowania i podejmowania decyzji, w tym monitorowania postępu. Inni teoretycy również powoływali się na konstrukt. Na przykład Butterfield (1986) twierdził, że inteligentne działanie i uczenie się zależą od podstawowej wiedzy, strategii przetwarzania, metacognitive rozumienia i procedur wykonawczych. A Glaser (1986) napisał, że „biegłości intelektualnej towarzyszy rozwój wykwalifikowanych procesów samoregulacyjnych (metacognitive)” (s. 82).
krótko mówiąc, konstrukcja miała szeroką atrakcyjność i szerokie zastosowanie, stymulując wiele badań w szerokim spektrum problemów i problemów psychologicznych. Nic dziwnego, że programy interwencyjne przeznaczone dla różnych populacji stały się powszechne, mające na celu wspieranie zarówno umiejętności poznawczych, jak i metakognitywnych w obszarze zainteresowania. Wiele z tych interwencji przeniosło się poza laboratorium w teren, czasami z solidnymi dowodami empirycznymi potwierdzającymi ich przydatność, a czasami bez takich dowodów. Popularny apel metakredytacji doprowadził do powszechnego przyjęcia i nieco bezkrytycznej akceptacji konstrukcji wśród wychowawców. Sytuacja ta jest oczywiście problematyczna z naukowego punktu widzenia i wyjaśnia potrzebę dalszych badań podstawowych na temat rozwoju metakognicji, roli metakognicji w rozwoju poznawczym i tego, jak metakognicja może być najlepiej wspierana. Rzeczywiście, większość badań jest prowadzona przez badaczy, których podstawowa wiedza nie jest w dziedzinie psychologii rozwojowej, a więc praca rzadko odzwierciedla perspektywę rozwojową. Ten komentarz nie ma na celu krytyki badań, ale raczej sugeruje, że nadszedł czas na ponowne zbadanie konstrukcji z perspektywy jej pochodzenia, psychologii rozwojowej.
celem niniejszej pracy jest dostarczenie syntezy badań i teorii nad rozwojem metakognicji, ze szczególnym uwzględnieniem mechanizmów rozwoju. Dostępnych jest wiele opisowych dowodów na zmiany rozwojowe w metakognitywnych umiejętnościach, ale znacznie mniej literatury jest dostępnych na temat czynników wpływających na tę zmianę. Główny nacisk w tym artykule położony jest na rolę, jaką agenci społeczni, zwłaszcza rodzice i nauczyciele, odgrywają we wspieraniu rozwoju metacognitive. Jednocześnie rozważone zostanie znaczenie własnej inicjatywy dziecka, uznając, że dzieci odgrywają ważną rolę w konstruowaniu własnej wiedzy metacognitive. Rozważone zostaną również niektóre z interwencji, które zostały opracowane w celu promowania rozwoju metacognitive. Artykuł rozpoczyna się od omówienia teoretycznych konceptualizacji metakognicji, przechodzi do rozważenia badań nad wspieraniem rozwoju metakognitywnego, zarówno nieformalnie, jak i w ustrukturyzowanych interwencjach, i kończy się zaleceniami dotyczącymi promowania rozwoju metakognitywnego, które są zgodne z dostępną teorią i badaniami.