żywice dentystyczne na bazie bisfenolu A
żywice epoksydowe na bazie Bisfenolu A lub BPA są szeroko stosowane w produkcji produktów komercyjnych, w tym żywic dentystycznych, tworzyw poliwęglanowych i wewnętrznej powłoki puszek na żywność. Żywica dentystyczna bisfenol A dimetakrylan glicydylu lub Bis-GMA (2,2-bis propan) jest produktem reakcji eteru diglicydylowego BPA i metakrylanu. Chociaż żywice epoksydowe na bazie BPA są stosunkowo stabilne, w laboratorium związki węglanowe mogą być hydrolizowane w wysokich temperaturach, co powoduje uwalnianie BPA. BPA jest prekursorem monomeru żywicy Bis-GMA i dimetakrylanu bisfenolu A lub Bis-DMA. Podczas procesu wytwarzania Bis – GMA uszczelniaczy dentystycznych, BPA może być obecny jako zanieczyszczenie, jeśli reakcje syntetyczne nie stechiometrycznie osiągnąć zakończenia. BPA może być również obecny jako produkt degradacji Bis-DMA przez esterazy obecne w ślinie, które mogą hydrolizować wrażliwe wiązanie estrowe zawarte w Monomerach Bis-DMA.
naukowcy odkryli efekt estrogenowy z BPA, Bis-DMA i Bis-GMA, ale nie z dimetakrylanem glikolu trietylenowego lub tegdma w wrażliwej na estrogen linii komórkowej-MCF7. Ponieważ BPA nie ma specyficzności strukturalnej jako naturalnego ligandu dla receptora estrogenowego, stwierdzono, że potencjał estrogenowy BPA jest znacznie niższy niż naturalny estrogen estradiol.
szczeliwo z żywicy dentystycznej służy jako powłoka ochronna lub bariera, która skutecznie izoluje doły i szczeliny, aby zapobiec próchnicy u dzieci i dorosłych. Gdy szczeliwa są stosowane do struktur zęba, są one polimeryzowane in situ. Ponieważ może dojść do niepełnej konwersji do polimeru, substancje chemiczne, takie jak Bis-DMA i Bis-GMA, mogą przedostawać się do płynu ślinowego jamy ustnej. Wymywanie tych monomerów z żywic może nastąpić w początkowym okresie wiązania oraz w połączeniu z sorpcją płynów i desorpcją w czasie. Tak więc ten chemiczny ług z uszczelniaczy dentystycznych może być bioaktywny.
niewiele informacji na temat potencjalnych skutków zdrowotnych ekspozycji na BPA ze środowiska lub z uszczelniaczy dentystycznych. Olea i współpracownicy poinformowali, że w ślinie u pacjentów, u których 1 godzinę wcześniej umieszczono 50 mg szczeliwa, wykryto 90 do 931 µg BPA. Donoszono również, że proliferacja komórek raka piersi stymulowanych BPA i Bis-DMA zwiększyła liczbę receptorów progesteronu i wykazywała konkurencyjne wiązanie z receptorami estrogenu. Wyniki te wywołały poważne obawy dotyczące bezpieczeństwa żywic dentystycznych.
w dwóch badaniach in vitro zbadano składniki uwalniane z siedmiu dostępnych na rynku, aktywowanych światłem uszczelniaczy do otworów i szczelin i Wykryto głównie TEGDMA i Bis-GMA. Ponieważ TEGDMA jest substancją chemiczną, która ściśle eluuje się z BPA w chromatogramie gazowym lub cieczowym, jego obecność może być błędnie zidentyfikowana jako BPA. Badanie na zwierzętach wykazało, że małe dawki BPA podawane ciężarnym myszom powodowały znaczny wzrost masy ciała dorosłego potomstwa u samców w porównaniu z grupami kontrolnymi, chociaż nie obserwowano zależności zależnej od dawki. Inne badania na zwierzętach wykazały, że BPA był skuteczny w stymulowaniu wydzielania prolaktyny z przysadki mózgowej i zwiększonej aktywności proliferacyjnej w komórkach nabłonkowych gruczołów sutkowych.
pozostaje niepewne, czy biologiczne skutki BPA podobne do tych zgłaszanych w badaniach nad hodowlą komórkową i u zwierząt poprzez systemowe podawanie BPA wystąpią u ludzi. Ludzie są narażeni na BPA w środowisku za pośrednictwem puszek na żywność i materiałów dentystycznych. Badanie sugerowało, że maksymalna potencjalna ekspozycja dietetyczna na BPA z puszek do żywności i napojów, które są pokryte epoksydem opartym na BPA, wynosi około 2,2 ppb. Dostępne są jednak ograniczone informacje dotyczące profilu farmakokinetycznego wymywania BPA z uszczelniaczy dentystycznych in vivo oraz potencjalnych skutków zdrowotnych narażenia na bisfenol-A ze środowiska lub z uszczelniaczy dentystycznych.
kilku naukowców badało, czy BPA wypłukuje z utwardzonych kompozytów dentystycznych lub uszczelniaczy. W 1996 roku Olea i współpracownicy zastosowali dostępny w handlu szczeliwo do 12 zębów trzonowych po 18 mężczyzn i kobiet, używając około 50 mg szczeliwa na osobę. Próbki śliny pobrano 1 godzinę przed i 1 godzinę po aplikacji. Po leczeniu wszystkie próbki śliny zawierały BPA w ilościach od 90 do 931 µg (3,3–30 ppm).
w podobnym badaniu Arenholt-Bindslev i współpracownicy zastosowali dwa dostępne na rynku szczeliwa do czterech zębów trzonowych po czterech mężczyzn na szczeliwo. Próbki śliny pobrano przed i bezpośrednio po aplikacji, a także 1 i 24 godziny po aplikacji. Jedynymi próbkami śliny, które zawierały BPA, były próbki pobrane bezpośrednio po zastosowaniu jednego z uszczelniaczy, którym był ten sam szczeliwo badane przez Olea. Poziom BPA wynosił od 0,3 do 2.8 ppm, czyli około 10 razy mniej niż ilość BPA podawana przez Olea. Nie stwierdzono BPA w próbkach śliny pobranych w ciągu 1 i 24 godzin po zastosowaniu tego uszczelniacza ani w żadnej z próbek śliny pobranych po zastosowaniu innego uszczelniacza, przy granicy wykrywalności 0,1 ppm.
w innym badaniu Fung i współpracownicy zastosowali ten sam szczeliwo badane przez Olea i Arenholt-Bindslev na zęby 18 mężczyzn i 22 kobiet. Połowa badanych otrzymała 8 mg uszczelniacza nałożonego na jeden ząb, podczas gdy druga połowa otrzymała 32 mg uszczelniacza nałożonego na cztery zęby. Zarówno ślinę, jak i próbki krwi pobrano przed nałożeniem uszczelniacza i w odstępach 1, 3 i 24 godzin oraz 3 i 5 dni po nałożeniu. Niektóre, ale nie wszystkie, próbki śliny pobrane w 1 i 3 godziny po zastosowaniu stwierdzono, że zawierają BPA w zakresie 5,8-105,6 ppb. Nie stwierdzono BPA w próbkach śliny pobranych po 24 godzinach ani w żadnej z próbek krwi, w obu przypadkach z limitem wykrywalności wynoszącym 5 ppb. Maksymalny poziom wykrytego BPA był ponad 250 razy niższy od maksymalnej ilości zgłoszonej przez Olea.
na podstawie danych zgłoszonych w trzech badaniach obejmujących zastosowanie uszczelniacza do zębów, wydaje się, że niskie poziomy BPA mogą być uwalniane z niektórych uszczelniaczy, chociaż tylko w krótkim okresie czasu bezpośrednio po zastosowaniu uszczelniacza. Ponadto, nie wykrywalne poziomy BPA zostały znalezione we krwi po zastosowaniu uszczelniacza, który uwalnia niski poziom BPA do śliny.
chociaż odnotowano szeroki zakres poziomów BPA w ślinie, Ważność wysokich poziomów zgłoszonych przez Olea została zakwestionowana. Metoda analityczna zastosowana przez Olea mogła nie być w stanie odróżnić BPA od TEGDMA, o którym wiadomo, że jest dominującym składnikiem uwalnianym z uszczelniaczy dentystycznych, ale nie jest zgłaszana przez Olea. Maksymalna ilość BPA, która mogłaby zostać uwolniona z uszczelniacza dentystycznego, została oszacowana na mniej niż najniższy poziom zgłoszony przez Olea. W związku z tym TEGDMA mogła zostać błędnie zidentyfikowana jako BPA w badaniu Olea. Dodatkowym czynnikiem komplikującym może być nadmiernie duża ilość szczeliwa zastosowanego na pacjenta w badaniu Olea, potencjalnie skutkująca niekompletną polimeryzacją i wyższą wymywalnością.
Ważność niższych poziomów BPA zgłaszanych przez Fung i Arenholt-Bindslev jest potwierdzona badaniami wymywania in vitro na utwardzonych szczeliwach dentystycznych. Nathanson i współpracownicy z Uniwersytetu Bostońskiego przetestowali zdolność wymywania siedmiu uszczelniaczy dentystycznych utwardzanych w szklanych naczyniach. Żaden z siedmiu uszczelniaczy nie wykazał wykrywalnych ilości BPA po ekstrakcji etanolem z limitem wykrywalności 0,0001 µg BPA/mg szczeliwa. Podobnie Hamid i Hume przetestowali wymywanie w wodzie siedmiu uszczelniaczy dentystycznych, które zostały zastosowane do wydobytych zębów lub form ze stali nierdzewnej i utwardzone. Żaden z siedmiu uszczelniaczy nie wykazał wykrywalnych ilości BPA. W późniejszych badaniach z laboratorium Olea próbki kompozytów i uszczelniaczy polimeryzowanych w naczyniach szklanych ekstrahowano wodą o zmiennym pH przez 24 godziny. Niskie poziomy BPA (<1 µg BPA/mg szczeliwa) odnotowano dla tych materiałów. Chociaż badania te mogą nie być w pełni przewidywalne w odniesieniu do wymywania uszczelniacza in vivo, ponieważ nie biorą pod uwagę potencjalnie ważnych czynników, takich jak żucie lub działanie enzymów ślinowych, sugerują, że nie oczekuje się wysokich poziomów BPA.