przed latami 90.w Stanach Zjednoczonych stawki za połączenia telefoniczne w więzieniach były podobne do stawek dostępnych dla ogółu społeczeństwa za pośrednictwem dostawców komercyjnych. Od tego czasu dostawcy usług telefonicznych zaczęli pobierać wyższe stawki za usługi telefoniczne niż tradycyjne usługi telefonii domowej.Kongresmen stanu Illinois Bobby L. Rush wprowadził „Family Telephone Connection Protection Act of 2007”, która rozpoczęła dyskusję na temat regulacji stawek za rozmowy telefoniczne osadzonych. Ustawa ta doprowadziła do określenia rzeczywistych kosztów usług telefonicznych z więzień i spodziewano się, że doprowadzi do standaryzacji stawek wśród osadzonych dostawców usług telefonicznych w 2009 lub 2010 roku.
jednym z powodów znacznie wyższych stawek telefonicznych jest to, że zakłady zawierają umowy koncesyjne na wyłączność z konkretną firmą, aby świadczyć usługi połączeń dla osadzonych dla wszystkich swoich więźniów, zazwyczaj faworyzując dostawcę, który może zapewnić większe prowizje placówce za pośrednictwem opłat za usługi. Raport Congressional Research Service z 2010 r. przytacza obawy wyrażone przez Citizens United for the Rehabilitation of Errants (CURE), że „operatorzy telefoniczni często płacą operatorom więziennym wysoki procent opłat, które pobierają za połączenia z więźniami, a następnie pobierają opłaty od więźniów znacznie powyżej ogólnych stawek rynkowych za usługi…z prowizjami za obsługę telefoniczną… aż 45-65% przychodów brutto generowanych przez serwis.”:29 federalnych urzędników i państw stało się „zależne od małej grupy firm”, a powstanie” kompleksu więzienno-Przemysłowego „jest” zależne od funduszy rządowych „i ma” żywotny interes w kontynuacji lub rozbudowie systemu więziennictwa.”: 25 Krajowe Stowarzyszenie szeryfów twierdzi, że ustalenia umowne z dostawcami usług „zapewniają bezpieczeństwo i pozwalają im monitorować rozmowy telefoniczne więźniów” oraz że „zmiana przepisów może zagrozić bezpieczeństwu publicznemu”.:29 Bloomberg Businessweek poinformował w 2014, że wygórowane stawki są zazwyczaj przeznaczone do zrekompensowania wysokich prowizji wypłacanych do obiektów, które usługodawca obsługuje. Praktyki te były często krytykowane przez rodziny więźniów, którzy uważają, że dostawcy ci wykorzystali swoją sytuację osobistą, aby osiągnąć zysk. Zakłady korekcyjne i organy ścigania zazwyczaj opierały się próbom obniżenia tych opłat, argumentując, że zapewniają one dodatkowe środki na wsparcie działalności zakładu, takie jak bezpieczeństwo.
Analiza FCC z 2013 r. opisuje, w jaki sposób w niektórych przypadkach opłaty za połączenia międzymiastowe są sześciokrotne od stawki na zewnątrz, lub w innych przypadkach piętnastominutowe połączenie może kosztować ponad $15. Poinformowano również, że stawki telefoniczne „spowodowały, że więźniowie i ich przyjaciele i rodziny dotowali wszystko, od opieki nad więźniami po pensje i świadczenia, ogólne fundusze dochodów stanów i szkolenia personelu”. W tym czasie FCC zaproponowała ograniczenie opłaty za międzystanowe rozmowy telefoniczne do $3.75 za 15 minut. Wniosek został zatwierdzony w 2014 r.; wprowadzono również limit w celu zmniejszenia wysokich opłat za połączenia dalekobieżne, które więźniowie ponieśli do jedenastu centów za minutę, tak aby piętnastominutowe połączenie nie kosztowało więcej niż 4 dolary. Według FCC, Global Tel-Link pobierał aż 17,30 USD za takie połączenia w ramach umów z placówkami w Arkansas, Georgii i Minnesocie, co skutkowało „bezzasadnie wysokimi” rachunkami telefonicznymi dla rodzin więźniów. W odwecie za tę zmianę dostawcy usług podnieśli stawki za połączenia lokalne.
w 2015 r.FCC nałożyła nowe limity od 11 do 22¢ na wszystkie połączenia więźniów. Decyzja ta została skrytykowana przez przemysł, który uważał, że ograniczone ceny będą niewystarczające, aby pokryć prowizje, które muszą zapłacić. W marcu nowe limity zostały zatrzymane w oczekiwaniu na wynik pozwu przeciwko FCC złożonego przez dostawców, ale FCC stwierdził, że będzie egzekwować istniejące limity na połączeniach intrastate, jak również. We wrześniu 2015 roku Human Rights Watch zażądał, aby Michael Fisch, CEO American Securities, grupy private equity, która była właścicielem GTL, ustąpił z rady dyrektorów, ponieważ ” wykorzystywanie przez GTL zdolności więźniów do komunikowania się z rodzinami i dziećmi jest antytezą podtrzymywania godności ludzkiej i pogłębiania praw człowieka i jest w bezpośrednim konflikcie z misją Human Rights Watch.”
w listopadzie 2016 r.Sąd Apelacyjny Dystryktu Kolumbii circuit przyznał pobyt, na wniosek Securus, w celu zablokowania proponowanego kompromisu przez FCC w celu ustalenia pułapu stawek na 13¢ do 31¢ za minutę połączeń między i intrastate. Po zatrzymaniu Ajit Pai skrytykował Demokratów za apelację, a sądy za interwencję w sprawie przepisów dotyczących stawek ICS. Dwaj dostawcy ICS, GTL i CenturyLink, poprosili o opóźnienie w kolejnym przesłuchaniu FCC w Waszyngtonie, które zostało zaplanowane na luty 6, 2017. Do 19 stycznia 2017 roku w stolicy. Circuit nadal odmówił wstrzymania wyzwania FCC dotyczącego reformy stawek za rozmowy z więźniami. Komisarze Ajit Pai, Mignon Clyburn i Jessica Rosenworcel, którzy byli w Komisji z sierpnia 2013 r., gdy przyjęto sprawozdanie z reformy, nie zgodzili się w 2013 r. i prawdopodobnie znajdą się w GTL i CenturyLink.
W pierwszym tygodniu jako przewodniczący Pai zaczął wycofywać lub deklarować zamiar wycofania się z szeregu pro-konsumenckich polityk realizowanych przez FCC podczas administracji Obamy (takich jak neutralność sieci). W rezultacie Pai poleciła prawnikom FCC zaprzestanie obrony działań Komisji w sądzie. W czerwcu 13, 2017, Sąd Apelacyjny orzekł na rzecz Global Tel Link, argumentując, że próba FCC do regulacji cen połączeń intrastate więzienia przekroczyła jego uprawnienia na mocy ustawy Telekomunikacyjnej z 1996, który zabrania FCC od regulacji komunikacji intrastate.
w czerwcu 2019 r.Sen. Tammy Duckworth wprowadził ustawę Martha Wright-Reed Just and Reasonable Communications Act, która po raz kolejny upoważniłaby FCC do regulowania telefonów więziennych i ograniczenia liczby połączeń z więzień stanowych i lokalnych.