Avant les années 1990, aux États-Unis, les tarifs des appels téléphoniques dans les prisons étaient similaires à ceux offerts au grand public par l’intermédiaire de fournisseurs commerciaux. Depuis lors, les fournisseurs de services téléphoniques en prison ont commencé à facturer des tarifs plus élevés pour les services téléphoniques que les services de téléphonie résidentielle traditionnels.Bobby L. Rush, membre du congrès de l’Illinois, a présenté « La Loi sur la protection des connexions téléphoniques familiales de 2007 » qui a entamé la discussion sur la réglementation des tarifs pour les appels téléphoniques des détenus. Ce projet de loi a permis de définir les coûts réels des services téléphoniques des prisons et on espérait qu’il se traduirait par une normalisation des tarifs parmi les fournisseurs de services téléphoniques des détenus en 2009 ou en 2010.
L’une des raisons des tarifs téléphoniques significativement plus élevés provient du fait que les établissements concluent des contrats de concession exclusive avec une entreprise spécifique pour fournir des services d’appel aux détenus pour tous leurs détenus, favorisant généralement le fournisseur qui peut fournir des commissions plus importantes à l’établissement via leurs frais de service. Un rapport du Congressional Research Service 2010 a cité les préoccupations exprimées par Citizens United for the Rehabilitation of Errants (CURE), selon lesquelles « les fournisseurs de téléphone paient souvent aux opérateurs pénitentiaires un pourcentage élevé des frais qu’ils perçoivent pour les appels à frais virés des prisonniers, puis facturent aux détenus des tarifs bien supérieurs aux tarifs généraux du marché pour le service…avec des commissions sur le service téléphonique… jusqu’à 45 – 65% des revenus bruts générés par le service. »:29 Les fonctionnaires fédéraux et les États étaient devenus « dépendants d’un petit groupe d’entreprises » et la montée en puissance d’un « complexe carcéral-industriel » est « dépendante de fonds publics » et a « un intérêt direct dans la poursuite ou l’expansion du système pénitentiaire. »: 25 La National Sheriffs Association affirme que les ententes contractuelles avec les fournisseurs de services » assurent la sécurité et leur permettent de surveiller les appels téléphoniques des détenus » et que » changer les règles pourrait mettre en danger la sécurité publique « .:29 Bloomberg Businessweek a rapporté en 2014 que des taux exorbitants sont généralement destinés à compenser les commissions élevées versées aux installations desservies par le fournisseur. Ces pratiques ont été fréquemment critiquées par les familles des détenus, qui estiment que ces prestataires ont exploité leur situation personnelle pour en tirer un profit. Les établissements correctionnels et les organismes d’application de la loi ont généralement résisté aux tentatives de réduire ces frais, arguant qu’ils fournissent des fonds supplémentaires pour soutenir les opérations d’un établissement, comme la sécurité.
Le 9 août 2013, la Commission fédérale des communications a adopté un rapport sur le coût élevé des services d’appel des détenus, avec des réformes proposées. Une analyse de FCC de 2013 décrivait comment, dans certains cas, les appels interurbains sont facturés six fois le tarif à l’extérieur, ou dans d’autres cas, un appel de quinze minutes pourrait coûter plus de 15 $. Il a également indiqué que les tarifs téléphoniques avaient » poussé les détenus, leurs amis et leurs familles à tout subventionner, du bien-être des détenus aux salaires et avantages sociaux, en passant par les fonds de recettes générales des États et la formation du personnel ». À ce moment-là, la FCC a proposé de plafonner les frais pour les appels téléphoniques interétatiques des détenus à 3,75 $ pour 15 minutes. La proposition a été approuvée en 2014; un plafond a également été mis en place pour réduire les frais d’interurbain élevés encourus par les détenus à onze cents par minute, de sorte qu’un appel de quinze minutes ne devrait pas coûter plus de 4 $. Selon la FCC, Global Tel-Link facturait jusqu’à 17,30 $ pour de tels appels dans le cadre de contrats avec des établissements de l’Arkansas, de la Géorgie et du Minnesota, ce qui entraînait des factures de téléphone « déraisonnablement élevées » pour les familles des détenus. En représailles à ce changement, les fournisseurs de services ont augmenté les tarifs des appels locaux.
En 2015, la FCC a imposé de nouveaux plafonds de 11 ¢ à 22¢ sur tous les appels de détenus. La décision a été critiquée par l’industrie, qui a estimé que les prix plafonnés seraient insuffisants pour couvrir les commissions qu’ils doivent payer. En mars, les nouveaux plafonds avaient été suspendus en attendant le résultat d’une poursuite intentée contre la FCC par les fournisseurs, mais la FCC a déclaré qu’elle appliquerait également les plafonds existants sur les appels intrastate. En septembre 2015, Human Rights Watch a demandé à Michael Fisch, PDG d’American Securities, le groupe de capital-investissement propriétaire de GTL, de quitter son conseil d’administration car » l’exploitation par GTL de la capacité des prisonniers à communiquer avec leurs familles et leurs enfants est l’antithèse du respect de la dignité humaine et de la promotion des droits de l’homme, et est en conflit direct avec la mission de Human Rights Watch. »
En novembre 2016, la Cour d’appel du circuit du District de Columbia a accordé un sursis, demandé par Securus, pour bloquer un compromis proposé par la FCC visant à fixer le plafond tarifaire de 13 ¢ à 31 ¢ par minute sur les appels inter et intrastate. À la suite du sursis, Ajit Pai a critiqué les démocrates pour avoir fait appel et les tribunaux pour être intervenus sur la réglementation des tarifs ICS. Les deux fournisseurs de SCI, GTL et CenturyLink, ont demandé un report lors d’une autre audience de la FCC à Washington, fixée au 6 février 2017. D’ici le 19 janvier 2017, le D.C. Circuit a toujours refusé de mettre en pause le défi de la FCC de réformer les taux d’appel des détenus. Les commissaires Ajit Pai, Mignon Clyburn et Jessica Rosenworcel, qui faisaient partie de la Commission d’août 2013 lorsque le rapport sur la réforme a été adopté, avaient fait dissidence en 2013 et étaient susceptibles de trouver GTL et CenturyLink.
Au début de l’administration Trump, Rosenworcel et Pai ont été nommés à la FCC. Au cours de sa première semaine en tant que président, Pai a commencé à revenir en arrière, ou à déclarer son intention de revenir en arrière, un certain nombre de politiques favorables aux consommateurs mises en œuvre par la FCC sous l’administration Obama (telles que la neutralité du Net). En conséquence, Pai a demandé aux avocats de la FCC de cesser de défendre les actions de la commission devant les tribunaux. Le 13 juin 2017, la Cour d’appel a statué en faveur de Global Tel Link, arguant que la tentative de la FCC de réglementer la tarification des appels en prison intrastate dépassait son autorité en vertu de la Loi sur les télécommunications de 1996, qui interdit à la FCC de réglementer les communications intrastate.
En juin 2019, la sénatrice Tammy Duckworth a présenté la Loi sur les communications justes et raisonnables de Martha Wright-Reed, qui autoriserait une fois de plus la FCC à réglementer les téléphones pénitentiaires et à plafonner le taux d’appels passés depuis les prisons d’État et locales.