w złożonym i niepewnym świecie największym problemem, z jakim musi zmierzyć się amerykański sekretarz obrony, jest planowanie, przygotowanie i Polityka przeciwko możliwości wojny termojądrowej. Jest to perspektywa, którą większość ludzkości, co zrozumiałe, wolałaby nie kontemplować. Ponieważ technologia ograniczyła nas wszystkich horyzontem grozy, który mógłby przyćmić każdą katastrofę, która dotknęła człowieka w jego ponad milionie lat na ziemi.
człowiek żyje od ponad dwudziestu lat w tak zwanym wieku atomowym. Czasami zapominamy o tym, że każda przyszła Epoka człowieka będzie epoką atomową, a jeśli człowiek ma w ogóle mieć przyszłość, to musi być ona przyćmiona trwałą możliwością termojądrowego Holokaustu. Co do tego faktu nie ma już wątpliwości. Nasza wolność w tym pytaniu polega jedynie na racjonalnym i realistycznym podejściu do sprawy i omówieniu działań mających na celu zminimalizowanie niebezpieczeństwa.
żaden zdrowy na umyśle obywatel, przywódca polityczny czy naród nie chce wojny termojądrowej. Ale samo jej brak nie wystarczy. Musimy zrozumieć różnice między działaniami, które zwiększają ryzyko, tymi, które je zmniejszają, a tymi, które, choć kosztowne, mają niewielki wpływ w taki czy inny sposób. Istnieje jednak wielka trudność w sposobie konstruktywnej i dochodowej debaty nad tymi kwestiami, a to jest wyjątkowa złożoność strategii jądrowej. Chyba, że te zawiłości są dobrze zrozumiane racjonalna dyskusja i podejmowanie decyzji są niemożliwe.
trzeba zacząć od dokładnych definicji. Fundamentem naszej Polityki strategicznej nadal jest powstrzymywanie ataku nuklearnego na Stany Zjednoczone lub ich sojuszników. Robimy to, utrzymując wysoce niezawodną zdolność do zadawania niedopuszczalnych szkód pojedynczemu agresorowi lub kombinacji agresorów w dowolnym momencie w trakcie strategicznej wymiany jądrowej, nawet po wchłonięciu pierwszego niespodziewanego uderzenia. Można to zdefiniować jako naszą zdolność do bezpiecznego niszczenia.
ważne jest, aby zrozumieć, że zapewnione zniszczenie jest istotą całej koncepcji odstraszania. Musimy posiadać rzeczywistą zdolność gwarantowanego niszczenia i ta zdolność również musi być wiarygodna. Chodzi o to, że potencjalny agresor musi wierzyć, że nasza zdolność do gwarantowanego zniszczenia jest w rzeczywistości aktualna i że nasza wola użycia jej w odwecie za atak jest w rzeczywistości niezachwiana. Wniosek jest więc jasny: jeśli Stany Zjednoczone mają powstrzymać atak nuklearny sam w sobie lub swoich sojuszników, muszą posiadać rzeczywistą i wiarygodną zdolność gwarantowanego zniszczenia.
obliczając wymaganą siłę, musimy być ostrożni we wszystkich naszych szacunkach zarówno możliwości potencjalnego agresora, jak i jego zamiarów. Bezpieczeństwo zależy od przyjęcia najgorszego prawdopodobnego przypadku i umiejętności radzenia sobie z nim. W takim razie musimy być w stanie wchłonąć całkowity ciężar ataku nuklearnego na nasz kraj-na nasze siły odwetowe, na nasz aparat dowodzenia i kontroli, na nasze możliwości przemysłowe, na nasze miasta i na naszą ludność-i nadal być w stanie wyrządzić krzywdę agresorowi do tego stopnia, że jego społeczeństwo po prostu nie będzie już rentowne w XX wieku. To właśnie oznacza powstrzymywanie agresji nuklearnej. Oznacza to pewność samobójstwa agresora, nie tylko jego sił zbrojnych, ale całego społeczeństwa.
rozważmy inny termin: możliwość pierwszego uderzenia. Jest to dość niejednoznaczne określenie, ponieważ może oznaczać po prostu zdolność jednego narodu do ataku na inny naród siłami nuklearnymi. Ale jak to jest zwykle używane, oznacza to znacznie więcej: wyeliminowanie atakowanych sił odwetowych drugiego uderzenia. To jest sens, w jakim należy go rozumieć.
oczywiście zdolność pierwszego uderzenia jest ważną koncepcją strategiczną. Stany Zjednoczone nie mogą i nie pozwolą sobie na to, aby kiedykolwiek znaleźć się w sytuacji, w której inny naród lub kombinacja Narodów posiadałaby zdolność pierwszego uderzenia przeciwko niemu. Takie stanowisko nie tylko stanowiłoby niedopuszczalne zagrożenie dla naszego bezpieczeństwa, ale oczywiście pozbawiłoby naszą zdolność do powstrzymywania agresji nuklearnej.
nie znajdujemy się dziś w takiej sytuacji i nie ma przewidywalnego niebezpieczeństwa, że kiedykolwiek się do niej dostaniemy. Nasze strategiczne siły ofensywne są ogromne: 1000 minutowych wyrzutni rakietowych, starannie chronionych pod ziemią; 41 okrętów podwodnych typu Polaris z 656 wyrzutniami rakiet, z których większość jest cały czas ukryta pod morzami; oraz około 600 bombowców dalekiego zasięgu, z których około 40 procent jest zawsze w stanie gotowości.
nasze siły alarmowe same noszą ponad 2200 broni, z których każda średnio przekracza wybuchowy odpowiednik jednego Megatona trotylu. Czterysta z nich dostarczonych Związkowi Radzieckiemu wystarczyłoby do zniszczenia ponad jednej trzeciej jej ludności i połowy jej przemysłu. Wszystkie te elastyczne i wysoce niezawodne siły są wyposażone w urządzenia, które zapewniają ich penetrację radzieckiej obrony.
a co ze Związkiem Radzieckim? Czy posiada dziś potężny arsenał nuklearny? Odpowiedź jest taka, że tak. Czy posiada zdolność pierwszego uderzenia przeciwko Stanom Zjednoczonym? Odpowiedź jest taka, że nie. Czy Związek Radziecki może w najbliższej przyszłości nabyć taką zdolność pierwszego uderzenia przeciwko Stanom Zjednoczonym? Odpowiedź jest taka, że nie może. Nie może, ponieważ jesteśmy zdeterminowani, aby pozostać w pełnej gotowości i nigdy nie pozwolimy, aby nasza zdolność do gwarantowanego zniszczenia spadła do punktu, w którym radziecka zdolność pierwszego uderzenia jest nawet zdalnie wykonalna.
czy Związek Radziecki poważnie próbuje zdobyć zdolność pierwszego uderzenia przeciwko Stanom Zjednoczonym? Chociaż jest to pytanie, na które nie możemy odpowiedzieć z absolutną pewnością, uważamy, że odpowiedź brzmi nie. W każdym razie samo pytanie jest-w pewnym sensie-nieistotne: ponieważ Stany Zjednoczone utrzymają i, w razie potrzeby, wzmocnią swoje siły odwetowe, tak aby, niezależnie od intencji lub działań Związku Radzieckiego, nadal mieć zapewnioną zdolność zniszczenia wobec ich społeczeństwa.