strategia lui Napoleon.
„Războiul Frederic – cu accentul pus pe manevra de pisiție
și uzură – diferă fundamental
de accentul pus de Napoleon pe un război de anihilare.”
Michael Leggiere – „Napoleon și Berlin” p 13
Napoleon a profitat de aceste evoluții pentru a urmări o „strategie de anihilare” căreia nu i-a păsat prea mult de perfecțiunea matematică a strategiei geometrice. El a căutat invariabil să ia decizii în luptă, cu singurul scop de a-și distruge complet adversarul.
Napoleon a folosit cât mai puțină forță posibil împotriva obiectivelor non-critice.
„există în Europa mulți generali buni”, declara el în 1797, „dar ei văd prea multe lucruri deodată. Văd un singur lucru, și anume corpul principal al inamicului. Încerc să-l zdrobesc, încrezător că problemele secundare se vor rezolva singure.”Potrivit lui David Chandler, aici se află tema centrală, a conceptului de război al lui Napoleon.
pentru a concentra puterea de luptă superioară într-un singur loc, Economia forței trebuie exercitată în alte locuri. Economia forței necesită acceptarea riscurilor prudente în zonele selectate pentru a obține superioritatea la punctul de decizie. Un cont spune că Napoleon a permis unui subordonat să elaboreze un plan pentru dispunerea trupelor sale. Neștiind ce dorea împăratul, subordonatul a distribuit forțele în mod egal în grupuri mici îngrijitede-a lungul graniței. Văzând-o, Napoleon a remarcat „foarte drăguț, dar ce te aștepți să facă? Colectarea taxelor vamale?”. 🙂
toiagul lui Napoleon.
personalul a oferit sprijinul administrativ și logistic
, pe care l-a considerat necesar pentru a-și face armata
să opereze pe distanțe lungi și în părți puțin cunoscute
din Europa. Armata sa a reușit să opereze pe continentul
cu mare ușurință și viteză.
un minister de război s-a ocupat de funcțiile „civile” ale armatei, cum ar fi recrutarea, plata și păstrarea evidențelor. Napoleon însuși a condus Grand-Quartier-General, care a supravegheat armata.Sub el se afla personalul său personal, La Maison, care includea un sediu operațional, un cabinet itinerant al Franței și Biroul Topographique, personalul său de informații și planificare.
cele două agenții principale subordonate ale G-Q-G au fost Comisariatul General al magazinelor armatei, care supraveghea toate tipurile de aprovizionare și Cartierul General al armatei, sub Mareșalul Berthier.
Napoleon și personalul său au fost bine deserviți de primul telegraf semafor.
Chappe a proiectat un nou telegraf semafor. Acesta consta dintr-un turn, din care se ridica un catarg de 30 de picioare cu traversă mobilă din lemn pivotată în vârful său. Telegraful arăta ca un”T” mare și era vopsit în negru pentru o vizibilitate mai bună. Mesajele au fost trimise 1 scrisoare la un moment dat .
pe vreme bună, un semn ar putea fi trimis pentru 150 de mile în 5 minute ! Napoleon a folosit bine Chappetelegraf în invazia sa în Italia . Suedezii și britanicii și-au construit propriile telegrafe , dar acestea erau mai lente și mai puțin avansate din punct de vedere tehnologic.
cinci principii care ghidează
dezvoltarea planurilor sale.
înainte de fiecare campanie Napoleon a luat în considerare toate opțiunile posibile.
Împăratul a scris: „nu există om mai pusillanimos decât mine atunci când plănuiesc o campanie.Exagerez intenționat toate pericolele și toate calamitățile pe care circumstanțele le fac posibile. Sunt într-o stare foarte dureroasă de agitație.Acest lucru nu mă împiedică să arăt destul de senin în fața anturajului meu;sunt ca o fată necăsătorită care lucrează cu copilul.”
în lunile și săptămânile dinaintea începerii operațiunilor, el va începe să colecteze informații. Pe lângă faptul că a citit un număr enorm și o varietate de cărți despre inamic și Teatrul de război, a studiat volumele de rapoarte de informații transmise de agenții pe care i-a împrăștiat în toată Europa. El va urmări lucrări de istorie politică, conturi despre starea drumurilor și podurilor, rapoarte despre politicieni și generali și chiar a studiat modelele de stocare și distribuție a alimentelor.
- cele 5 principii ale lui Napoleon pentru a ghida dezvoltarea planurilor sale
menite să grăbească obținerea victoriei:
obiectivul principal este distrugerea armatelor inamice
sau a armatei principale. Acest lucru a făcut, orice probleme rămase ar putea fi
ușor de rezolvat.
dacă inamicul nu dorea să riște o bătălie, ar putea fi forțat
să facă acest lucru printr-o amenințare la adresa capitalei lor.
toate forțele trebuie să se concentreze asupra sarcinii de a atinge obiectivul.
operațiunile trebuie să fie concepute pentru a surprinde și confunda inamicul.
întotdeauna, el a căutat să profite și să păstreze inițiativa, să-și impună voința
inamicului.
trebuie făcute toate eforturile pentru a face inamicul neajutorat prin
ruperea liniilor sale de aprovizionare, comunicații și retragere.
mișcarea sa favorită a fost să învăluie una dintre flancurile armatei inamice
și să-i amenințe spatele și comunicațiile, forțând-o fie
să se retragă în grabă, fie să se întoarcă și să lupte în dezavantaj.
securitatea forțelor franceze trebuie să fie păzită pentru a preveni surpriza.
.
rapiditatea mișcărilor.
„puterea unei armate,
ca și puterea în mecanică,
este estimată prin înmulțirea
a masei cu rapiditatea …
apăsați pe !”- Napoleon Bonaparte
în secolele 17 și 18, sistemul militar de aprovizionare se baza pe acumularea de provizii în reviste și cetăți mărite de achiziții de la contractori civili care au urmat în urma fiecărei armate. Nu a fost posibil ca nicio armată să se susțină la orice distanță de revistele sale pentru o perioadă mai lungă de timp.
„războaiele din această perioadă au fost ca turnirurile țestoaselor și rareori au pătruns departe în țara oricărei națiuni implicate. … Aceste războaie au dus la o ceartă continuă asupra provinciilor de frontieră care schimbau mâinile la fiecare câțiva ani.
când a izbucnit Revoluția franceză, unitatea militară franceză s-a trezit într-o revoluție majoră. Administrația logistică și sistemul său de aprovizionare s-au descompus rapid, dovedindu-se incapabile să ofere sprijinul logistic cerut de armatele franceze nou ridicate. Drept urmare, armatele franceze erau frecvent în pragul foametei. …
din necesitate s-au trezit forțați să se descurce singuri, deoarece guvernul lor se dovedise incapabil să le ofere. Ceea ce a început inițial ca simpla jefuire a țării de către soldații înfometați a evoluat rapid într-o rechiziționare sistematică și acumularea de provizii într-o anumită zonă. … Francezii au devenit rapid experți în estimarea capacității unei zone de a sprijini o armată și au dezvoltat abilități în localizarea aprovizionării în zone în care alte armate ar fi murit rapid de foame dacă ar fi fost forțate să trăiască de pe pământ. Aceste abilități le-au permis francezilor să execute manevrele masive care le-au dat victorii zdrobitoare în 1800, 1805, 1806 și 1809.
armata de marș rapid i-a oferit lui Napoleon avantajul de a selecta una sau alta parte a liniei inamice și de a-l forța pe inamic să se regrupeze consumatoare de timp și, uneori, să provoace tulburări temporare în rândurile sale. El a crezut întotdeauna în atac, viteză, manevră și surpriză.
trupele lui Napoleon au mărșăluit 15-50 km pe zi fără trenuri de bagaje greoaie, în timp ce trăiau pe uscat.El i-a explicat Mareșalului Murat „cei mai buni marșari ar trebui să poată face 25-30 de mile pe zi.”În 1812 divizia lui Roguet parcursese o distanță de 465 de mile cu vagonul și peste 700 pe jos !
Paul Britten Austin a descris modul în care francezii au mărșăluit în timpul invaziei Rusiei, „fiecare divizie se stabilește după cea din fața ei la intervale de 2 zile. Cu o distanță de 100 de pași (70 m) între batalioane, regimentele sale mărșăluiesc „în două fișiere care împărtășesc drumul a cărui coroană o lasă liberă. Oprindu-se pentru ‘5 minute în fiecare oră și la trei sferturi din marșul zilei pentru o jumătate de oră’ și cu o zi de odihnă la fiecare cincime, ei vagabondează spre nord cu o viteză everage de 25 mile pe zi. În fiecare a doua zi iau rații, furnizate de-a lungul traseului de către administrația contelui Daru.”(Austin – „1812: Marșul asupra Moscovei” pp 27-28)
cu siguranță, văzând armata franceză în marș pare să fi fost o experiență unică. În 1805 (Campania Ulm-Austerlitz) un ofițer francez cu corpul bavarez atașat armatei franceze, și-a descris progresul:Ulm luat și ocupat din neglijență, armata lui Bonaparte, armata victorioasă, a fost desființată și mi s-a arătat nu mai mult decât o armată în rătăcire; ci în rătăcire în avans în loc de retragere. Acest torent a luat direcția Vienei, și de acum înainte nu a fost nimic altceva decât o ‘ajunge qui peut’ de drumuri pline și grevate. Numai corpul nostru German a mărșăluit ca niște trupe regulate.
această impresie de haos organizat este confirmată de amintirile unui pastor care a văzut în Germania înaintând spre atac în 1796. În comparație cu armata austriacă, el a spus:Nu se vedea atât de multe vagoane sau atât de multe bagaje, o cavalerie atât de elegantă, sau orice ofițeri de infanterie sau călare sub gradul de maior. Totul despre acești francezi era suplu și ușor – mișcări, îmbrăcăminte, brațe și Bagaje.Lipsa disciplinei convenționale și a ordinii, într-adevăr, a dezordinii generale a armatei și a aerului de sărăcie, pare să-i fi determinat pe dușmanii săi (în special prusacii și austriecii) să subestimeze serios potențialul său de luptă.
Napoleon și-a concentrat trupele înainte de luptă ca niciun alt general înainte și după el.El a scris: „Gustav Adolphus, Turenne și Frederick, precum și Alexandru, Hannibal și Cezar, au acționat cu toții pe aceleași principii. Acestea au fost-pentru a menține forțele lor Unite …”Metoda lui Napoleon a fost aceea că, atunci când mai multe corpuri încep o acțiune agresivă, acestea ar trebui să se concentreze într-un loc departe de inamic pentru a împiedica armata adversă să distrugă armatele care se apropie. Viteza de manevră și viteza de concentrare au fost componente cruciale ale Victoriei.
- atitudinile de modă veche ale ofițerilor aliaților au contribuit, de asemenea, la încetinirea cu care armatele lor s-au mișcat. „La mijlocul secolului, ofițerul aristocratic menținuse întotdeauna un stil de viață în domeniu care era în concordanță cu poziția sa socială. Aceasta însemna transportul unor cantități mari de unelte, cum ar fi corturi și chiar porțelan, însoțite de servitorii necesari pentru a le îngriji.
Ducele de Cumberland, de exemplu, a călătorit cu 145 de tone de bagaje.
acest lucru nu a fost privit ca o manifestare, ci mai degrabă ca fiind necesar pentru un om de înaltă poziție, iar a face altfel ar fi adus mai degrabă dispreț decât admirație. În timp ce toți ceilalți au făcut același lucru, a avut un efect redus asupra performanței armatei, dar odată ce inamicul a început să facă lucrurile diferit, a avut consecințe grave, așa cum a remarcat un austriac: aproape în fiecare zi armata noastră pierde o jumătate de marș în fața francezilor. Soldații lor poartă aceeași încărcătură ca și oamenii noștri, dar ce efort ne trebuie să începem ! Ofițerul francez își însoțește trupele pe jos și, dacă este necesar, își poartă singur Pachetul. În armata noastră, pe de altă parte, fiecare companie avea o coadă întreagă de căruțe doar pentru a transporta bagajele ofițerilor. Dacă este posibil, acești domni ar dori să aducă și sobe calde și Fotolii.
lentoarea cu care s-a mișcat armata a fost probabil și o consecință a procesului lent de luare a deciziilor din partea comandanților … Bonaparte însuși oferă o ilustrare a uimirii lor cu o anecdotă referitoare la prima parte a campaniei sale din 1796. Acesta este preluat din memoriile sale, care au fost scrise la persoana a treia:
Napoleon, în rundele sale de noapte, a întâlnit un bivouac de prizonieri, unde era un ofițer maghiar bătrân și guraliv, pe care l-a întrebat cum merg lucrurile cu ei. Bătrânul căpitan nu a putut nega că au mers foarte prost. ‘Dar’ a adăugat el, ‘ nu există nici o înțelegere la toate. Avem de – a face cu un general tânăr care se află în acest moment în fața noastră, apoi din nou în spatele nostru, apoi din nou pe flancurile noastre-nu știm unde să ne plasăm. Acest mod de a face război este insuportabil și încalcă toate uzanțele și obiceiurile.
acest lucru a fost mai degrabă ca strigătul unui domn care a plecat să lupte într-un duel în mod adecvat ritualizat și a găsit un adversar care a insistat să tragă înainte să i se spună, iar în spatele copacilor să facă o țintă mai dificilă. Din păcate, în acest caz nu a existat niciun arbitru.”(Boicot-Brown – „drumul spre Rivoli”)
în 1805, un general austriac l-a informat pe mareșalul Murat, comandantul de cavalerie al lui Napoleon, că trupele sale au nevoie disperată de odihnă și, prin urmare, i-a cerut să nu avanseze prea repede spre Viena. 🙂
cu excepția Diviziei ușoare (în 1812 au parcurs 62 de mile în 26 de ore),armata britanică a fost considerată și una dintre armatele lente din Europa. John Mills de la Regimentul britanic al Gărzilor Coldstream a scris: „mișcările lor (franceze) în comparație cu ale noastre sunt ca vagoane de poștă la căruțe de gunoi. În orice vreme și în orice moment francezii sunt obișnuiți să mărșăluiască, când oamenii noștri s-ar îmbolnăvi de sute …”
chiar la sfârșitul bătăliei de la Waterloo, Wellington și Blucher au decis împreună că prusacii singuri vor continua urmărirea. Această decizie se explică de obicei prin citarea stării epuizate a infanteriei lui Wellington, dar a lui Blucher nu era cu siguranță mai puțin obosită. Mai probabil, alegerea a reflectat managementul plodding și încetinirea mișcării care a caracterizat trupele britanice.
la începutul campaniei din 1815, prusacii au adus 3/4 din oamenii lor la locul potrivit la momentul potrivit, Wellington doar mizerabil 1/3 din forțele sale totale. Ofițerul prusac m Oktiffling l-a întrebat pe Wellington de ce avansează britanicii atât de încet și Wellington a explicat: „nu mă apăsați pe asta, căci vă spun, nu se poate face. Dacă ai cunoaște mai bine componența armatei britanice și obiceiurile ei, atunci nu mi-ai vorbi despre asta. Nu-mi pot lăsa corturile și proviziile în urmă. Trebuie să-mi țin oamenii uniți în tabăra lor și să-i aprovizionez pentru a păstra ordinea și disciplina.”
spaniolii le-au reproșat britanicilor întârzierea marșurilor lor.
generalul francez Thiebault scrie că starea împrăștiată a armatei franceze din Spania a făcut situația disperată și că încetinirea lui Sir Arthur Wellesley a salvat-o de mai multe ori.Trupele franceze erau cunoscute pentru abilitățile lor de extragere a proviziilor la nivel local – spre supărarea populației locale.
Gates scrie: „în schimb, aliații, în special britanicii, par să fi fost deosebit de incapabili să supraviețuiască fără o mulțime de provizii. Chiar și în perioadele de penurie de alimente minore, indisciplina a izbucnit la scară largă. Diviziile Britanice s – au destrămat în zilele slabe de după Talavera, de exemplu-și la fel de târziu ca campania Waterloo din 1815, îl găsim pe Wellington comentând prietenilor săi prusaci că ‘nu mă pot separa de corturile și proviziile mele. Trupele mele trebuie să fie bine păstrate și bine aprovizionate în tabără …”
Wellington: „este cu siguranță uimitor că inamicul a reușit să rămână în această țară atât de mult timp; și este un exemplu extraordinar a ceea ce poate face o armată franceză. … Cu toți banii noștri și având în favoarea noastră înclinațiile bune ale țării, vă asigur că nu am putut menține o divizie în districtul în care au întreținut nu mai puțin de 60.000 de oameni și 20.000 de animale mai mult de două luni.”
.
strategiile preferate ale lui Napoleon:
– strategia poziției centrale
– strategia abordării indirecte
pentru a folosi la maximum mobilitatea superioară a trupelor sale, Napoleon a dezvoltat două strategii. „Când se confruntă cu un dușman superior în număr, strategia poziției centrale a fost folosită pentru a împărți inamicul în părți separate, fiecare dintre acestea putând fi apoi eliminată la rândul său prin manevre abile pentru a câștiga francezilor o superioritate locală a forței în acțiuni succesive prin aducerea rezervei în acțiune la momentul și locul critic. …
în schimb, Când inamicul era inferior francezilor, Napoleon folosea adesea o manevră de învăluire – fixând atenția dușmanului cu un detașament, în timp ce cea mai mare parte a armatei se îndrepta împotriva liniilor de comunicații ostile pentru a rupe legăturile inamicului cu bazele sale. … Uneori, Napoleon ar îmbina caracteristicile acestor două strategii clasice.”(Chandler – „dicționarul războaielor napoleoniene” p 19)
el a folosit adesea cele două strategii în mod interschimbabil. În 1805, de exemplu, a folosit abordarea indirectă pentru a se plasa în poziția centrală între armatele austriece și ruse. În 1806 a făcut-o din nou. În 1813 Napoleon a profitat de poziția sa centrală în Germania pentru a întreprinde o serie de abordări indirecte, deși victoriile sale impresionante la Lutzen și Bautzen nu au fost în niciun caz atât de decisive pe cât sperase.
în Italia, în martie și aprilie 1797, a reușit să-i alunge pe austrieci aproape până la Viena, iar în 1806, în cele 23 de zile de la victoria sa de la Jena, armata franceză a depășit Total Prusia împotriva rezistenței triffling. Încă câteva săptămâni și francezii băteau la porțile Varșoviei !
strategia Aliaților în războaiele lungi pălește pe lângă cea a lui Napoleon.
cea mai mare parte a adversarilor săi au fost capabili, dar nespectaculari. Wellington al Marii Britanii și Arhiducele Carol al Austriei au fost excepțiile. Cea mai bună strategie pe care o puteau face majoritatea dușmanilor lui Napoleon era să împingă armatele în direcția lui.
într – adevăr, având în vedere forța de muncă nesfârșită, această strategie a avansului concentric – avansarea armatelor din toate direcțiile-a dus în cele din urmă la înfrângerea lui Napoleon în 1813 și din nou în 1814.Dușmanii lui au devenit precauți.
cu cât i-a învins mai des, cu atât au învățat mai mult cum să evite aceste înfrângeri. Aliații aveau încredere în avansul concentric, pentru că Napoleon ar putea câștiga unele bătălii, dar nu putea fi peste tot deodată și cu siguranță vor câștiga ultima bătălie.
- strategia de abordare indirectă sau
strategia de superioritate a lui Napoleon.
unul din cele două corpuri ar fi detașat pentru a atrage atenția inamicului pe frontul său. Între timp, Napoleon ar lua cea mai mare parte a armatei sale într-un marș rapid și larg în jurul unuia dintre flancurile strategice ale inamicului, în spatele unui ecran gros de cavalerie, în mod optim cu o caracteristică geografică substanțială care oferă o „perdea de manevră.”În timp ce înainta spre spatele inamicului, avea încredere într-un corp sau două și o anumită cavalerie înainte pentru a împiedica întăririle să vină și apoi să cadă asupra inamicului din spate, după ce și-a rupt liniile de comunicare și s-a retras.
această strategie a fost cea care a adus victoriile zdrobitoare ale Ulm în 1805, Jena în 1806 și Friedland în 1807. A existat un mare risc în această strategie. Doar execuția îndrăzneață, mișcarea rapidă și utilizarea agresivă a forțelor de fixare și a cavaleriei ar putea face să funcționeze.Dacă inamicul ar câștiga vreo idee despre ceea ce se afla în mișcare, ca în 1807, când rușii au interceptat un ordin care dezvăluia intențiile lui Napoleon înainte de Eylau, el ar putea aluneca sau chiar ataca coloanele de marș relativ vulnerabile și separate.
strategia poziției centrale sau
strategia de inferioritate a lui Napoleon.
a fost folosit în situații în care armatele sale erau mai slabe decât inamicul său, dar acesta din urmă a fost dispersat în două concentrații larg separate, cum ar fi în timpul deschiderilor campaniei din 1809 în Austria și în 1815 în Belgia și cu o strălucire remarcabilă în fața șanselor copleșitoare din 1814, culminând cu victoriile tripple ale lui Champaubert, Montmirail și Vauchamps.Această strategie a necesitat o conducere îndrăzneață, o sincronizare atentă și o mișcare agresivă, deoarece a necesitat ca armata să intre între concentrațiile inamice, împiedicându-le astfel să se unească.
de movong rapid în poziția centrală, Napoleon ar putea concentra cea mai mare parte a forțelor sale împotriva contingentului inamic mai amenințător și seeka luptă decisivă, în timp ce un corp sau doi s-au angajat să rețină celălalt contingent inamic cât mai mult posibil.Lucrurile ar putea merge prost, desigur. Inamicul și-a putut discerne intențiile și s-a retras, așa cum s-a întâmplat în aprilie 1809 în războiul cu Austria, sau urmărirea bătăliei ar putea fi prost gestionată (de exemplu după Bătălia de la Ligny 1815), permițând unui contingent învins să mărșăluiască pentru a-și susține tovarășii, ambele având loc în 1815 .
această strategie i-a adus victorii fantastice împotriva dușmanilor mai puternici. Chiar și în 1815 ” Împăratul a venit într-un fir de păr de a aduce un succes major prin utilizarea acestui sistem.”(Chandler – ” Waterloo …”p 76)potrivit lui David Chandler, numai mintea asemănătoare computerului lui Napoleon și armata sa de marș rapid erau potrivite pentru a accepta acest tip de provocare.