lektion ett: vem hör hemma i Stillahavsområdet?
under de senaste åren har det verkade som människor i nordvästra Stillahavsområdet (dvs. de amerikanska delstaterna Washington, Oregon och Idaho) har delat två saker. Den första är en växande identifiering med lax. Som körningar av vilda Pacific lax har blivit hotade, människor i regionen har låst på dem som en kritisk symbol för Pacific Northwest identitet. (Jag tar upp frågan om laxen i nästa lektion.) Det andra vi har gemensamt är Kalifornien, eller, jag borde säga, en uttalad motvilja mot Kalifornien och alla saker och människor kaliforniska. Många människor i Idaho, Oregon, och Washington har utvecklat starka åsikter om Kalifornien och kalifornier på senare tid. Oregon ledde faktiskt vägen under 1970-talet, med en både humoristisk och seriös kampanj för att hålla kalifornierna borta. Washington och Idaho blev mer högljudda under 1980-och 1990-talet.
den anti-kaliforniska känslan krönade först i Seattle-området under slutet av 1980-talet. Jag tog del av trenden, och började diskutera det med elever i mina klasser på Pacific Northwest historia. Jag började också kartlägga studenter i mina kurser som ett sätt att undersöka attityder till Kalifornien och kalifornier, och spåra deras förändring över tiden. (Jag anser bara attityderna hos studenter från västra Washington mot Kalifornien och Kalifornien. Studenter från andra områden än västra Washington uppmanas att svara på olika frågor, som också diskuteras nedan. Om du är registrerad student i HSTAA 432 har du blivit ombedd att fylla i en undersökning och dina svar läggs till i mina uppgifter.)
det är viktigt att inse att nykomlingar i nordväst från Kalifornien tydligt har fått meddelandet. En professionell man i Seattle hävdade 1991 att ” fientligheten mot kalifornierna är värre än rasfördomar i söder. Det är bara öppen säsong för förakt för kalifornierna.”En 16-årig vars familj hade flyttat från Kalifornien till Idaho klagade 1996 om ”Kalifornien bashing” hon fick i gymnasiet, där även lärarna—som skulle vara ett exempel—satte ner nykomlingar från Golden State. Hon fortsatte med att lista” orättvis behandling och blatant fördomar ” som viktiga skäl till varför studenter som hade kommit från Kalifornien hoppade av skolan.
eller, överväga resultaten från den kaliforniska sociologen Glenn T. Tsunokai. I mitten av 1990-talet tog han en standardundersökning för att mäta fördomar mot afroamerikaner, homosexuella och andra minoriteter och införde ordet ”kalifornier” för ”svarta” eller ”homofile.”Han skickade sedan 600 undersökningar ut till Oregonians och fick 319 svar. Tsunokai fann vad som kunde beskrivas som en betydande mängd fördomar. En stor majoritet av Oregonians förväntade sig att kalifornierna skulle ”skapa” problem ” i sina samhällen genom att flytta dit. Oregonians tenderade också att beskriva kalifornier med samma typ av adjektiv som eleverna i mina kurser har använt—”Grunt,” ”hänsynslös,” ”konkurrenskraftig.”(Det är värt att notera att Washingtonians var mer högt ansedda. Sextioåtta procent av Oregonians trodde att kalifornierna skulle medföra negativa förändringar i sina samhällen genom att flytta dit; endast tjugofyra procent av de svarande sa samma sak om Washingtonians.) När han intervjuades för en tidningshistoria sa Tsunokai att han inte var så rädd för Oregonians att han inte skulle flytta dit. Men han trodde att han skulle behöva vidta några försiktighetsåtgärder: ”jag skulle ändra mina registreringsskyltar riktigt snabbt och inte bära någon av de typer av skjortor som identifierar dig som från Kalifornien.”(Information om Tsunokais studie kommer från Portland Oregonian, Nov. 12, 1996, A1, A7.)
nu, talar om Kalifornien kanske inte verkar vara det mest logiska sättet att starta en kurs på Pacific Northwest, men jag tycker att dessa senaste attityder till Kalifornien och kalifornierna ganska avslöjande. Jag tror inte att vi lär oss mycket av dem om folket och samhället i Kalifornien. När allt kommer omkring är de stereotyper som berättar mer om de människor som håller dem än de gör om dem de är avsedda att skildra. Jag skulle vilja använda dem som en slags spegel som reflekterar tillbaka till oss något om de människor som har uttryckt dem. Jag föreslår att analysera dessa bilder för vad de berättar om Pacific Northwesterners.
genom att göra detta strävar jag efter att uppmuntra och ”modellera” det historiska och konceptuella tänkandet som är ett huvudfokus för denna kurs. Det vill säga, Jag vill föreslå: det som verkar enkelt på ytan är inte så enkelt; att vi måste undersöka både våra egna antaganden och den konventionella visdomen omkring oss och inte acceptera dem okritiskt; och att vi kan komma fram till en bättre förståelse av nuet genom att placera det i historiskt perspektiv—det vill säga genom att se det som en fortsättning eller modifiering av tidigare mönster. Låt oss då titta på de senaste anti-Kalifornien attityderna från sex olika synpunkter.
för det första motsäger Anti-Kalifornien attityder våra egna uppfattningar om oss själva. Människor i Stillahavsområdet ser sig i allmänhet inte som fördomsfulla. Regionen har faktiskt rykte om att vara artig och vänlig. Samma Oregonians som nämns i undersökningen ovan, de som var så misstänksamma och misstro mot kalifornierna, anser sig vara ”grundligt anständiga människor: välgörenhet, pålitlig, laglydig, hänsynsfull, kooperativ och granne”-deras attityder gentemot kalifornierna uppenbarligen trots. Dessutom tenderar de att se människor från Washington som i princip liknar dem. Washingtonians återgälda tjänsten. När jag undersöker mina klasser om deras attityder gentemot kalifornierna frågar jag också vad de tycker om Oregonians. Mina elever från västra Washington har tittat på Oregon och Oregonians ganska positivt. Staten Oregon är enligt uppgift mer landsbygd och” avslappnad ”än Washington, och har fler ”hippies (eller, som en respondent sa, mer”crunchy granola typer”). Oregon har också påstås ha en mattare ” livsstil.”Men dess folk sägs vara miljömedvetna, och staten är ”ren och grön.”En student betalade Oregonians den högsta komplimangen genom att kalla dem ”i huvudsak Washingtonians.”Med andra ord ser folket i Oregon och västra Washington sig i ganska positiva, liknande termer och ser kalifornierna i ganska negativa, olika termer. Vi borde vara misstänksamma mot den här typen av generaliseringar, där en uppsättning människor föreställs sig vara den ganska exakta motsatsen till en annan, där ”vi” verkar lika bra och den andra som dålig. Ändå finns det mycket i Pacific Northwests historia – till exempel i indianernas behandling i händerna på icke-indianer eller i vita attityder gentemot invandrare från Kina och Japan—för att föreslå att denna typ av dualistiskt och stereotypt tänkande inte är unikt för 1990-talet. (se sjätte punkten.)
för det andra borde vi vara försiktiga med vad vi säger om andra människor, för vi kan ha samma saker som sägs om oss. Som en del av kartläggning studenter i mina kurser, jag har bett dem från östra Washington, Oregon, Idaho, Alaska, och Montana att skriva ner de fraser som kommer att tänka på när de tänker på Seattle eller Seattleites. Som svar har ungefär hälften av eleverna erbjudit termer som echo mycket nära de fraser som studenter från västra Washington använder för att beskriva Kalifornien och Kalifornien-dvs ”dåliga förare”, ”trångt och överbelastat”, ”snabbt tempo”; ”brott”; ”individualistisk” och ”inte samhällsorienterad”; ”pretentiös”; ”miljöförstörande ”(med spridande bostadsutvecklingar som förstör skogar och våtmarker);” arrogant”; och” yuppies ” (inte ett ord som används på något förtjusande sätt). Två andra egenskaper nämndes ofta – ” liberaler ”och en mängd olika saker som har att göra med kaffe (t.ex.” espresso-slurpers”,” kaffemissbrukare”,”latte land”).
en person från östra Washington kallade Seattle ” Spokanes onda styvsyster.”Menat att vara humoristisk, det finns en mer allvarlig sida till kontrasten. På senare 1980-talet började ett antal västra Washington-företag, som Seafirst Bank och Boeing, sätta nya kontor i Spokane snarare än runt Seattle. En viktig orsak var att Spokane hade mindre trängsel och lägre bostadskostnader, och anställda där tenderade att vara mer stabila, mer nöjda, mer produktiva och mer benägna att inte tillhöra fackföreningar. En Seattle Times artikel i Oktober. 25, 1988 (rubriken, med ”typisk” Seattle arrogans, ” varför Spokane?”) citerade en invånare som sa att han gillade Spokane eftersom det kändes mer som 1950-talet, medan en annan sa att det liknade Iowa-städer med deras ”farm-boy-arbetsetik.”Det var nästan som om Spokane, när han försökte kontrastera sig med den mycket urbaniserade och snabba staden Seattle, ville avskilja sig från Stillahavsområdet nordväst om 1980-eller 1990-talet och anpassa sig till en annan tid och plats. Sammanfattningsvis var det många i nordväst-inklusive många invånare i Portland-som kände att Seattle hade blivit för stort eller sitt eget bästa, precis som människor från västra Washington tyckte att Kalifornien hade blivit för stort för sitt eget bästa. Det är uppenbart att uppfattningar om platser och folk är relativa. Ur Spokanes perspektiv såg Seattle mycket ut som hur Los Angeles verkade för Seattleites.
för det tredje kan uppfattningar om Kaliforniernas inflytande på Stillahavsområdet mycket väl ha misstagit. Under de senaste åren har en av de utbredda tankarna om kalifornier i nordvästra Stillahavsområdet varit att de kraftigt har förvärrat många av de sociala och urbana problemen i regionen. Således sägs tillströmningen av kalifornier ha orsakat en ökning av gängaktiviteten i stadscentrum, en ökning av brott, ökad trafikstockning och ”dålig” körning, ett drastiskt hopp i bostadspriset och en mängd miljöproblem. Ett problem med denna typ av förklaring är att det överdriver inflytandet från nykomlingar från Golden State genom att överskatta deras antal.
när Seattle blev särskilt nervös för Kaliforniernas inverkan i slutet av 1980-talet fanns det en utbredd uppfattning att kalifornierna överträffade platsen när de försökte fly från sina egna övervuxna städer. Det är sant att vissa kalifornier migrerade norrut, men de utgjorde endast 12% av alla nykomlingar till Washington mellan 1980 och 1987. Oregon stod däremot för 21% av alla invandrare över den tiden, men få människor i Washington klagade över att ha överskridits av Oregonians. (Erinrar om att Oregon hade varit först på 1970-talet, faktiskt att kämpa mot kalifornierna, kan man dra slutsatsen att staten exporterade till Washington inte bara dess folk utan också dess välutvecklade Anti-Kalifornien känslor.) Under samma period stod ”naturlig” befolkningstillväxt i Washington för 54% av statens nettotillväxt, medan invandrare utanför staten stod för 46%. Med andra ord, för varje nykomling från Kalifornien 1980-1987 fanns det ungefär tio barn födda till Washington-föräldrar. Staten var i sanning den största källan till sin egen befolkningsökning. (I King County, under perioden 1990-97, höll samma mönster. Invånarna kände att de översvämmades av nykomlingar, men födslar stod faktiskt för 64% av tillväxten. Av nykomlingar till länet var dessutom de flesta från andra länder, inte andra stater. I län i norr och söder om King County, däremot, migranter överträffade födslar. Seattle Times, 17 Mars 1998, A1, A14.
för att få perspektiv behöver man titta på befolkningsflöden mellan Washington och Kalifornien under längre tidsperioder. Människor går mot ekonomiska möjligheter. Under Washingtons lågkonjunktur i början av 1980-talet hade den en nettoförlust av människor till Kalifornien; under Kaliforniens nedgång i senare 1980-talet hade Washington en nettovinst på människor från Kalifornien. De två staterna har tenderat att skicka människor fram och tillbaka, i allmänhet beroende på hälsan hos deras respektive flyg-och andra industrier. Mellan 1970 och 1990 skickade Washington sjuttio (70) färre människor till Kalifornien än Kalifornien skickade till det! Innan dess hade flödet mestadels gått i andra riktningen. Den amerikanska folkräkningen 1970 (vid djupet av en brant nedgång vid Boeing) räknade 238 000 personer som bodde i Kalifornien som hade fötts i Washington, i motsats till 138 000 personer som bodde i Washington som hade fötts i Kalifornien. Sammanfattningsvis, medan kalifornierna verkligen har varit en del av befolkningstillväxten i Washington state sedan 1970, är det lätt att överskatta deras antal och även deras inflytande. Det har också varit lätt att misstänka Kaliforniernas invandring som ett ganska nytt fenomen. Ändå ses kalifornierna som en viktig källa till sociala problem. Låt mig föreslå en spekulativ anledning till varför.
fjärde, för att identifiera en tillströmning av människor från Kalifornien som orsaken till en rad problem, har människor från västra Washington (och förmodligen också från Oregon) hittat en syndabock att skylla på problem som de själva har skapat. Det är lätt att tilldela skulden för en mängd olika sjukdomar till en utomstående, någon som lätt identifieras som annorlunda. Men i sanning är det vanligtvis inte utomstående som har orsakat alla problem. Mer än någon annan är Washingtonians ansvariga för de förhållanden som tillskrivs kalifornierna. Det är människor från detta tillstånd som köper de flesta av de nya bilarna och husen, använder de flesta vägarna, har de flesta barnen och begår de flesta brott. Dessutom, om nykomlingar anländer, beror det till stor del på att Washington-arbetsgivare som Microsoft och Boeing och statliga universitet rekryterar dem här för att gå med i växande arbetskrafter. De flesta människor från den vintergröna staten jublar på sina hemodlade arbetsgivare, som ligger till grund för deras välstånd. Men de stannar sällan för att fråga om dessa organisationer—inte nyanlända från staten—borde dela mer av ansvaret för de urbana sjukdomar som så ofta skyllas på kalifornierna.
femte, nykomlingar till staten, inklusive de från Kalifornien, bidrar till Washington på värdefulla sätt, som fallet med större Seattle illustrerar. Under slutet av 19-talet sammanfattade kaptenen på ett fartyg som besökte Seattle ganska bra en distinkt lokal attityd som kvarstår till denna dag: ”ni Seattle-pionjärer är mycket märkliga människor. Du vill ha en storstad men vill inte att någon ska bo här utom dig själv.”Faktum är naturligtvis att en stad inte kan vara ”stor” om den isolerar sig själv. Boeing, Microsoft och University of Washington kunde knappast frodas utan att locka skickliga och utbildade anställda från out of state; den lokala ekonomin beror på ett inflöde av begåvade människor, och många av dem kommer från Kalifornien. Nykomlingar bidrar inte bara till ekonomin utan också till det kulturliv som gör Seattle ”stort” eller kosmopolitiskt. Tänk på teater och konst och musik och filmer och restauranger som ger Seattle en så rik kultur; tänk på statens växande vinindustri, som fick så mycket hjälp i början från Kaliforniens Napa Valley. Tänk på mångfalden av folk—så avgörande för en urban och urbant existens-som uppstår till följd av invandring.
Dessutom kan det vara så att de människor som flyttar hit från andra håll delar våra värderingar mer än vi tror att de gör. Många kalifornier som kommer till nordväst förklarar sin migration genom att säga att de ville lämna ”California rat race bakom.”När jag undersöker eleverna i mina klasser som kommer från utanför Stillahavsområdet, frågar jag dem hur det är att de hamnade i Washington state. Många hade naturligtvis lite val i frågan-militären skickade dem hit, deras make fick jobb här och så vidare. Men ett stort antal har sagt att de kom för att de gillade den naturliga miljön i området och bekvämligheterna i stadslivet på Puget Sound. Med andra ord, de uppskattar just de saker som vi värdesätter så mycket om vår bostad. I själva verket, som konvertiter till en ny religion, kan de visa sig vara mer hängiven skyddande av platsen än de gamla timers, särskilt som de oroar sig för det replikera ”rat race” de lämnade bakom.
sjätte, och slutligen skulle jag hävda att de senaste Anti-kaliforniska känslorna fortsätter en ful form av bigotry som länge har präglat Pacific Northwest historia. Sedan ankomsten av amerikanska bosättare under 1840-talet har det varit en ständig ansträngning från den dominerande befolkningen-främst människor av europeisk härkomst-att definiera Stillahavsområdet nordväst genom att utesluta vissa grupper av ”andra” från den eller genom att marginalisera vissa grupper av ”andra” inom den. Uttryckt i olika termer har det varit ständiga försök att säga att vissa människor ”hör hemma” i Stillahavsområdet, medan andra—särskilt människor av färg—inte gör det. White Pacific Northwesterners ibland formellt förbjudet samt informellt avskräckt Afroamerikansk migration till regionen. De krigade mot och fördrivna Indiska grupper. De lobbade den federala regeringen för att utesluta kinesiska och japanska invandrare, och de utvisade med våld kineserna från vissa städer under 1880-talet och förbjöd ägande av mark av japanska invandrare på 1920-talet. de flesta Northwsterners stödde fängelse av alla människor av japansk härkomst under andra världskriget, och många lobbade för att hålla dem borta från regionen efter kriget.Ku Klux Klan uppnådde betydande makt i regionen under 1920-talet, och i Oregon antog nästan lagstiftning riktad mot invandrare, utformad för att förbjuda församlingsskolor. Under 1980-och 1990-talet lockades vita supremacistgrupper till Stillahavsområdet nordväst eftersom det hade färre människor av färg än andra delar av landet, och målet om en uteslutande vit befolkning verkade mer uppnåelig där. Det finns, kort sagt, en lång och oavslutade register över människor i nordvästra försöker definiera regionen i exklusiva, ras termer. Det är inte ett stolt arv.
man kan tro att den senaste fientligheten mot kalifornierna är annorlunda. När allt kommer omkring har de hypotetiska kalifornierna som har väckt så mycket uppmärksamhet de senaste åren tenderat att vara vita och relativt rika. Ibland i vår historia, i alla fall, även ”vita” kalifornier har kastats i rasmässiga termer. År 1924 publicerade Seattle Chamber of Commerce ett häfte som heter In The Zone of Filtered Sunshine: varför Stillahavsområdet är avsett att dominera världen. Att försöka göra en dygd av nödvändighet försökte boosters förklara varför investerare och invandrare skulle föredra Seattle framför Kalifornien. ”De mest energiska mänskliga typerna och de högsta och mest bestående civilisationerna har utvecklats i världens molnigaste region, Norden Europa….Hela USA, med undantag för Stillahavsområdet nordväst, är inte väl anpassat för de nordiska rasernas permanenta överlevnad, men passar bättre för de mörkare typerna.”Kalifornien skulle locka till sig ”Medelhavsraserna”, förutspådde broschyren, så dess” civilisation ”skulle vara av” underlägsen ”typ, mottaglig för de negativa effekterna av” intensivt solsken ” och därför säker på att förfalla tidigt. Seattle, å andra sidan, skulle locka ”Nordiska” typer, vilket skulle säkerställa en mer varaktig och framgångsrik ”Imperium.”
uppfattningar om kalifornier som ”andra” under 1920-talet förkroppsligade samma typ av trångsynthet som uttrycktes av vita mot människor av färg i hela regionens historia. Jag skulle hävda att uppfattningar om kalifornier under 1980-och 1990-talet har fortsatt trenden. Stereotyper av människor som antas vara olika har konsekvent erbjudit ett sätt att hjälpa till att definiera Pacific Northwest som en region och ge den en känsla av identitet, men de har gjort det på betydande bekostnad. Som alla stereotyp, de har grovt missförstått och avhumaniserat de människor de har tänkt att skildra. Dessutom, som någon stereotyp, har dessa uppfattningar i allmänhet baserats på ofullkomlig information. De har felaktigt tilldelat skulden för problem, och de har hjälpt till att upprätthålla orealistiska förståelser av orsakerna till dessa problem. Slutligen har de hjälpt till att snedvrida betydelsen av regionen genom att snedvrida kunskapen om sin egen historia.
en anledning att fråga ” vem hör hemma i Stillahavsområdet?”är att tänka på alla ofullkomliga svar som finns på den frågan, inklusive de som har erbjudits i hela regionens historia. En anledning att studera regionens historia är att komma fram till bättre svar, eller kanske bättre frågor.
| Kurs Hem | Nästa Lektion |