de teoretiska begreppen deliberativ demokrati och institutionerna och processerna i samband med direkt demokrati drar ofta i olika riktningar, trots deras ytlikhet. En deliberativ modell betonar vikten av röst medan folkomröstningar prioriterar röster. En överläggningsmodell skulle involvera medborgarna i varje skede av den politiska processen, medan en folkomröstning vanligtvis tar dem in först i slutet. En deliberativ demokratisk process är mindre intresserad av att lösa ett problem än att diskutera det, medan en folkomröstning ofta äger rum enbart för att lösa en viss fråga. Men utan institutioner förblir deliberativ demokrati ett svårfångat och idealistiskt koncept. Här, jag undersöker fyra specifika områden där genomförandet av folkomröstningar tenderar ofta att hämma överläggning, och överväga hur kvaliteten på överläggning inom befintliga regler och praxis kan förbättras. Dessa är: Politikens intrång, frånvaron av tydlighet, informationens mängd och kvalitet och graden av deltagande och engagemang för medborgarna i processen. Tillsammans föreslår de fall som behandlas här några sätt på vilka de välkända institutionerna för initiativ och folkomröstning kan omformas för att approximera en mer deliberativ form av direkt demokrati.