Lollardy var en religion av vernacular skrift. Lollards motsatte sig många metoder i den katolska kyrkan. Anne Hudson har skrivit att en form av sola scriptura stödde Wycliffes tro, men skilde den från den mer radikala ideologin att allt som inte tillåts av skriften är förbjudet. Istället, Hudson konstaterar att Wycliffes sola scriptura höll Bibeln vara ”den enda giltiga källan till Läran och den enda relevanta mått på legitimitet.”
när det gäller eukaristin, Lollards som John Wycliffe, William Thorpe, och John Oldcastle, lärde en bild av den verkliga närvaron av Kristus i nattvarden kallas ”consubstantiation” och accepterade inte Läran om transubstantiation, som undervisas av den Romersk-katolska kyrkan. Plowman Tale, en 16-talet Lollard dikt, hävdar att teologisk debatt om ortodoxa läran är mindre viktigt än den verkliga närvaron:
jag säger sothe thorowe trewe rede
hans kött och blode, genom hans mastry
är där/ i form av brede
Howe det är där/ det nedeth inte stryve
vare sig det är subgette eller accydent
men som Kristus var/ när han var på lyve
så är han där verament.jag säger sanningen genom sann förståelse:
hans kött och blod, genom hans subtila verk,
finns i form av bröd.
på vilket sätt det är närvarande behöver inte diskuteras,
vare sig som ämne eller olycka,
men som Kristus var när han levde,
så är han verkligen där.
Wycliffite läror om eukaristin förklarades kätteri vid Blackfriars rådet 1382. William Sawtry, en präst, brändes enligt uppgift 1401 för sin tro att ”bröd förblir i samma natur som tidigare” efter invigning av en präst. I början av 15-talet en präst vid namn Richard Wyche anklagades för falsk lära. När han frågades om invigning under hans förhör upprepade han bara sin tro på den verkliga närvaron. På frågan om värden fortfarande var bröd även efter invigningen svarade han bara: ”jag tror att värden är Kristi verkliga kropp i form av bröd”. Under hela sitt ifrågasättande insisterade han på att han ”inte var skyldig att tro något annat än den Heliga Skriften säger”. Efter förhöret tog Wyche så småningom tillbaka, efter att han uteslutits och fängslades. En misstänkt 1517 sammanfattade Lollards ställning: ”Summe folys cummyn att churche thynckyng att se den goda Lorde – vad shulde de ser där men bredde och wyne?”
Lollard läror om eukaristin bekräftas i många primära källdokument; det är den fjärde av de tolv slutsatserna och den första av de sexton punkter som biskoparna anklagar Lollards. Det diskuteras i William Thorpes vittnesbörd, ursäkten för Lollard-doktriner, Jack Upland och Opus Arduum.
Simon Fish dömdes för flera av lärorna i sin broschyr bön för tiggarna inklusive hans förnekande av skärselden och läror om att prästerligt celibat var en uppfinning av Antikrist. Han hävdade att jordiska härskare har rätt att ta bort kyrkans egenskaper, och att tionde var emot evangeliet.
de trodde inte att kyrkans metoder för dop och bekännelse var nödvändiga för frälsning. De ansåg att be till helgon och hedra sina bilder för att vara en form av avgudadyrkan. Eder, fasta och böner för de döda ansågs inte ha någon skriftlig grund. De hade en dålig åsikt om den katolska kyrkans fällor, inklusive heligt bröd, heligt vatten, klockor, organ och kyrkobyggnader. De avvisade värdet av Påvliga benådningar. Särskilda löften ansågs vara i konflikt med den gudomliga ordningen som upprättades av Kristus och betraktades som anathema. Sextonde århundradet martyrolog John Foxe beskrev fyra huvudsakliga övertygelser om Lollardy: motstånd mot pilgrimsfärder och helgondyrkan, förnekande av Läran om transubstantiation och ett krav på engelsk översättning av skrifterna.
en grupp Lollards framställde parlamentet med de tolv slutsatserna från Lollards genom att publicera dem på dörrarna till Westminster Hall i februari 1395. Även om det inte alls är ett centralt uttalande om Lollards tro, avslöjar de tolv slutsatserna vissa grundläggande Lollard-ideer. Den första slutsatsen avvisar kyrkans ledares förvärv av timlig rikedom, eftersom ackumulerande rikedom leder dem bort från religiösa bekymmer och mot girighet. Den fjärde slutsatsen handlar om Lollards uppfattning att eukaristins sakrament är en diskutabel doktrin som inte är tydligt definierad i Bibeln. Huruvida brödet förblir bröd eller blir Kristi bokstavliga kropp anges inte enhetligt i evangelierna. Den sjätte slutsatsen säger att kyrkans tjänstemän inte bör bry sig om sekulära frågor när de har en maktposition inom kyrkan, eftersom detta utgör en intressekonflikt mellan andens och statens frågor. Den åttonde slutsatsen pekar på löjlighet, i medvetandet hos Lollards, av vördnad som är riktad mot bilder av Kristi lidande. ”Om Kristi kors, naglarna, spjutet och törnekronan ska hedras, varför inte hedra Judas läppar, om de bara kunde hittas?”
Lollards uppgav att den katolska kyrkan hade korrumperats av tidsmässiga frågor och att dess anspråk på att vara den sanna kyrkan inte motiverades av dess ärftlighet. En del av denna korruption innebar böner för de döda och chantries. Dessa sågs som korrupta eftersom de distraherade präster från annat arbete; istället borde alla Be för lika. Lollards hade också en tendens till ikonoklasm. Dyra kyrkliga konstverk sågs som ett överskott; de trodde att ansträngningar borde läggas på att hjälpa de behövande och predika snarare än att arbeta med dyra dekorationer. Ikoner sågs också som farliga eftersom många tycktes Dyrka ikonerna mer innerligt än de dyrkade Gud.
Lollards trodde på ett universellt prästadöme och utmanade kyrkans auktoritet att investera eller förneka den gudomliga myndigheten att göra en man till präst. Att förneka någon särskild status för prästadömet, lollards trodde bekännelse till en präst var onödigt eftersom enligt dem präster inte hade förmågan att förlåta synder. Lollards utmanade bruket av prästerliga celibat och trodde präster bör inte inneha statliga positioner som sådana tidsmässiga frågor skulle sannolikt störa deras andliga uppdrag.
Lollards följde inte restriktioner för fasta och avhållsamhet i den katolska kyrkan. I kätteriförfaranden mot Margery Baxter presenterades det som bevis för att en tjänsteflicka hittade bacon i en kruka med havregryn under den första lördagen i fastan. Icke-iakttagande av kostbegränsningar användes som bevis på kätteri i ett annat Norfolk-fall mot Thomas Mone där det påstods att en gris äts till påskmiddag när man åt kött var förbjudet.