Pět logických klamů často používán v politické a politické diskuse
Publikováno dne 15. srpna 2018
Pokrokáři si tak zvykli na holou tváří politické lži, které se možná stali jsme se méně připraveni uznat řečnické triky. Uvažujme pět nejčastějších neformálních logických omylů-argumenty, které mohou znít přesvědčivě, ale ve skutečnosti se spoléhají na chybu v logice.
(1) Red Herring Fallacy
také známý jako: špatné směrování, kouřová clona, zakalení problému, vedle bodu, a obrana Chewbacca.
Red Herring argument je ten, že změní téma, rozptylující pozornost publika od skutečného problému soustředit se na něco jiného, kde se mluvčí cítí pohodlně a sebejistě.
příklad: může být pravda, že minimální mzda by měla být upravena, ale skutečným řešením je odstranit zatěžující vládní nařízení, aby podniky mohly růst a být schopny vyplácet svým zaměstnancům vyšší platy.
vaše odpověď by měla být: toto není buď-nebo otázka. Právě teď diskutujeme o konkrétních právních předpisech před zákonodárcem / radou, abychom zvýšili minimální mzdu na 15 dolarů za hodinu. Říkám, že poskytuje pracovitým rodinám příjem, který mohou utratit za své základní potřeby. Promluvme si o tom.
(2) Strawman klam
také známý ve Velké Británii jako teta Sally.
Strawmanův argument je úmyslné zkreslení pozice oponenta. Nastaví snadný (a falešný) cíl, aby reproduktor srazil.
příklad: Lobbisté pro potraty jsou proti čekací době a požadavku na sonogram, protože upřednostňují potraty na vyžádání. A potrat na vyžádání znamená eliminovat veškeré ohledy na nenarozené dítě i zdraví žen.
vaše odpověď by měla být: to není problém před tímto zákonodárcem. V současné době diskutujeme o tom, zda by politici měli zasahovat do nejdůležitějších a osobních životních rozhodnutí ženy. Říkám, že naším cílem musí být podporovat zdraví a pohodu lidí, ne vnucovat něčí přesvědčení ostatním.
(3) kluzký svah klam
také známý jako absurdní extrapolace, tenký okraj klínu a velbloudí nos pod stanem.
argument kluzkého svahu je verze červeného sledě. Konkrétně se jedná o tvrzení, že politika, která udělá malý krok jedním směrem, povede k řetězci událostí, které povedou k drastickým změnám.
příklad: Pokud požadujeme pozadí kontroly pro prodej všech zbraní, včetně soukromého prodeje na zbraň ukazuje, že to povede k federální vládě získat informace, vytvořit seznam, který vlastní zbraně, které, v době, povede k propadnutí soukromém vlastnictví střelných zbraní.
vaše odpověď by měla znít: diskutujeme o konkrétním návrhu, který zjevně a zjevně nezahrnuje vaše obavy. Když budu argumentovat o řidičských průkazech, řeknete, že to povede k řidičským průkazům? Pokud budu argumentovat pro čistší pitnou vodu, řeknete, že to povede k uzavření veškeré vody? Pojďme diskutovat o otázce prověrek-proč si myslíte, že bychom měli tyto zbraně prodávat jakémukoli dospělému, žádné otázky?
(4) prosba o klam otázky
také známý jako: za předpokladu počátečního bodu, kuře a vejce a kruhového uvažování.
v argumentu, který vyvolává otázku, se závěr předpokládá v jedné z předpokladů argumentu a tento předpoklad není podložen nezávislými důkazy. Často se nazývá kruhové uvažování, začíná a končí na stejném místě.
příklad: Naše práva na druhý dodatek jsou absolutní, takže zákony o kontrole zbraní jsou nezákonné.
Vaše odpověď by měla být: já jsem hádat, že pro konkrétní politiky a reagují s kruhovým argument, že je podporován vůbec žádné důkazy. Prověrky nákupu zbraní vyžadují státní a federální zákony po celá desetiletí, jedinou otázkou je, zda použijeme zákon na všechny, nebo budeme mít i nadále nesmyslnou a nebezpečnou skulinu.
(5) Post Hoc klam
z latinského výrazu „post hoc, ergo propter hoc“, což znamená “ po tomto, proto kvůli tomu.“Také známý jako falešná příčina.
post hoc argument je ten, kde řečník zaměňuje korelaci s příčinnou souvislost, konkrétně, že proto, že na událost následovala další, první událost způsobila druhou. Existuje argument tzv. reformy školství, který není Post Hoc?
příklad: školy, které vyučují latinu, mají vyšší výsledky testů, a proto pokud založíme školu, která vyučuje latinu, zlepší to výsledky studentů.
vaše odpověď by měla být: pletete korelaci s příčinnou souvislost. Neexistuje žádný důkaz, že výuka latiny způsobuje, že děti mají vyšší skóre, ale existuje každý důvod se domnívat, že děti s vysokým skóre berou latinu. Vraťme se ke skutečnému bodu: naše rodiny a naše komunity potřebují, aby naše veřejné školy poskytly každému dítěti příležitost dosáhnout svého plného potenciálu v životě. Neexistují žádné standardizované děti, každý z nich má své vlastní výzvy a potřeby. Otázkou je, jak to zajistíme.