på trods af at man går tilbage til 1960 ‘ erne, er sondringen mellem flydende og krystalliseret intelligens—oprindeligt foreslået af personlighedspsykolog Raymond B. Cattell—stadig et varmt diskussionsemne både i den akademiske verden og i populærkulturen. Ved at tegne denne sondring tog Cattell spørgsmålstegn ved teorien om, at der kun er en form for intelligens.
ifølge Cattell er flydende intelligens evnen til at bruge generaliserede intellektuelle færdigheder, såsom matematik, fradrag, induktion, hypotesedannelse, abstrakt tænkning, analytiske færdigheder, mønstergenkendelse, Fantasi, visualisering og moralsk intuition til at løse nye problemer.
krystalliseret intelligens er derimod evnen til at bruge viden, der tidligere blev erhvervet gennem perceptuel erfaring, uddannelse, aflæsninger, billeder, film, lydprogrammer, samtaler, ræsonnement eller intuition. Tidligere erhvervet viden falder i tre brede slags:
- faktuel viden: også noget vildledende kendt som “semantisk viden”, Dette er en “Trivial Pursuit” type viden—det vil sige let tilgængelig viden om fakta. Eksempler:” den amerikanske forfatning blev ratificeret i 1789″;” Guld har atomnummer 79″;” følelsesordet ‘skadenfreude’ er et låneord”; eller ” ordet ‘omhyggelig’ betyder ‘en person, der er flittig, grundig eller ekstremt opmærksom på detaljer’ eller ‘en person, der er optaget af at undgå fejl.'”
- Episodisk Hukommelse Tilbagekaldelse: Denne type viden er viden om din fortid erhvervet gennem førstepersonsoplevelser. Eksempler:” jeg havde hovedpine i morges, før jeg spiste morgenmad”;” jeg var så bange, da min mor ringede til mig for at fortælle mig om terrorangrebene den 11.September 2001″; ” jeg gik gennem skoven, da en bjørn pludselig sprang ud fra en busk.”
- specialiseret proceduremæssig viden: også kendt som” viden-hvordan”, specialiseret proceduremæssig viden er praktisk viden inden for et kompetenceområde—det vil sige et område, hvor du har et vist niveau af ekspertise. Eksempel: viden om, hvordan man skifter et dæk, viden om, hvordan man cykler, viden om, hvordan man laver kylling tikka masala.
på trods af at sondringen mellem flydende og krystalliseret intelligens er ret veldefineret, fortsætter utallige myter om de to typer intelligens med at gennemsyre populærkulturen. Her er tre af de mest almindelige misforståelser vedrørende denne skelnen:
Myte 1: Når vi bruger flydende intelligens, stoler vi ikke på nogen eksisterende viden.
sandheden: Vi er meget ofte afhængige af tidligere erhvervet viden, når vi bruger flydende intelligens. Forestil dig, at du arbejder i HR i en stor virksomhed. På et personalemøde kaster din chef følgende komplekse åbne spørgsmål til dig og dine kolleger:
Boss: “den årlige budgetnedskæring på 2 millioner dollars, som bestyrelsen anmoder om, giver os intet andet valg end at afskedige medarbejdere. Hvordan gør vi det? Skal vi afskedige de seneste ansættelser? De nærmeste til pensionering? De lavest betalte? Højere lønnede medarbejdere? Hvad synes du?”
dette åbne spørgsmål er et prototypisk eksempel på et nyt problem, der kun kan løses ved hjælp af flydende intelligens. Men du kan ikke løse det uden at stole på allerede eksisterende viden. Overvej nogle af HR – medarbejderens svar:
Al: nå, de seneste ansættelser var de tre headhuntede r & D direktører. Det vil ikke flyve.
Bo: Vi kan ikke afskedige de lavest betalte arbejdstagere. Selv hvis vi afskedigede dem alle, ville de penge, vi sparede, ikke tilføje op til $2 millioner årligt.
Cy: Jeg kan se her, at fem af vores associerede direktører er over, hvad jeg ville betragte som en rimelig pensionsalder på 75. Hvis vi tilbyder dem en generøs pensionspakke, de fleste af dem er sandsynligvis frivillige. Faktisk ville vi kun have brug for tre af dem for at tage tilbuddet.
Al, Bo, an Cy stol ikke udelukkende på abstrakt tænkning, matematik, fradrag, induktion, hypotesedannelse, mønstergenkendelse eller lignende. Al ‘ s svar er baseret på faktuel viden om de seneste ansættelser. Bo ‘ s svar afhænger af faktuel viden om de lavest betalte arbejdstagere. Og Cy ‘ S svar er baseret på faktuel viden om de associerede direktører. Formentlig er deres svar også baseret på faktuel viden om virksomhedens politikker og konventioner.
Myte 2: fordi din flydende intelligens har tendens til at falde med alderen, så gør din evne til at løse nye problemer.
sandheden: flydende intelligens har faktisk en tendens til at falde, når vi bliver ældre, begyndende når vi er i vores tidlige 20 ‘ ere. Du kan forsinke tilbagegangen ved regelmæssigt at løse forskellige typer nye komplekse problemer. Men de tilgængelige beviser tyder ikke på, at du pålideligt kan forbedre din flydende intelligens. Krystalliseret intelligens forbedres imidlertid typisk, når vi bliver ældre, indtil det til sidst begynder at forværres, når vi bliver meget gamle.
men vores evne til at løse nye problemer falder ikke i samme takt som vores flydende intelligens. Ældre voksne er ofte mere dygtige til at bruge akkumuleret viden og ekspertise, som kan kompensere for faldet i flydende intelligens, når de løser nye problemer.
i virksomhedsscenariet ovenfor er for eksempel dine ældre kolleger—der har stor erfaring med forskellige typer situationer, der kan opstå i en virksomhed—sandsynligvis meget bedre problemløsere end de unge praktikanter eller assistenterne, der er ansat lige uden for college.
Myte 3: Test af flydende intelligens undgår stort set de kulturelle forstyrrelser, der rammer test af krystalliseret intelligens.
sandheden: Det er svært at teste flydende intelligens som sådan, fordi det kan manifesteres på så mange forskellige måder. En god musiker improviserer bruger flydende intelligens. Så er en matematiker, der har hendes sind indstillet på at bevise Goldbachs formodning (hvert lige antal større end 2 er summen af to primtal). Og så er en hjemløs person rammer på en ny måde at holde varmen om natten.
aktuelle test af flydende intelligens er kun i stand til at måle, hvor flydende du bruger bestemte problemløsningsstrategier, såsom perceptuel ræsonnement eller genkende et visuelt præsenteret mønster.
den perceptuelle ræsonnementskomponent i testen beder dig for eksempel om at omdanne en todimensionel figur til en tredimensionel med blokke. Din score afspejler dog ikke din flydende intelligens som sådan. Det afspejler kun, hvor flydende du mentalt kan manipulere figurer, der præsenteres for dig visuelt.
lignende bemærkninger gælder for mønstergenkendelseskomponenten i testen. Her får du vist et mønster og bedt om at bestemme, hvad der kommer næste.
her er et eksempel spørgsmål (spørgsmålene bliver sværere og sværere jo længere du fremskridt):
de fire billeder i øverste række nedenfor er begyndelsen på et mønster. Hvilket element af A, B eller C ville være det femte billede i dette mønster?
Scoring højt på denne form for mønstergenkendelse opgave afspejler høj væske intelligens for visuel mønstergenkendelse. Men det fortæller dig ikke engang noget om dine mønstergenkendelsesevner generelt. En lav score på den visuelle mønstergenkendelsesopgave afspejler ikke auditiv eller taktil mønstergenkendelse. Så selvom du er meget dårlig til at genkende mønstre visuelt, kan du godt udmærke dig i at genkende mønstre gennem andre sensoriske modaliteter, for eksempel mønstre i musik (ved hjælp af din høresans) eller mønstre af prikker eller teksturer (ved hjælp af din følelse af berøring).
da kultur har en stærk indflydelse på, hvilke typer flydende intelligens der er almindelig hos dem, der har været udsat for kulturen i lange perioder, omgår test af flydende intelligens ikke kulturel bias.