trots att det går tillbaka till 1960—talet är skillnaden mellan flytande och kristalliserad intelligens—som ursprungligen föreslogs av personlighetspsykologen Raymond B. Cattell-fortfarande ett hett diskussionsämne både i akademin och i populärkulturen. Genom att dra denna distinktion tog Cattell problem med teorin att det bara finns en form av intelligens.
enligt Cattell är flytande intelligens förmågan att använda generaliserade intellektuella färdigheter, såsom matematik, avdrag, induktion, hypotesbildning, abstrakt tänkande, analytiska färdigheter, mönsterigenkänning, fantasi, visualisering och moralisk intuition för att lösa nya problem.
kristalliserad intelligens är däremot förmågan att använda kunskap som tidigare förvärvats genom perceptuell erfarenhet, utbildning, avläsningar, bilder, filmer, ljudprogram, konversationer, resonemang eller intuition. Tidigare förvärvad kunskap faller i tre breda slag:
- faktakunskap: också något vilseledande känd som” semantisk kunskap”, Detta är en” Trivial Pursuit ” typ av kunskap—det vill säga lättillgänglig kunskap om fakta. Exempel: ”den amerikanska konstitutionen ratificerades 1789”; ”guld har atomnummer 79″;” känsloordet ”skadenfreude” är ett lånord”; eller ”ordet” noggrann ”betyder” en person som är flitig, grundlig eller extremt uppmärksam på detaljer ”eller” en person som är upptagen av att undvika misstag.'”
- Episodiskt Minne Minns: Denna typ av kunskap är kunskap om ditt förflutna som förvärvats genom första personupplevelser. Exempel:” Jag hade huvudvärk i morse innan jag åt frukost”;” jag var så rädd när min mamma ringde mig för att berätta om terroristattackerna den 11 September 2001″; ” Jag gick genom skogen, när en björn plötsligt hoppade ut från en buske.”
- specialiserad Procedurkunskap: även känd som” kunskap-hur ” specialiserad procedurkunskap är praktisk kunskap inom ett kompetensområde—det vill säga ett område där du har viss kompetens. Exempel: kunskap om hur man byter däck, kunskap om hur man cyklar, kunskap om hur man lagar Kyckling tikka masala.
trots att skillnaden mellan flytande och kristalliserad intelligens är ganska väldefinierad, fortsätter otaliga myter om de två typerna av intelligens att genomsyra populärkulturen. Här är tre av de vanligaste missförstånden angående denna skillnad:
Myt 1: När vi använder flytande intelligens, litar vi inte på någon befintlig kunskap.
sanningen: Vi litar ofta på tidigare förvärvad kunskap när vi använder flytande intelligens. Tänk dig att du arbetar i HR i ett stort företag. Vid ett personalmöte kastar din chef följande komplexa öppna fråga till dig och dina kollegor:
Boss: ”den årliga budgetnedskärningen på 2 miljoner dollar som styrelsen begär lämnar oss inget annat val än att säga upp anställda. Hur går vi tillväga? Ska vi säga upp de senaste anställningarna? De som är närmast pensionen? Lägst betalda arbetare? Högre betalda anställda? Vad tror du?”
denna Öppna fråga är ett prototypiskt exempel på ett nytt problem som bara kan lösas genom att använda flytande intelligens. Men du kan inte lösa det utan att förlita dig på befintlig kunskap. Tänk på några av HR – personalens svar:
Al: Tja, de senaste anställningarna var de tre headhuntade r&D-direktörerna. Det kommer inte att flyga.
Bo: Vi kan inte säga upp de lägst betalda arbetarna. Även om vi avskedade dem alla skulle pengarna vi sparade inte lägga till upp till 2 miljoner dollar årligen.
Cy: Jag kan se här att fem av våra associerade styrelseledamöter är över vad jag skulle betrakta som en rimlig pensionsålder på 75. Om vi erbjuder dem ett generöst pensionspaket, kommer de flesta av dem sannolikt att frivilligt. Egentligen skulle vi bara behöva tre av dem för att ta erbjudandet.
Al, Bo, an Cy lita inte enbart på abstrakt tänkande, matematik, avdrag, induktion, hypotesbildning, mönsterigenkänning eller liknande. Als svar är baserat på faktisk kunskap om de senaste anställningarna. Bos svar beror på faktisk kunskap om de lägst betalda arbetarna. Och Cy: S svar är baserat på faktisk kunskap om de associerade direktörerna. Förmodligen är deras svar också baserade på faktisk kunskap om företagspolicyer och konventioner.
Myt 2: eftersom din flytande intelligens tenderar att minska med åldern, så gör din förmåga att lösa nya problem.
sanningen: flytande intelligens tenderar verkligen att minska när vi åldras, börjar när vi är i början av 20-talet. Du kan fördröja nedgången genom att regelbundet lösa olika typer av nya komplexa problem. Men tillgängliga bevis tyder inte på att du på ett tillförlitligt sätt kan förbättra din flytande intelligens. Kristalliserad intelligens förbättras emellertid vanligtvis när vi åldras tills den så småningom börjar försämras när vi blir mycket gamla.
men vår förmåga att lösa nya problem minskar inte i samma takt som vår flytande intelligens. Äldre vuxna är ofta mer skickliga på att använda ackumulerad kunskap och expertis, vilket kan kompensera för nedgången i flytande intelligens när man löser nya problem.
i företagsscenariot ovan, till exempel, kommer dina äldre medarbetare—som har mycket erfarenhet av olika typer av situationer som kan uppstå i ett företag—sannolikt att vara mycket bättre problemlösare än de unga praktikanterna eller assistenterna som anställts direkt från college.
Myt 3: test av flytande intelligens undviker i stor utsträckning de kulturella fördomar som drabbar tester av kristalliserad intelligens.
sanningen: det är svårt att testa flytande intelligens som sådan, eftersom det kan manifesteras på så många olika sätt. En bra jazzmusiker som improviserar använder flytande intelligens. Så är en matematiker som har sitt sinne inställt på att bevisa Goldbachs gissning (varje jämnt tal större än 2 är summan av två primtal). Och så är en hemlös person som slår på ett nytt sätt att hålla sig varm på natten.
nuvarande tester av flytande intelligens kan bara mäta hur flytande du använder särskilda problemlösningsstrategier, såsom perceptuell resonemang eller känner igen ett visuellt presenterat mönster.
den perceptuella resonemangskomponenten i Wechsler IQ-testet ber dig till exempel att förvandla en tvådimensionell figur till en tredimensionell med block. Din poäng återspeglar dock inte din flytande intelligens som sådan. Det återspeglar bara hur flytande du mentalt kan manipulera former som presenteras för dig visuellt.
liknande anmärkningar gäller för mönsterigenkänningskomponenten i Wechsler IQ-testet. Här visas ett mönster och ombeds att bestämma vad som kommer nästa.
här är en provfråga (frågorna blir svårare och svårare ju längre du går):
de fyra bilderna i den översta raden nedan är början på ett mönster. Vilket objekt av A, B eller C skulle vara den femte bilden i detta mönster?
Scoring högt på denna typ av mönsterigenkänningsuppgift återspeglar hög vätskeintelligens för visuell mönsterigenkänning. Men det säger inte ens något om dina mönsterigenkänningsförmåga i allmänhet. En låg poäng på den visuella mönsterigenkänningsuppgiften återspeglar inte auditiv eller taktil mönsterigenkänning. Så även om du är väldigt dålig på att känna igen mönster visuellt kan du mycket väl utmärka dig i att känna igen mönster genom andra sensoriska modaliteter, till exempel mönster i musik (med din hörselkänsla) eller mönster av prickar eller texturer (med din känsla av beröring).
eftersom kultur har ett starkt inflytande på vilka typer av flytande intelligens som är vanliga hos dem som har utsatts för kulturen under långa perioder, kringgår inte tester av flytande intelligens kulturell bias.