en oversigt over de vigtigste histologiske varianter af CEOT, som er beskrevet i litteraturen, er præsenteret i tabel 3, og en oversigt over de histokemiske og immunhistokemiske farvningskarakteristika for disse forskellige celletyper er præsenteret i tabel 4. Ud over disse hovedvarianter er andre, såsom melaninholdige læsioner, også blevet beskrevet . Den rapporterede variation i kliniske resultater kan repræsentere et spektrum af biologisk adfærd i CEOT, men omvendt kan kun repræsentere en gruppe heterogene enheder, der af forskellige grunde diskuteret nedenfor er klassificeret sammen som “Varianter” af CEOT, som kort gennemgås nedenfor.
Clear Cell Variant
i 1967 beskrev Abrams det første tilfælde af en CEOT med en klar cellekomponent . Mange sagsrapporter og serier er fulgt, hvoraf nogle er opsummeret i tabel 3. De fleste af de klare celleceots er intraosseøse læsioner og findes oftest i mandiblen . Gennemsnitsalderen er 44 år, hvilket er 8 år ældre end for konventionel CEOT. I modsætning til konventionel CEOT er der en kvindelig forkærlighed, og der blev kun fundet en forbindelse med ikke-opløste tænder hos kun seks ud af de 24 patienter sammenlignet med næsten 50% af de konventionelle Ceot ‘ er. Det er blevet foreslået, at klare Celleceots er klinisk mere aggressive, da de har tendens til at perforere barken og gentage sig oftere end andre ceot-varianter .
i næsten alle de rapporterede tilfælde var der områder med histologiske træk ved konventionel CEOT inklusive polyhedrale ark af epitelceller med fremtrædende intercellulære broer, amyloidlignende materiale og forkalkninger. De klare celler indeholder PAS-positivt materiale, som er diastaselabilt, i overensstemmelse med glykogen og ikke pletter med Alcianblåt . Dette fund er i overensstemmelse med forslag om, at de klare celler dannes ved nedbrydning af epitelceller . Selvom tilstedeværelsen af typiske områder med konventionel CEOT med mindre cellulær atypi og fravær af mitoser hjælper med diagnosen, kan specielle pletter og cytogenetik være nyttige til at nå frem til en endelig diagnose. Ceot ‘ er med fremtrædende klare celler skal diagnosticeres med forsigtighed, da mange klare celle-neoplasmer er ondartede, og yderligere undersøgelser er nødvendige for at udelukke klare celle-maligniteter såsom CCOC og andre carcinomer med en klar cellekomponent (for eksempel af nyre-eller spytoprindelse) . Det er uklart, i hvilket omfang vanskeligheder med at skelne klare celle CEOTs fra CCOC har bidraget til den rapporterede tilsyneladende øgede aggressivitet af klar celle CEOT.
ikke-forkalkede og Langerhans Cellerige varianter af CEOT
den ikke-forkalkede variant af CEOT er den mindst rapporterede variant (tabel 3). Til dato er der rapporteret otte intraosseøse tilfælde og to ekstraosseøse tilfælde af ikke-forkalket CEOT . Fraværet af forkalkning i CEOT kan skyldes læsionens relative umodenhed, da langvarige tumorer har tendens til at have flere forkalkninger end unge, underudviklede . I en undersøgelse af 19 patienter med CEOT af Cevedo et al. var patienternes alder på diagnosetidspunktet knyttet til mængden af forkalkning; ældre patienter viser flere forkalkninger . Denne variant af CEOT vises normalt som et radiolucent område på røntgenbilleder, der kan fejldiagnosticeres som en odontogen cyste.
mange af disse tilfælde indeholder Langerhans-celler (LC), som er antigenpræsenterende immunceller, der normalt findes i oralt epitel, men som også er beskrevet i konventionel CEOT i små antal. Hvis rigelige, LC-rige læsioner betragtes som en variant af CEOT . De vises histologisk som klare celler, der indeholder Birbeck-granuler, inden for tumorens konventionelle mønster af polyhedrale ark af epitelceller og amyloidlignende materiale. Fem af de hidtil rapporterede tilfælde var uden tilknyttet forkalkning, som alle blev præsenteret hos patienter med asiatisk oprindelse . Imidlertid er der rapporteret om en Langerhans cellerig sag med forkalkning hos et sort individ , hvilket udfordrer konceptet om, at ‘alle CEOTs med en Langerhans–cellekomponent er ikke-forkalkede varianter’. Diagnose af denne variant er baseret på enten elektronmikroskopisk undersøgelse af LC-strukturen eller positiv farvning af LCs for S100 og CD1a . Den naturlige historie af denne variant er ikke godt beskrevet.
histologisk undersøgelse var vigtig i alle de rapporterede tilfælde af ikke-forkalket CEOT for at evaluere tilstedeværelsen af de klassiske træk ved epitelplader og amyloidlignende materiale. I et rapporteret tilfælde var der en “dårligt differentieret ikke-forkalket CEOT” . Andre indeholdt Langerhans celler. Takata et al. rapporterede en sag med et histologisk udseende i overensstemmelse med “mønster fire” i Ai-Ru-undertyperne af konventionel CEOT . Det blev foreslået af Kaushal et al. at den ikke-forkalkede variant af CEOT opfører sig mere aggressivt end forkalkede CEOTs . Dette kontrasterede imidlertid med forslag fra tidligere undersøgelser om, at de fleste ikke-forkalkede CEOTs indeholder Langerhans-celler, hvilket kan indikere en mindre aggressiv læsion. Mere forskning i ikke-forkalkede CEOT-tilfælde med og uden LCs er påkrævet for at løse dette problem. Der har været en nylig diskussion om arten af disse ikke-forkalkende, Langerhans cellerige læsioner . Dette spørgsmål vil blive undersøgt yderligere senere.
cystisk/Mikrocystisk Variant
for nylig er der offentliggjort en række rapporter om cystiske og mikrocystiske varianter af CEOT. Den oprindelige rapport var af en stor cystisk læsion i en 15 årig mand, hvor foringen viste CEOT funktioner . Læsionen blev enukleeret. En række lignende tilfælde er blevet rapporteret, og efterfølgende er en mikrocystisk variant også blevet beskrevet . I denne læsion blev der rapporteret om et pseudo-kirteludseende i forbindelse med ellers temmelig konventionel CEOT-histologi. Den naturlige historie af disse læsioner er ikke kendt, men der har hidtil ikke været rapporter om gentagelser.
kombineret Ceot-Adenomoid odontogen Tumor
selvom det ikke er en variant af CEOT, er Adenomoid odontogen tumor (AOT) værd at nævne i denne sammenhæng, da nogle indeholder CEOT-lignende områder. AOT er en separat odontogen tumor med sine egne karakteristiske histologiske træk. I 1983 Damm et al. rapporterede en AOT, der indeholdt CEOT-lignende funktioner og kaldte det ‘kombineret epithelial odontogen tumor’ . Philipsen og Reichart rapporterede 24 AOT ‘ er med nogle områder af CEOT-lignende komponenter . Ingen af disse kombinerede AOT ‘er /CEOT’ er blev domineret af CEOT-lignende områder. Ifølge Ng og Siar var opførslen af disse former for AOT ikke forskellig fra den konventionelle AOT og foreslog, at de var godartede hamartomer uden tegn på CEOT-lignende aggressiv adfærd, og ingen gentog sig . Således bør kombinerede CEOT-AOT ‘er forvaltes som konventionelle AOT’ er.
udpegelsen af disse tilfælde som Varianter af CEOT har resulteret i en dramatisk udvidelse af det histologiske spektrum af optrædener, der falder ind under den diagnostiske paraply af CEOT, langt ud over den oprindelige histologiske beskrivelse . Derudover er der nogle odontogene tumorer, der ikke passer særlig godt ind i de diagnostiske kriterier for den eksisterende klassificering. Dette inkluderer et antal læsioner, der indeholder dentinoid og dispergerede reder af tumorceller i en hyaliniseret stroma, som kan dele nogle histologiske træk ved CEOT. Dette rejser et vigtigt spørgsmål med hensyn til nytten af tumorunderklassifikationer, der udvikler sig trinvist uden periodisk gennemgang af variationerne i histologiske optrædener i andre tumorer og integration af ny indsigt fra andre molekylære træk, herunder genomiske analyser. Det rejser også spørgsmål vedrørende nytten af historiske undersøgelser af varianter af denne tumor, som, givet fremskridt i viden om biologien af odontogene tumorer, nogle varianter, der er mærket som en del af CEOT-familien, er muligvis ikke det.
i denne rapport er 26 sekventielt tiltrådte tilfælde fra en enkelt oral og maksillofacial patologi diagnostisk Service fra 1975 til 2017 blevet analyseret. I disse tilfælde blev der set forskellig histomorfologi, men indeksdiagnosen var af en CEOT, eller CEOT blev inkluderet i differentialdiagnosen. Hele kohorten er blevet gennemgået under hensyntagen til en række andre enheder, der er blevet beskrevet siden de oprindelige diagnoser blev foretaget, især dem i de første år af kohorten. I et tilfælde viste resektionsprøven en odontogen malignitet med nekrose, en høj mitotisk hastighed og områder med de-differentiering. Vi udelukkede dette, da der var begrænset bevis for CEOT i biopsi eller resektion. Dette rejser imidlertid spørgsmålet om ondartet CEOT, som vi ikke identificerede i gennemgangen af vores diagnostiske arkiv. Et lille antal individuelle sagsrapporter er blevet offentliggjort, hvoraf de fleste viser områder med konventionel CEOT med tilhørende ondartet transformation . En detaljeret diskussion af diagnostiske træk er uden for rammerne af denne gennemgang, men som med ameloblastisk carcinom er dette fyldt med vanskeligheder. En kombination af brugen af en proliferationsmarkør, såsom Ki67, med histologiske træk ved malignitet kan være nyttig, men dette er ikke blevet vurderet i en kohorte af disse læsioner.
i vores kohorte blev det “klassiske” udseende, som beskrevet i det oprindelige Pindborg-papir, kun fundet i 13/26 tilfælde (50%). I vores serie definerede vi dette som en tumor, der demonstrerer de beskrevne epitelfunktioner (polyhedrale celler med klare grænser) og indeholder amyloid i overensstemmelse med hvem 2017-klassificeringen . Andre træk, såsom forkalkning og nuklear pleomorfisme var variabelt til stede. Tumorer med disse histologiske træk har ringe vanskeligheder med diagnosen. To andre tumorer blev diagnosticeret som klar celle CEOT som, selvom de var domineret af en klar cellepopulation, de indeholdt også områder af “klassisk” CEOT, med amyloid.
den vigtigste differentielle diagnose, der skal overvejes i tumorer med en signifikant klar cellekomponent, er Clear Cell Odontogenic Carcinoma (CCOC). CCOC er en intraossøs ondartet neoplasma bestående af plader, reder og ledninger af polygonale til runde klare celler, normalt adskilt af fibrøs septa og ofte viser perifer palisading . De læsionsmæssige klare celler er normalt PAS-positive, diastasefølsomme og negative for mucicarmin (mucin). Congo Rød (amyloid) er også negativ. Histologisk har CC-CEOTs, der indeholder få epiteløer med klare celler i en eosinofil homogen stroma, brug for omhyggelige undersøgelser for at bekræfte dem som CEOT. Det er obligatorisk at identificere tilstedeværelsen af amyloid til bekræftelse. Metastatiske tumorer, der indeholder klare celler, er sandsynligvis nyrecellekarcinom, klar celle brystcarcinom eller skjoldbruskkirtelcarcinom, og derfor er immunomarkører såsom RCC, CD10, PAKS8, ER/PR, TTF-1 nyttige .
i vanskelige tilfælde eller små biopsier kan fluorescens in situ hybridisering (fisk) til GENOMLÆGNING af moderfår 1 bruges til at løse dette dilemma. Moderfår 1 genomlejring er fraværende i CEOT, der klart adskiller CC-CEOT fra CCOC. Bilodeau et al. analyseret 12 CCCa og 8 CCOCs for EOVSR-ATF1 fisk med henholdsvis 92% og 63% positiv. Efterfølgende Congo Rød farvning afslørede, at to af de CCOC, der var negative for moderfår 1 omlejring indeholdt amyloid; derfor var disse mere tilbøjelige til at være hypocellulære CEOTs snarere end CCOC med hyaliniseret stroma . Et centralt element i denne analyse er tilgængeligheden af væv, som ikke er blevet afkalket. Uheldigvis, en kombination af utilgængelighed af FFPE-blokke, meget gammelt væv og en høj frekvens af afkalkning i vores kohorte betød, at ERUR1-omlejringsundersøgelser enten ikke var mulige, eller mislykkedes, i vores kohorte.
i tilfælde, hvor der blev aftalt en differentiel diagnose efter gennemgang, omfattede fire odontogent fibroma (OdF) og skleroserende odontogent karcinom som differentielle diagnoser. På H&E ligner disse tilfælde “mønster 4” i undertyperne beskrevet af Ai-Ru et al. , med dominans af en fibrøs stroma-komponent. Vanskelighederne med at skelne mellem disse enheder er for nylig blevet diskuteret i litteraturen og er meget relevante for at løse problemerne med den usikre karakter af de ikke-forkalkende CEOT-varianter. Som fremhævet for nylig af Ide et al. , differentiel diagnose af odontogen fibroma (OdF) er blevet rejst i disse læsioner, og der er faktisk meget at antyde (inklusive manglende gentagelse), at de kan repræsentere odontogene fibromer snarere end ikke-forkalkende CEOTs. Dette forstærkes i case-serien rapporteret af Eversole , hvor et lille antal af de 65 beskrevne ODF ‘ er indeholdt både ODAM-positive amyloid-og Langerhans-celler. Det er værd at bemærke, at dette spørgsmål blev rejst i 1971 hvem klassificering, i forhold til differentialdiagnosen af ikke-forkalkende CEOT og cellulær OdF .
vi betragtede skleroserende odontogent karcinom som en differentieret diagnose i nogle tilfælde (tabel 1). Denne tumor er nu føjet til hvem-klassificeringen , men er noget kontroversiel, og der er ikke fastlagt klare diagnostiske kriterier. Perineural invasion blev ikke set i nogen af disse tilfælde, hvor dette blev betragtet som en diagnose.
tre af disse tilfælde indeholdt dentinoid. Betydningen af dette er uklar, men i to tilfælde inkluderede vi odontogent karcinom med dentinoid i differentialdiagnosen, da disse tumorer præsenterede nogle funktioner svarende til sagsrapporterne fra denne enhed . Dette blev især overvejet i tilfælde, hvor den oprindelige diagnose var temmelig usikker, hvor CEOT var en foreslået diagnose, mens anerkendelse af tumoren var vanskelig at klassificere. Dette indikerer, at klassificeringen, og hvad der kan anses for at falde inden for ceot ‘ s diagnostiske opgave, kan udvikle sig yderligere, når andre odontogene enheder beskrives og deres diagnostiske kriterier fastlægges.